非常明顯且需要討論的是：這與機(jī)動(dòng)車駕駛員毫無瓜葛！機(jī)動(dòng)車道路上是不應(yīng)存在石子的，道路上的石子是道路管理方失職和管理不到位的重要證據(jù)！由此造成的車輛損壞或行人傷亡，無疑是道路產(chǎn)權(quán)方及管理方的直接責(zé)任。但是，在我國的司法實(shí)踐中，由于駕駛員是弱勢群體或者是弱者，常常被強(qiáng)行裁定代實(shí)際過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。同樣的是：在收費(fèi)高速路上，因路上出現(xiàn)障礙物導(dǎo)致車毀人亡的事故，原本應(yīng)由高速公路產(chǎn)權(quán)方承擔(dān)責(zé)任，但實(shí)際情況是幾乎沒有過高速公路產(chǎn)權(quán)方擔(dān)責(zé)賠償?shù)�。駕駛員自認(rèn)倒霉往往是最終結(jié)果，即便石繳納了高速公路費(fèi)！

這種情況幾乎都沒有實(shí)質(zhì)的證據(jù)，除非有高清攝像頭記錄下來，不然你硬說是哪一輛車的責(zé)任擱誰都不認(rèn)

之前看過一個(gè)這樣的案例：

一臺(tái)私家車正常行駛時(shí)激起石子擊中路人，導(dǎo)致路人一只眼睛失明，協(xié)商無果訴至法院。案件涉及私家車主、道路管理部門、工程車司機(jī)、工程承包商。路人認(rèn)為石子是車車輛激飛，應(yīng)負(fù)全責(zé)；車主認(rèn)為自己是正常行駛，道路上有石子是導(dǎo)致事故的原因，道路管理部門沒有盡到管理維護(hù)的責(zé)任，應(yīng)由道路管理部門負(fù)全責(zé)；道路管理部門認(rèn)為道路管理維護(hù)沒有問題，石子是路過的工程車掉落，應(yīng)由工程車負(fù)責(zé)；工程車司機(jī)認(rèn)為自己正常行駛沒有過錯(cuò)，并且自己只是一個(gè)司機(jī)，裝什么貨、怎么裝、走什么路都是承包商決定，自己不應(yīng)負(fù)責(zé)。最后法院判決承包商主責(zé)，道路管理部門次責(zé)。

時(shí)隔太久，具體的賠償數(shù)額以及道路管理部門的名稱忘了，僅供參考。

我來回答一下這個(gè)問題。交通事故處理工作中我已經(jīng)有20多年。我曾經(jīng)就接觸過一個(gè)相似的案例。車輛的駕駛員最后承擔(dān)了賠償責(zé)任。

簡要案情。

當(dāng)時(shí)的事故現(xiàn)場報(bào)案只有一人倒地。頭部受傷進(jìn)醫(yī)院搶救后無效死亡。經(jīng)過交警部門調(diào)取路邊的監(jiān)控。發(fā)現(xiàn)有一輛大車在經(jīng)過，死者同方向行駛距離五米左右。大車與行人沒有接觸，行人瞬間倒地。經(jīng)過對監(jiān)控視頻的技術(shù)處理，發(fā)現(xiàn)有小石頭子從運(yùn)動(dòng)的輪胎處飛出擊中死者的頭部，同時(shí)尸體檢驗(yàn)報(bào)告也證明了死者的死亡原因。

在這起交通事故案件的責(zé)任認(rèn)定中，剛開始大家意見是不同意的。因?yàn)樵趶?fù)雜的交通事故案件，責(zé)任認(rèn)定是要通過會(huì)議研究決定， 每一個(gè)民警會(huì)發(fā)表自己的看法。

1、有的人認(rèn)為是路政也有原因。但是經(jīng)過大家的認(rèn)真分析，由于這個(gè)小石子的大小比較小。路政部門的原因排除掉。

2、對大車司機(jī)的責(zé)任認(rèn)定如果劃分主要責(zé)任或者全部責(zé)任大車司機(jī)將承擔(dān)刑事責(zé)任。在這個(gè)上面辦案民警大多數(shù)人不同意劃分成主要責(zé)任或全部責(zé)任。

3、死者。在這起交通事故中，沒有任何違法行為。

最終這起交通事故出了交通事故證明沒有定責(zé)任。保險(xiǎn)公司最終進(jìn)行了理賠，駕駛員也沒有承擔(dān)刑事責(zé)任。

每天我們每一個(gè)人，都在道路上參與交通�？赡苡械臅r(shí)候危險(xiǎn)隨時(shí)就在我們身邊。我們一定要遵守交通規(guī)則，真愛生命認(rèn)認(rèn)真真的過好每一天。

以上就是我的個(gè)人言論，如有不妥之處還希望大家在留言區(qū)批評指正。謝謝！

【重慶何律師觀點(diǎn)】機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，機(jī)動(dòng)車碾壓到路面的石子，因碾壓，石子彈飛導(dǎo)致行人死亡的，如果機(jī)動(dòng)車所有人、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、道路管理單位、其他第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)該對受害人近親屬進(jìn)行賠償；如果行人也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在過錯(cuò)程度范圍內(nèi)減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕�機(jī)動(dòng)車所有人、其他第三人、道路管理單位的賠償責(zé)任；如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、機(jī)動(dòng)車所有人、行人、其他第三人、道路管理單位均無過錯(cuò)的，適用公平原則進(jìn)行處理。

作為法律專業(yè)人士，我將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行回答：

一、機(jī)動(dòng)車碾壓石子，因碾壓，石子彈飛導(dǎo)致行人死亡的定性問題

《道路交通安全法》第119條第一款第五相規(guī)定：交通事故，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

根據(jù)以上法律對交通事故的定義，結(jié)合題主提供的信息進(jìn)行分析，我們可以認(rèn)定：該起交通事故的性質(zhì)，有可能是因意外事件而引發(fā)的交通事故，也有可能是因駕駛?cè)恕�機(jī)動(dòng)車所有人、行人、道路管理單位存在過錯(cuò)而引發(fā)的交通事故。

二、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、機(jī)動(dòng)車所有人、行人、道路管理單位、其他第三人是否存在過錯(cuò)的問題

分析機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕�機(jī)動(dòng)車所有人、行人、道路管理單位是否存在過錯(cuò)，需根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況分別對以上四種人進(jìn)行過錯(cuò)認(rèn)定：

（一）機(jī)動(dòng)駕駛?cè)�。題主說了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘酪?guī)在道路上行駛，如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車前，對機(jī)動(dòng)車輪胎進(jìn)行了檢查，輪胎正常且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞邢鄳?yīng)開大貨車的駕駛證，則機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o過錯(cuò)；反之，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o沒有對大貨車輪胎進(jìn)行仔細(xì)檢查，導(dǎo)致大貨車因輪胎帶病行駛，或機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o相應(yīng)開大貨車駕駛證，則機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)。

（二）機(jī)動(dòng)車所有人。如果機(jī)動(dòng)車所有人交付機(jī)動(dòng)車使用前，對機(jī)動(dòng)車輪胎進(jìn)行了檢查，輪胎正常且對機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠裼邢鄳?yīng)開大貨車的駕駛證進(jìn)行了審核，則機(jī)動(dòng)車所有人無過錯(cuò)；反之，以上兩項(xiàng)任何一項(xiàng)未做到，則機(jī)動(dòng)車所有人有過錯(cuò)。

（三）行人。行人正常在道路上行走，如果行人是具有正常完全民事行為能力或正常限制民事行為能力人，行人無過錯(cuò)；反之，行人是無民事行為能力人或非正常完全、限制民事行為能力人，則行人有過錯(cuò)。

（四）道路管理單位。道路管理單位對道路盡到了管理職業(yè)，則無責(zé)任。反之，有責(zé)任。本案如果是發(fā)生在無道路管理單位的其他道路，則無責(zé)任。

（五）其他第三人。這里的其他第三人是指能明確找到的石子掉落人。其他第三人因?yàn)榈袈涫�子在道路上而沒有及時(shí)清理，導(dǎo)致本案侵權(quán)發(fā)生的，也有過錯(cuò)。

三、責(zé)任是否承擔(dān)的問題

《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件，即有加害行為；有損害后果；加害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；主觀有過錯(cuò)。因此，根據(jù)法律的規(guī)定并結(jié)合本案案情，本次交通事故構(gòu)成侵權(quán)行為。涉及到本案除受害人以外，其他相關(guān)人都應(yīng)當(dāng)按照承擔(dān)賠償責(zé)任。如果上述相關(guān)人均無過錯(cuò)，則應(yīng)該按照公平責(zé)任原則處理。

四、責(zé)任如何承擔(dān)的問題

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

從以上法律規(guī)定及司法實(shí)踐來看，發(fā)生交通事故，如何賠償往往跟侵權(quán)人、受害人有無過錯(cuò)，過錯(cuò)程度大小有關(guān)：過錯(cuò)大，賠的多；過錯(cuò)小，賠的少；無過錯(cuò)，采用公平原則處理。具體到本案，交通事故發(fā)生后，交警應(yīng)該會(huì)在調(diào)查取證后，出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，對相關(guān)人（石子有可能是其他第三人掉落的，所以對所有責(zé)任人統(tǒng)稱為相關(guān)人）進(jìn)行責(zé)任有無、大小進(jìn)行劃分，以后再根據(jù)責(zé)任有無、過錯(cuò)大小進(jìn)行幾方協(xié)商處理賠償或補(bǔ)償事宜，協(xié)商不成的，可以對駕駛?cè)�、所有人、道路管理單位、大貨車的保險(xiǎn)公司提起民事訴訟，由法院根據(jù)具體案情進(jìn)行判決。

五、總結(jié)

通過以上分析，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蜋C(jī)動(dòng)車所有人無論有無過錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)對死者近親屬進(jìn)行賠償或進(jìn)行補(bǔ)償。死者近親屬可以根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任有無、大小，要求對賠償或補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商處理，如果協(xié)商不成，可以提起民事訴訟。

————————————————————————————————————————————————好了，以上就是我的回答，我是重慶何律師，我的回答如果對你有幫助，就關(guān)注我點(diǎn)贊我喲。

這個(gè)首先是看石頭怎么來的！如果是渣土車運(yùn)輸過程中遺落的，則是渣土車的責(zé)任！如果是不明原因，則是機(jī)動(dòng)車和道路養(yǎng)護(hù)單位的共同責(zé)任�。‰m然機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)，會(huì)覺得很冤，但沒辦法，法律規(guī)定如此！

無過錯(cuò)責(zé)任原則是不依行為人的過錯(cuò)為責(zé)任要件，而依法律的特別規(guī)定承擔(dān)的責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

無論行為人主觀上有無過錯(cuò)，只要有損害事實(shí)的發(fā)生，損害事實(shí)與行為人的行為有因果關(guān)系就要承擔(dān)責(zé)任。

這不是對過錯(cuò)的考慮，也不是對公平的考慮，而為了使受害人的損失得到更容易的補(bǔ)償。

【法律依據(jù)】

《侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥�間發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(民法典第1209-1212條;道路交通安全法第76條)

民法典第一千一百六十六條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

依據(jù)上述規(guī)定以及民法通則、侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條款之規(guī)定，無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊歸責(zé)原則;它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。

它與過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則共同構(gòu)成現(xiàn)代司法制度中侵權(quán)民事責(zé)任的三大歸責(zé)原則。

適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，不考慮行為人是否存在過錯(cuò)都推定其有過錯(cuò)，那么就需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。而在適用該原則的時(shí)候，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，也就是說不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。不過也要注意適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，也存在免責(zé)的情況，但此時(shí)免責(zé)的條件由法律規(guī)定。

你這個(gè)問題介紹有兩個(gè)“依規(guī)”，如果都是“依規(guī)”當(dāng)然就不用承擔(dān)法律責(zé)任嘍。很明顯，這種事情出了還是要有人為此擔(dān)責(zé)的。這類事故我認(rèn)為一般有這么幾點(diǎn)需要注意：

一是道路上是否應(yīng)該有石子，有可能時(shí)只是其他車輛掉下來的，那么其他車輛可能承擔(dān)責(zé)任。也可能是其他人扔到路上的，那么這個(gè)人也要承擔(dān)責(zé)任。還有就是市政道路的養(yǎng)護(hù)部門，沒有按照規(guī)定巡查及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除這一隱患，也有可能承擔(dān)責(zé)任。

二是車輛駕駛員和車主是否承擔(dān)責(zé)任，也要區(qū)別情況。如果這個(gè)障礙物很明顯，比如說高速公路有要求，根據(jù)公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。高速公路的停車視距在20厘米大小的物體應(yīng)當(dāng)在120米外都能看見。那么駕駛員沒有發(fā)現(xiàn)的話，駕駛員應(yīng)該有一定的責(zé)任。如果發(fā)現(xiàn)了，應(yīng)該要盡可能避免。車主的話有幾種可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。一種情況就是駕駛員承擔(dān)責(zé)任了，那么他作為雇主要承擔(dān)責(zé)任。還有一種情況就是因?yàn)檐囍鞯脑�因造成車輛的安全機(jī)件有問題，比如說燈光的照明亮度不符合亮度和距離的要求，影響了駕駛員的觀察。

所以說，不能簡單的說駕駛員和車主是否一定承擔(dān)責(zé)任，還得根據(jù)具體案件來具體分析。

這個(gè)咱不清楚。但是一點(diǎn)是明確的，哪就是公路管理局負(fù)主要責(zé)任，車負(fù)次要連載責(zé)任。

看了一些評論說機(jī)動(dòng)車有責(zé)仼整個(gè)人就不好了！事故要看因果關(guān)系，這一事故中車與行人都是受害者，第一責(zé)任人是石頭的主人，第二責(zé)任人是道路管理方。不要認(rèn)為車輛受損小就變成責(zé)任者了。如果把石子換成爆炸物就好理解了，車輛在路上行駛，壓著爆炸物，炸死旁邊行人，車還是責(zé)任者嗎？