如果一定要選，我選朱棣或康熙，他們倆沒閉關(guān)鎖國

王莽，不都說他是穿越者，指定的政策類似于現(xiàn)代思維！

哪個皇帝來了也沒用，基礎(chǔ)的建設(shè)就是那樣，底子太差，誰也改變不了。

舉個例子，如果你有一個年賺一個億的想法，但是你沒有本錢，所以就是想法而已

沒有。如果有的話，建議找一個外國的皇帝。你還別不樂意，最合適的就是日本的明治天皇。中國在近現(xiàn)代真要有點希望，還真的復(fù)制日本當年的改革……明治維新！

但國情不同，或許成功的概率還真不大。只是明治天皇如果真能夠更強硬一些，或許會稍微扭轉(zhuǎn)一下頹勢，但想要像完全復(fù)制，是絕對不可能的。實際上當年日本能成功，也在于清朝的大而弱，吸引了西方的注意，才給了他們機會。

而且你要看到，日本自古就有好學的傳統(tǒng)，而且是誰強，像誰學校。聞名的就有遣漢使，遣唐使。1853年被老美扣開大門后，立刻投入強者的懷抱。所以，日本的明治維新的成功是有基礎(chǔ)的，而變成我們當時那個死氣沉沉的大清，成功的概率接近零。

所以，想改寫的話，不應(yīng)該在光緒時期，而應(yīng)該提前到明朝永樂時期。改寫閉關(guān)鎖國，大膽對外發(fā)展，換成明治或許將依舊引領(lǐng)世界……

沒有人能改寫清末歷史，包括秦皇漢武唐宗宋祖這樣的人。中國的問題是新問題，面對的是3000年未有的變局，中國吸收了了西方先進的武器，在甲午戰(zhàn)爭被打的打敗，這就說明了問題出在管理制度上，而到底是哪個管理制度出現(xiàn)問題，莫說古人，現(xiàn)代人搞明白了嗎？

大勢不可逆，人力不可救

中國歷史上的皇帝？基本沒有吧，中國當時的落后和清朝的衰敗歸根結(jié)底是閉關(guān)鎖國和沒有發(fā)展出君主立憲制，皇室集權(quán)的封建制度已經(jīng)過時了，而中國受到儒家思想熏陶太久，統(tǒng)治階級都覺得皇權(quán)天授，完全沒有讓權(quán)于民的想法，光緒那時間，就算做這些也已經(jīng)太晚，積重難返了，日本明治維新之所以能成功，最主要還是他們天皇本身就沒權(quán)利，實權(quán)早就在各代的大將軍手里了，明治維新只是把權(quán)利從大將軍家族轉(zhuǎn)移到了議會這里，天皇的權(quán)利實際上非但沒損失，反而話語權(quán)加重了，綜上所述，中國歷史上任何一個皇帝坐光緒位置上，都不會動君主立憲制的念頭，那就不可能有機會改寫清朝滅亡的結(jié)局

洪憲皇帝！

光緒皇帝還是太懦弱，如果他有慈禧干死慈安的那股勁，或許能行