不、不、不！美國參戰(zhàn)，對二戰(zhàn)的確起了極大作用，可并不是說，美國不參戰(zhàn)，德國就能贏得蘇德戰(zhàn)爭，甚至英國他也占領(lǐng)不了。不要過度夸大美國的作用，美國參戰(zhàn)，縮短了戰(zhàn)爭進(jìn)程，減少了人類損失，這是比較客觀的說法。
先說簡單一點(diǎn)的英國。德國受一戰(zhàn)戰(zhàn)敗制裁，不得建造大排水量艦艇，加之德國從來不是海上強(qiáng)國，這使得德國的海軍異常羸弱，只是另辟蹊徑地發(fā)展了潛艇。英吉利海峽確實(shí)成了德軍強(qiáng)大陸軍的天塹，無法逾越。法國雖有不弱的海軍，可在法國投降前，大量艦船被炸毀，德國重新建造，要大量時(shí)間。而且轟炸機(jī)的大量使用，對軍艦是致命的。總之，德軍要想建立一支能與英國皇家海軍相媲美抗衡的海軍，絕非一朝一夕的事。
就算美國不參戰(zhàn)，可英國的存在對美國在歐洲利益至關(guān)重要，失去英國，美國將失去整個(gè)歐洲。所以，美國必須全力援助英國，為英國源源不斷地送去飛機(jī)、大炮等各類軍事物資，支持英國堅(jiān)持下去。這樣，德英之間還是個(gè)長時(shí)間的消耗戰(zhàn)，而消耗的人員是英國，物資卻是第一經(jīng)濟(jì)大國美國，德國想耗垮美國，著實(shí)不易，勝負(fù)未為可知。
再看蘇聯(lián)。我們很多人知道蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭初期敗得很慘，也有很多分析文章在說蘇軍的“肅反”，可很少介紹，蘇聯(lián)在建立社會主義國家后，快速完成了國家工業(yè)化的改造，并取得了巨大成就，從一個(gè)歐洲最落后、最窮的國家，一躍成為歐洲第一，世界第二大經(jīng)濟(jì)體，早已超過了英、法這些老牌列強(qiáng)，這才讓歐洲對社會主義制度無比恐懼。加之蘇聯(lián)幅員遼闊，石油、煤炭等資源豐富，鋼鐵產(chǎn)量也極高，軍事工業(yè)也十分強(qiáng)大。在德軍進(jìn)攻波蘭，二戰(zhàn)爆發(fā)前，蘇聯(lián)也在整軍備戰(zhàn)，只是那時(shí)對手會是誰還說不太清。
德國在意外快速占領(lǐng)法國會，之所以下決心進(jìn)攻蘇聯(lián)，正是怕給蘇聯(lián)足夠的備戰(zhàn)時(shí)間，蘇聯(lián)就無法戰(zhàn)勝了，并且隨時(shí)會主動進(jìn)攻德國。所以德國用閃擊戰(zhàn)，想快速摧毀蘇聯(lián)。
后面就不是猜想而是史實(shí)了，德軍攻到莫斯科城下，就成了強(qiáng)弩之末，再也打不動了。而蘇聯(lián)靠保存下來的工業(yè)實(shí)力、人口和不屈的精神，打敗了德軍。
美國不參戰(zhàn)，一種是同樣給蘇聯(lián)援助，讓他與德國消耗下去，這也是符合美國利益的。如果不給蘇聯(lián)援助，蘇聯(lián)仍然能打敗德國，因?yàn)槊绹�，只占二�?zhàn)蘇聯(lián)戰(zhàn)略物資的不足10%，并不起決定作用。
美不參戰(zhàn)，德國依然不能完全占領(lǐng)歐洲，并且國力、人口都不及蘇聯(lián)，在一開始未能擊垮蘇聯(lián)的政權(quán)和反抗意志，就注定是失敗之局，這點(diǎn)許多朋友并沒有清醒認(rèn)識，只認(rèn)為美國的參戰(zhàn)，俄羅斯的冬天等等外在因素打敗了德國，這是錯(cuò)誤的。沒有美國的參戰(zhàn)，只是戰(zhàn)爭時(shí)間會更長，更慘烈，蘇德付出的代價(jià)更大。
美國不僅是因?yàn)槿毡就狄u珍珠港這一事件參戰(zhàn)的，他首先還是出于美國利益的考量。如不參戰(zhàn)，歐洲無論是德國贏還是蘇聯(lián)贏，美國利益在歐洲一定蕩然無存，而如果蘇聯(lián)在付出重大代價(jià)后一統(tǒng)歐洲，那就宣告資本主義在歐洲徹底滅亡，這是美國無論如何不能接受的。同樣，美不參戰(zhàn)，為保英國，也會把美國拖入曠日持久的消耗之中，并不見得劃算。這樣綜合考慮下來，美國放下亞洲，優(yōu)先出兵歐洲，除了快速打敗德國之外，也是快速在歐洲穩(wěn)住資本主義陣營，和蘇聯(lián)搶地盤抗衡，這也是為什么二戰(zhàn)結(jié)束不久，很快就進(jìn)入了兩大陣容對峙冷戰(zhàn)的局面。
