（說(shuō)歷史的女人——第382期）三國(guó)時(shí)期，不管是名將，還是謀士，都獻(xiàn)了很多奇計(jì)，也都取得了非常顯著的效果，比如賈詡給郭汜等獻(xiàn)的反攻長(zhǎng)安之計(jì)，再比如郭嘉的遺計(jì)。但是真正最具爭(zhēng)議的卻不是這些實(shí)現(xiàn)、并且取得成果的計(jì)謀，反而是蜀國(guó)大將魏延所獻(xiàn)的那一條沒(méi)有實(shí)施的計(jì)謀，即子午谷奇謀。說(shuō)起這一奇計(jì)，熟悉三國(guó)的朋友基本都不陌生，那么在此一些看官估計(jì)和小編一樣，都有一個(gè)疑問(wèn)，那就是魏延信誓旦旦向孔明獻(xiàn)子午谷奇謀，那么他的根據(jù)是什么呢？經(jīng)過(guò)全面分析，小編發(fā)現(xiàn)，魏延此計(jì)的根據(jù)原來(lái)僅僅只有2個(gè)字，那么到底是哪2個(gè)字？我們接著往下看。

首先，我們先來(lái)看看魏延所獻(xiàn)的子午谷奇謀之計(jì)的歷史背景。根據(jù)史載來(lái)看，他獻(xiàn)此計(jì)的時(shí)間大概是公元228年的春天，這是諸葛亮第一次北伐。那么諸葛亮為何發(fā)動(dòng)北伐呢？還得從魏國(guó)方面說(shuō)起，公元226年，魏國(guó)的開(kāi)國(guó)皇帝曹丕駕崩，曹叡繼位，即魏明帝。魏明帝還是一位比較有才干的皇帝，他一繼位，大臣就建議發(fā)兵攻打漢中，逐步推行滅蜀計(jì)劃。曹叡也有這個(gè)想法，但是此時(shí)有一個(gè)表示反對(duì)，此人叫孫資。

孫資這個(gè)人很厲害，聰明過(guò)人，從曹操時(shí)期就開(kāi)始服務(wù)于曹魏集團(tuán)，而且擔(dān)任的角色一直是秘書(shū)郎、右丞等職務(wù)，屬于曹魏集團(tuán)的核心人物。曹叡時(shí)期，孫資擔(dān)任中書(shū)令，深得曹叡信任。他對(duì)曹叡諫言道：

“漢中等地，地理險(xiǎn)要，如果出動(dòng)小股兵馬，必然沒(méi)有效果，倘若出動(dòng)大批兵馬，則天下騷亂不說(shuō)，攻打險(xiǎn)關(guān)要地，耗費(fèi)物資巨大，而且果效尚是未知，如今如果調(diào)遣兵將拒守險(xiǎn)要之地，以阻止蜀國(guó)出兵，我們魏國(guó)地廣民眾，只管發(fā)展，等我們發(fā)展強(qiáng)大，到時(shí)候，蜀國(guó)窮弊，則不戰(zhàn)而敗啊�！�

曹叡認(rèn)為孫資所言極其有理，就停止了進(jìn)攻漢中的計(jì)劃。但實(shí)際上不但曹叡認(rèn)同，這話傳到了蜀國(guó)諸葛亮的耳朵里后，連諸葛亮也覺(jué)得孫資這一諫言真陰險(xiǎn)啊。于是，諸葛亮也清醒地意識(shí)到蜀國(guó)之短處，真若如孫資所言，蜀國(guó)敗亡則是必然。如今之計(jì)，只有變等待被人宰割的被動(dòng)為主動(dòng)，統(tǒng)兵出山，打出一個(gè)突破口，為蜀國(guó)贏得一絲生機(jī)。于是，諸葛亮才發(fā)動(dòng)了第一次北伐。說(shuō)白了，諸葛亮北伐考量的是蜀國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。這一點(diǎn)，經(jīng)常被很多人誤解。

既然是第一次北伐，多少都有點(diǎn)試水的意思，諸葛亮也有摸一摸魏國(guó)底細(xì)的意思，因此，諸葛亮是絕對(duì)不會(huì)采取貿(mào)然的行動(dòng)，他希望一切部署都能夠穩(wěn)妥進(jìn)行。因此，他是精心準(zhǔn)備了一套方略，即兵分兩路，一路疑兵，一路實(shí)兵，疑兵由趙云和鄧芝統(tǒng)領(lǐng)，走的路線是斜谷道，假想目標(biāo)自然是長(zhǎng)安。而另一路實(shí)兵，則由自己親自統(tǒng)領(lǐng)，走的路線是出祁山。

從實(shí)際情況來(lái)看，諸葛亮的安排部署是沒(méi)有問(wèn)題的。在這樣一種情況下，大將魏延獻(xiàn)出了子午谷奇謀。有關(guān)子午谷奇謀，有兩個(gè)史載的版本，我們先來(lái)看一下：

第一個(gè)版本是《三國(guó)志 魏延傳》，其中是這樣記載的：“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。”

第二個(gè)版本是《魏略》的記載：“延曰：‘聞夏侯茂少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。茂聞延奄至。比東方腥聚合。’亮以為此縣危，不如安從坦道�！�

這兩個(gè)版本是有區(qū)別的，第一個(gè)版本中魏延向諸葛亮獻(xiàn)子午谷奇謀，要兵一萬(wàn)，目標(biāo)是潼關(guān)。第二個(gè)版本魏延要兵是五千，目標(biāo)則是長(zhǎng)安。但結(jié)果都一樣，諸葛亮拒絕了魏延的這個(gè)奇謀，原因是這個(gè)計(jì)謀太過(guò)冒險(xiǎn)，勝算太小，不如穩(wěn)妥用兵來(lái)得安心。那么諸葛亮拒絕的有道理嗎？小編認(rèn)為是有道理的。而魏延所獻(xiàn)這子午谷奇謀的根據(jù)又是什么？原來(lái)僅只2字而已：僥幸。當(dāng)然有看官不同意，好吧，我們且來(lái)?yè)?jù)實(shí)分析一下就一目了然了，主要從4個(gè)方面來(lái)看：

第1個(gè)方面行軍問(wèn)題，在古代冷兵器時(shí)代，子午谷道堪比李白詩(shī)中的“蜀道”，那是“難于上青天”，其中險(xiǎn)惡不是靠耍嘴皮子能夠?qū)Ω兜�。魏�?guó)大將軍曹真就曾經(jīng)想走子午谷道進(jìn)攻蜀國(guó)，但是卻因大雨沖毀道路而被迫撤軍。曹真作為三國(guó)時(shí)期非常杰出的良將，正史記載中其統(tǒng)兵能力可能在魏延之上。曹真都走不通，魏延豈能走通？如果說(shuō)能走通，那么也只能靠?jī)e幸，看運(yùn)氣了。

第2個(gè)方面是軍糧問(wèn)題，常言說(shuō)兵馬未動(dòng)糧草先行，可知一支部隊(duì)再牛，沒(méi)有吃的喝的，兩天都給你餓趴下了。子午古道環(huán)境險(xiǎn)惡，走路都是問(wèn)題，哪里還有精力和地方攜帶大量軍糧呢？但魏延給出的解決方案是，取橫門(mén)的邸閣當(dāng)中以及老百姓家中糧食為自己所用。

好吧，這又是一招險(xiǎn)棋，倘若橫門(mén)的邸閣當(dāng)中的糧草全部燒毀了怎么辦？另外，蜀國(guó)向來(lái)以仁義宣傳自己，出去打仗，不帶軍糧，反而到老百姓家中搶奪糧食，這恐怕不大合適，失去民心是小事，甚至?xí)�引發(fā)老百姓的反抗，這就會(huì)平添不少阻礙和麻煩。此外，就算去老百姓家中搶奪糧食，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)連年戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)?shù)厝丝谙∩�，可供搶奪糧食的老百姓恐怕也是屈指可數(shù)。因此，照魏延這個(gè)辦法來(lái)解決軍糧的話，恐怕沒(méi)趕到目的地，部隊(duì)都先餓解散了。

第3個(gè)方面是鎮(zhèn)守長(zhǎng)安的夏侯楙（mao），在魏延看來(lái)，他這支奇兵沖出子午古道，忽然來(lái)到長(zhǎng)安，不打，就能?chē)樑芟暮顥�。這夏侯楙真的就這么窩囊嗎？我們來(lái)看一下歷史記載，夏侯楙是夏侯惇的兒子，跟曹丕的關(guān)系很好，曹丕繼位后，就讓夏侯楙駐守長(zhǎng)安。但是夏侯楙這個(gè)人沒(méi)什么軍謀才能，擅長(zhǎng)的是治理家業(yè)。

從這一點(diǎn)我們即可得出這樣一個(gè)信息，那就是魏延說(shuō)夏侯楙的治軍能力不行，確實(shí)是真的，但是治軍能力不行，并不代表他不忠誠(chéng)。作為名將之后，他對(duì)于曹魏的忠誠(chéng)度應(yīng)該是不用懷疑的。再者，夏侯楙治軍能力不行，并不代表駐守長(zhǎng)安的將領(lǐng)也不懂軍略。最后還有一點(diǎn)，那就是魏延徹底忽略了一個(gè)人，那就是雍州刺史郭淮。此人可是一員名將，水平很高，能力很強(qiáng)，而且常年駐守邊境，在異族中也頗有威望，長(zhǎng)安有危，他不可能不救援。

魏延曾說(shuō)，夏侯楙會(huì)逃，這大概是魏延不懂魏國(guó)的法律。魏國(guó)有法律規(guī)定的，倘若有敵兵攻城，則駐守城池的長(zhǎng)官如果沒(méi)有堅(jiān)守城池達(dá)到100天就丟了城池，全家則被處死。在這樣一條制度下，想來(lái)夏侯楙是不會(huì)逃走的。

另外，長(zhǎng)安是一座大城和堅(jiān)城，城中糧草充足，對(duì)付魏延那5000個(gè)步兵的攻城根本就不在話下。這樣的例子在三國(guó)很多，比如陳倉(cāng)的郝昭僅以千人就抵擋了諸葛亮數(shù)萬(wàn)大軍二十天的進(jìn)攻，再比如駐守合肥新城的張?zhí)赜?000守軍讓東吳諸葛恪十萬(wàn)大軍數(shù)十天攻不下來(lái)。夏侯楙只要稍微堅(jiān)守一段時(shí)間，魏國(guó)的援軍就源源不斷而來(lái)，因此，魏延的5000部隊(duì)，恐怕城還沒(méi)攻下，就被對(duì)方的援軍一下打慘殺光了。

第4個(gè)方面，按照魏延的另一個(gè)方案，攻下潼關(guān)，斬?cái)嚓P(guān)中和魏國(guó)的聯(lián)系，這一計(jì)劃看似很牛，但實(shí)際更為冒險(xiǎn)。長(zhǎng)安是堅(jiān)城，不好打，那潼關(guān)更是險(xiǎn)關(guān)，更是易守難攻。早些年馬超為了抵擋曹操的大軍，就是屯兵潼關(guān)，曹操一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，攻打傷亡嚴(yán)重，還難以攻克，故而才改道渭水。魏國(guó)方面雖然潼關(guān)駐軍不多，但是憑借險(xiǎn)關(guān)之優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)守一段時(shí)間肯定沒(méi)問(wèn)題。

但是魏延說(shuō)了，讓諸葛亮率主力趕到潼關(guān)與他會(huì)合。這一點(diǎn)更為考慮欠周，在魏延的計(jì)劃里，似乎道路上的障礙都被清除了，只管行軍就行。要知道諸葛亮在趕往潼關(guān)的路上，歷經(jīng)很長(zhǎng)一段路程，魏國(guó)方面難道是盲人和啞巴，不說(shuō)不看，不派兵阻攔，任由你過(guò)去集合嗎？

結(jié)語(yǔ)：總的來(lái)看魏延這個(gè)子午谷奇謀，奇倒是真奇，理論上也似乎說(shuō)得過(guò)去，但是卻經(jīng)不起實(shí)際情況的推敲。三國(guó)中出奇計(jì)致勝的例子不是沒(méi)有，比如曹操奇襲烏巢、司馬懿奇襲上庸等。但是曹操和司馬懿奇襲的對(duì)象非常明確，勝算非常大，而且就算不能獲勝，也可退走。曹操可繼續(xù)退守官渡，曹操的官渡大營(yíng)可是非常牢固的，曹操走后，袁紹率主力攻打曹操的大營(yíng)，但是打不下來(lái)，張郃和高覽都投降了。由此可見(jiàn)曹操是有備而去，雖然冒險(xiǎn)，但是這個(gè)險(xiǎn)中求勝的幾率高太多了。

而魏延的子午谷奇謀則從一開(kāi)始就把自己置身于處處都是險(xiǎn)境的境地，即便克服了子午古道的道路險(xiǎn)境，還要面臨糧草問(wèn)題，就算解決了糧草問(wèn)題，還要面臨長(zhǎng)安的多變情況�？傊�，魏延這子午谷奇謀是一連串問(wèn)題構(gòu)成的，后顧之憂太多，幾乎一路都是在解決自身的問(wèn)題，如此一支奇襲部隊(duì)怎么可能順利完成奇襲任務(wù)？搞不好還會(huì)全軍覆沒(méi)，甚至可以說(shuō)全軍覆沒(méi)的幾率都大于成功攻下長(zhǎng)安或潼關(guān)的幾率。在這樣一種結(jié)果下，諸葛亮拒絕魏延之計(jì)，一點(diǎn)毛病都沒(méi)有。

當(dāng)然，也有小伙伴認(rèn)為諸葛亮太過(guò)穩(wěn)妥，但這恰恰是蜀國(guó)的希望。諸葛亮第一次北伐，雖然以馬謖丟街亭而失敗告終，但是前文說(shuō)了，諸葛亮第一次北伐是不可能取得勝利的，他是試水，因?yàn)槲簢?guó)畢竟是魏蜀吳三強(qiáng)中的老大。諸葛亮首次北伐失敗，除了損失馬謖這一支兵力外，其他實(shí)力都得以保存。而倘若采用魏延之計(jì)，其損失或遺禍都不知道有多大呢！因此諸葛亮拒絕魏延之計(jì)是站在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上考慮的，而魏延的子午谷奇謀則是站在“僥幸”這2個(gè)字上論道的。

謝謝邀請(qǐng)；魏延出兵子午谷的這個(gè)提議，確實(shí)是非常大膽的設(shè)想，孤軍深入、直搗長(zhǎng)安，一舉推翻曹魏政權(quán)。這確實(shí)走的是一道險(xiǎn)棋，這個(gè)建議能否獲得成功？很大的程度是取決于對(duì)手狀況如何，如果曹魏任用的將領(lǐng)是懦弱無(wú)能的人，軍隊(duì)的士氣戰(zhàn)斗力也不強(qiáng)，魏延想走這個(gè)捷徑。也是有幾分勝算的把握的。

但這個(gè)時(shí)期的曹魏政權(quán)，能統(tǒng)兵打仗的將才并不缺乏，而且士兵也驍勇善戰(zhàn)，諸葛亮的顧慮也是不無(wú)道理的，弄不好有全軍覆沒(méi)的危險(xiǎn)，所以處事謹(jǐn)慎的諸葛亮，否決了魏延的請(qǐng)求，也是有道理的。

我個(gè)人認(rèn)為子午谷奇謀成功的可能性不是很大。主要原因有兩點(diǎn)：

1：魏延的設(shè)想太過(guò)于理想化

魏延的計(jì)策是率五千精兵從子午谷直取長(zhǎng)安，按照魏延的說(shuō)法鎮(zhèn)守長(zhǎng)安的夏侯楙“怯而無(wú)謀”一旦聽(tīng)聞他率兵前來(lái)必會(huì)棄城而跑�？梢哉f(shuō)魏延的設(shè)想很大膽，我們知道長(zhǎng)安是關(guān)中的重鎮(zhèn)曹魏即使沒(méi)有在這里部署重兵，但是憑借著長(zhǎng)安城池的堅(jiān)固籌集數(shù)千人抵擋魏延五千兵馬一陣子應(yīng)該不是問(wèn)題。就算夏侯楙“怯而無(wú)謀”難道他身邊的謀臣武將都“怯而無(wú)謀”嗎？

還有一點(diǎn)就是魏延數(shù)千人馬從子午谷行軍可能還沒(méi)有到達(dá)長(zhǎng)安就被曹魏的斥候給偵察到了，等到魏延率軍到達(dá)長(zhǎng)安城下時(shí)說(shuō)不定長(zhǎng)安城已經(jīng)固若金湯了并且外圍的魏軍還會(huì)陸續(xù)增援長(zhǎng)安。這樣一來(lái)魏延的五千蜀軍就成了孤軍。

2：即便占據(jù)長(zhǎng)安也無(wú)法維持戰(zhàn)果

我們?cè)賮?lái)設(shè)想一下魏延成功占據(jù)了長(zhǎng)安，并且諸葛亮在魏軍集結(jié)重兵進(jìn)入關(guān)中之前就率蜀軍和魏延在長(zhǎng)安會(huì)合。那么蜀國(guó)真的能并吞關(guān)中地區(qū)嗎？我認(rèn)為是很難的。首先曹魏經(jīng)營(yíng)關(guān)中地區(qū)多年在關(guān)中的勢(shì)力已經(jīng)根深蒂固了，即便蜀國(guó)采用“閃電戰(zhàn)”的打法占據(jù)了關(guān)中也很難一時(shí)對(duì)關(guān)中地區(qū)實(shí)行有效的統(tǒng)治。其次蜀軍還要面臨一個(gè)大問(wèn)題就是為何能擊敗前來(lái)與其決戰(zhàn)的曹魏主力軍團(tuán)。論軍事實(shí)力曹魏的軍事力量遠(yuǎn)在蜀國(guó)之上，并且蜀國(guó)由于要對(duì)剛占領(lǐng)的關(guān)中地區(qū)進(jìn)行管理就必然會(huì)分兵鎮(zhèn)守占據(jù)的城池這樣一來(lái)無(wú)形的也在削弱了蜀國(guó)的軍事實(shí)力。以當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看蜀國(guó)并不具備和曹魏進(jìn)行長(zhǎng)期大決戰(zhàn)的實(shí)力，所以即便拿下關(guān)中也無(wú)法維持戰(zhàn)果。

從后來(lái)諸葛亮北伐的打法來(lái)看，諸葛亮的策略就是一步步蠶食曹魏的領(lǐng)土。這種策略雖然很謹(jǐn)慎但是對(duì)于蜀國(guó)來(lái)說(shuō)卻是最佳的策略。

夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮於南鄭與群下計(jì)議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門(mén)邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣�！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)。 ——魏略

很多人說(shuō)諸葛亮如果聽(tīng)從魏延的子午谷奇謀，蜀漢北伐就可以成功了，那么事實(shí)真的如此嗎？

要實(shí)現(xiàn)子午谷奇謀，必須同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件：

一：夏侯楙真的如同魏延說(shuō)的怯懦而沒(méi)有謀略；

二：魏延真的能夠在十天之內(nèi)經(jīng)過(guò)子午谷毫發(fā)無(wú)損的到達(dá)長(zhǎng)安；

三：夏侯楙及長(zhǎng)安御史、京兆發(fā)現(xiàn)魏延到來(lái)真的會(huì)不戰(zhàn)而逃；

四：魏延占據(jù)長(zhǎng)安城以后真的有足夠的物資留給他供給軍隊(duì)；

五：來(lái)自東方的魏國(guó)援軍真的需要二十多天時(shí)間才能到達(dá)；

六：經(jīng)過(guò)斜谷入長(zhǎng)安的諸葛亮部隊(duì)真的能夠在魏國(guó)援軍到來(lái)之前與魏延匯合；

魏延的子午谷奇謀要想成功，這六個(gè)條件是缺一不可的，而完全實(shí)現(xiàn)這六個(gè)條件，是幾乎不可能的事情。

首先說(shuō)第一個(gè)條件，雖然夏侯楙沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，但是好歹也是身經(jīng)百戰(zhàn)的夏侯惇之子，所謂“虎父無(wú)犬子”，魏延就一定能夠肯定夏侯楙“怯而無(wú)謀”么？魏明帝曹叡知人善任，如果知道夏侯楙“怯而無(wú)謀”，還會(huì)讓他鎮(zhèn)守長(zhǎng)安這么重要的地區(qū)么？假如夏侯楙并非“怯而無(wú)謀”，識(shí)破了魏延的計(jì)策，魏延這一萬(wàn)精兵，豈不會(huì)全軍覆沒(méi)？

第二個(gè)條件：子午谷崎嶇難行，魏延真的能夠在十天之內(nèi)經(jīng)過(guò)子午谷到達(dá)長(zhǎng)安么？魏延能夠保證行動(dòng)的機(jī)密性么？假如魏國(guó)發(fā)現(xiàn)了子午谷出現(xiàn)蜀漢軍隊(duì)，調(diào)兵遣將在谷口阻擊魏延，魏延就算憑借悍勇與軍事能力突破谷口，到達(dá)長(zhǎng)安之時(shí)，怎么也會(huì)有所損耗。即使沒(méi)有魏軍阻擊，要想十天之內(nèi)穿過(guò)子午谷，必定爭(zhēng)分奪秒，不能有絲毫懈怠，在這種情況下，很多將士都會(huì)累死或者因?yàn)椴鹊綉已虑捅谒に�，魏延幾乎不可能把一萬(wàn)人毫發(fā)無(wú)損的帶到長(zhǎng)安。

第三個(gè)條件：長(zhǎng)安曾是漢帝國(guó)的首都，被稱為西都，一旦被蜀漢奪取，會(huì)動(dòng)搖魏國(guó)的統(tǒng)治根本。蜀漢一旦奪取長(zhǎng)安以及長(zhǎng)安以西地區(qū)，完全可以遷都長(zhǎng)安，來(lái)個(gè)“天子守國(guó)門(mén)”，這時(shí)候雖然魏國(guó)依然沒(méi)有被消滅，距離興復(fù)漢室還有一定距離，但是以及可以說(shuō)完成了“還于舊都”這一步，長(zhǎng)安如此重要，魏國(guó)怎么可能不重兵把守？既然長(zhǎng)安重兵把守又固若金湯，夏侯楙就是再傻再膽小，也不至于看到魏延就跑吧！魏延才多少人？五千精兵加五千運(yùn)糧兵，即使完好無(wú)損的到達(dá)長(zhǎng)安，也已經(jīng)是疲敝之時(shí)，憑借這點(diǎn)疲敝的軍隊(duì)，能夠攻下長(zhǎng)安？

第四個(gè)條件：即使夏侯楙棄城而逃，魏延占據(jù)長(zhǎng)安。魏軍臨走之前不知道堅(jiān)壁清野燒毀物資，還會(huì)傻乎乎的留下物資給蜀漢軍隊(duì)用？魏延占據(jù)長(zhǎng)安城以后未必有足夠的物資留給他供給軍隊(duì)，如此一來(lái)，要么等死，要么強(qiáng)征長(zhǎng)安百姓家的物資。這樣一來(lái)，蜀漢必定失去民心。

第五個(gè)條件：魏國(guó)援軍真的需要二十多天才到？如果人家快馬加鞭提前到達(dá)呢?如果魏軍主力在諸葛亮到來(lái)之前就趕到長(zhǎng)安，魏延這點(diǎn)兵能夠抵擋么？

第六個(gè)條件：：經(jīng)過(guò)斜谷入長(zhǎng)安的諸葛亮部隊(duì)根本不能夠在魏國(guó)援軍到來(lái)之前與魏延匯合，因?yàn)槿绻�魏延這一路是奇兵，諸葛亮這一路就只能是正兵，為了掩蓋奇兵的行軍，正兵這一路必須攻城拔寨大張旗鼓，這樣一來(lái)，魏國(guó)即使沒(méi)有發(fā)現(xiàn)魏延的奇兵，不知道去阻擊諸葛亮的正兵么？

因此，魏延的子午谷奇謀太理想化了，幾乎不可能成功！

參考文獻(xiàn)：

《魏略》

《三國(guó)志》

子午谷奇謀發(fā)生在諸葛亮第一次北伐時(shí)期，史書(shū)上有兩個(gè)版本：

蜀人陳壽在《三國(guó)志》中記載：延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，于亮異道會(huì)于潼關(guān)。如韓信故事，亮制而不許。

魏人魚(yú)拳在《魏略》中記載：假精兵五千，糧草負(fù)重五千，沿秦嶺南麓東行，十余日出子午谷進(jìn)擊長(zhǎng)安，亮率大軍出斜谷，異道會(huì)于長(zhǎng)安，取長(zhǎng)安，關(guān)中可定也。

“異道”指走不同的道路，魏延率精兵五千出子午谷，諸葛亮率大軍出斜谷，兩軍回合后取潼關(guān)，截?cái)嗷卦�之�(dāng)�，再取長(zhǎng)安，然后慢慢攻取關(guān)中各鎮(zhèn)。這兩個(gè)方案都要經(jīng)過(guò)子午谷，那為什么諸葛亮制止了呢？因?yàn)槠嬉u子午谷奇謀有太多的不確定性。

一，子午谷地形復(fù)雜，南北橫穿秦嶺，長(zhǎng)度有230公里，地形復(fù)雜，主要靠修建在懸崖上的棧道行軍，遇到壞了的還要修理，這樣一來(lái)，十天半月不一定到達(dá)長(zhǎng)安，再加上糧草運(yùn)輸這就更加困難了。而諸葛亮的大軍走斜谷的話，道路與子午谷一樣，無(wú)法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與魏延匯合。兵貴神速，假如大軍遲滯在了狹窄的通道內(nèi)，無(wú)異于自陷泥潭。

二，如此大的軍事行動(dòng)，難免被魏軍的偵探發(fā)現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)，在子午谷兩側(cè)埋伏或者在谷口部署騎兵以逸待勞，后果不堪設(shè)想。在明朝末年，闖王高迎祥就是出子午谷攻取長(zhǎng)安，結(jié)果孫傳庭率領(lǐng)騎兵部隊(duì)在谷口設(shè)伏，一舉殲滅高迎祥部，高迎祥被押解北京凌遲，高闖王也變成了李闖王。

三，長(zhǎng)安為歷代古都，城堅(jiān)糧足，以一萬(wàn)千人的步兵能不能攻下長(zhǎng)安或者潼關(guān)？一時(shí)攻不下長(zhǎng)安，魏軍援兵不斷補(bǔ)充，這一萬(wàn)人將腹背受敵。對(duì)于兵源緊張的蜀國(guó)來(lái)說(shuō)，這一萬(wàn)人是不小的損失。

四，當(dāng)時(shí)的格局不允許諸葛亮冒險(xiǎn)。魏國(guó)人口500——600萬(wàn)，蜀國(guó)大約100萬(wàn)人。魏國(guó)占據(jù)中原六州富庶之地，蜀國(guó)只占據(jù)荊州、益州兩州。在國(guó)力對(duì)比上，蜀國(guó)明顯處于劣勢(shì)。蜀國(guó)不易于進(jìn)行大規(guī)模的軍團(tuán)作戰(zhàn)。只能一點(diǎn)一點(diǎn)蠶食魏國(guó)的領(lǐng)土，以謹(jǐn)慎的步伐推進(jìn)伐魏戰(zhàn)略，這就要求不允許有大風(fēng)險(xiǎn)的作戰(zhàn)，而子午谷奇謀有全軍覆沒(méi)的危險(xiǎn)。

魏國(guó)可以承受無(wú)數(shù)次的失敗，但是蜀國(guó)有一次大的失敗就有可能亡國(guó)，這就是諸葛亮把子午谷奇謀棄之不用的原因。

我是小林，我來(lái)回答一下。

魏延這個(gè)人在歷史上有爭(zhēng)議，他的“子午谷奇謀”千百年來(lái)也被后人評(píng)議。

（魏延劇照。魏延是個(gè)充滿爭(zhēng)議的歷史人物）

受《三國(guó)演義》的影響，魏延“腦后有反骨”的帽子很難摘掉。其實(shí)這是絕對(duì)有失公允的，魏延一直對(duì)劉備和蜀漢政權(quán)忠心耿耿，出生入死，沒(méi)有直接的證據(jù)表明魏延想要背叛蜀漢�。�筆者感到無(wú)奈啊——魏延的“反骨仔”的帽子何時(shí)才能真正摘下�。�

我們?cè)僬f(shuō)說(shuō)魏延的子午谷奇謀。

228年，諸葛亮率軍第一次北伐，力圖實(shí)現(xiàn)“興復(fù)漢室”、“驅(qū)除奸兇”的愿望。

對(duì)于進(jìn)兵方向，諸葛亮提出的是進(jìn)軍路線：北上打涼州，奪取魏國(guó)的兵源和產(chǎn)馬地域，以此作為前進(jìn)基地。

魏延提出的軍事冒險(xiǎn)方案：子午谷奇襲。大致方案為魏延率領(lǐng)一萬(wàn)軍隊(duì)（精兵五千，負(fù)糧兵五千），由子午谷急行軍到達(dá)長(zhǎng)安城下，然后一舉拿下長(zhǎng)安，接著由諸葛亮率領(lǐng)大軍由斜谷趕到長(zhǎng)安支援，一戰(zhàn)攻下魏國(guó)關(guān)中地區(qū)�？芍^一舉打擊敵人的心臟地帶。

后世的很多人都以為，魏延的方案還是有可操作性的，諸葛亮沒(méi)有采納，真的是太可惜了！很多人覺(jué)得魏延的計(jì)謀說(shuō)不定可以到達(dá)后來(lái)鄧艾千里奔襲的效果。

（諸葛亮劇照）

真的是這樣嗎？

魏延的方案太過(guò)于冒險(xiǎn)！操作性很低的。

（1）一萬(wàn)軍隊(duì)（5千精兵加上5千運(yùn)糧兵）一定打下長(zhǎng)安？要知道，長(zhǎng)安是魏國(guó)的“五都”之一，怎么可能那么容易得手？長(zhǎng)安經(jīng)過(guò)多年的建造，城防算是很穩(wěn)固。其次政治地位重要，曹魏在此布置重兵。

魏延的判斷是守城的安西將軍夏侯楙年輕膽怯而無(wú)謀，奇兵一突襲，必然逃跑。這結(jié)論優(yōu)點(diǎn)唐突，誰(shuí)能保證？

（2）假如諸葛亮的軍隊(duì)沒(méi)有按時(shí)到達(dá)，魏延孤軍深入，蜀漢的先鋒部隊(duì)要么逃跑要么全軍覆滅。

（曹真劇照。歷史上的曹真文武雙全，絕不是《三國(guó)演義》中一副志大才疏的樣子）

后來(lái)的曹真還真的走過(guò)子午道。230年，曹真上奏魏明帝，稱蜀漢多次犯境，建議發(fā)兵攻伐蜀漢。曹真選擇兵出子午道。但是路途艱險(xiǎn)，又遇上雨季，棧道遭雨水沖刷斷絕，曹真用了一個(gè)月，才走了一半路程。最后是直接退兵了。

也就是說(shuō)，子午道不好走的，路途艱險(xiǎn)不說(shuō)，還容易遇到一些突發(fā)情況。

再退一步說(shuō)，哪怕諸葛亮運(yùn)氣好，軍隊(duì)按時(shí)達(dá)到了，怎么堅(jiān)守呢？長(zhǎng)安算是魏國(guó)的腹地，魏國(guó)政府肯定會(huì)發(fā)重兵全力奪回的。蜀國(guó)軍隊(duì)即便占領(lǐng)了長(zhǎng)安，后勤補(bǔ)給還是很難跟上，反觀曹魏的都城洛陽(yáng)和襄樊離長(zhǎng)安都不算很遠(yuǎn)，曹魏會(huì)全力反撲，接下來(lái)爆發(fā)的戰(zhàn)斗蜀軍會(huì)吃大虧！

綜上所述，魏延的軍事方案太過(guò)冒險(xiǎn)，諸葛亮沒(méi)采用是合理的。諸葛亮的方案才是最可行的方案。但不管怎么說(shuō)，魏延都是一員猛將啊，算得上智勇雙全。

我們?cè)倏纯粗T葛亮的進(jìn)兵涼州的結(jié)果——

當(dāng)諸葛亮大軍出其不意出現(xiàn)在曹魏的涼州，曹魏的隴右的南安、天水和安定三郡無(wú)力抵抗，天水、南安太守甚至棄守城向東逃竄，魏國(guó)天水守將姜維等投降蜀漢，雍州刺史郭淮則退往上邽固守待援。瞬間隴右五郡（隴西、南安、天水、廣魏和安定）有三郡投降了諸葛亮，僅有廣魏郡和隴西郡拒不投降。曹魏的西部重地涼州岌岌可危！諸葛亮奪下涼州作為前進(jìn)基地的目的眼看要實(shí)現(xiàn)。

但是諸葛亮錯(cuò)用馬謖，在接下來(lái)的街亭之戰(zhàn)中，馬謖很快敗陣，曹魏援軍直撲涼州。諸葛亮這次的涼州爭(zhēng)奪戰(zhàn)只能虎頭蛇尾結(jié)束了。

如果蜀漢有二十萬(wàn)的兵力和充足的后勤做支撐的話，或可行使。

但是只有區(qū)區(qū)10萬(wàn)不到的兵力和孱弱的后勤，魏延的計(jì)謀真的很難實(shí)施。

按照諸葛亮第一次北伐的部署，趙云領(lǐng)1萬(wàn)人出斜谷做佯攻部隊(duì)，剩下的人跟自己出祁山攻擊隴右地區(qū)，目的在于切斷雍州，蠶食關(guān)中，逼降涼州。

此時(shí)諸葛亮的主力部隊(duì)只有8萬(wàn)多人，而且進(jìn)軍緩慢。為了防止敵人繞道街亭斷自己的糧道，諸葛亮還要再分兵至少一萬(wàn)去街亭駐扎。

如此一來(lái)，諸葛亮能直接指揮的就只有7萬(wàn)不到了。而大魏總兵力五十萬(wàn)，出去各地駐扎部隊(duì)，能調(diào)動(dòng)過(guò)來(lái)的少說(shuō)也得20萬(wàn)。

人數(shù)差距太大，魏國(guó)騎兵的機(jī)動(dòng)性又太強(qiáng)，蜀漢可以說(shuō)一點(diǎn)優(yōu)勢(shì)不占。

之前魏延說(shuō)分兵5000走子午谷奇襲長(zhǎng)安，說(shuō)就算敗了，也不會(huì)影響大局。很明顯，以諸葛亮的總兵力來(lái)看，這五千人太珍貴了，不可能用來(lái)去賭。

再說(shuō)了，魏延這五千人搭進(jìn)去的可能性很大，因?yàn)殚L(zhǎng)安畢竟是個(gè)大城，而且守將夏侯楙雖然是個(gè)廢柴，但手底下也是兩萬(wàn)人守城。魏延的五千人，很有可能會(huì)全部喪命在城下。

就算是不死，也撐不到諸葛亮大軍前來(lái)。按照原計(jì)劃進(jìn)行時(shí)，漢軍在行進(jìn)到楣縣一代時(shí)，魏國(guó)援軍就已經(jīng)到了。如果魏延攻擊長(zhǎng)安，那么魏軍必然來(lái)的更快，到時(shí)候還不等會(huì)師，怕是魏延的五千人就被魏軍滅的一干二凈了。

如果諸葛亮能扮演好配角，還是有一絲可能的。

在三國(guó)的世界里，大力不一定能出奇跡，有眼光的大咖們更注重謀略。曹操重荀彧，劉備重諸葛亮，在這些謀士的幫助下，最終都成了一方霸主。所以，只要有好的計(jì)謀，是能在三國(guó)里混出個(gè)人樣來(lái)的。

魏延的子午奇謀和后來(lái)鄧艾突襲成都有異曲同工的地方。兩個(gè)都只要少量人馬，路一樣不好走，都可以突然出現(xiàn)在對(duì)方的都城前。鄧艾之所以能險(xiǎn)勝，靠的就是不走尋常路，才突襲成功的。當(dāng)然，還有一個(gè)更重要的原因，鐘會(huì)在劍擱與姜唯苦站多日，很大程度牽制了蜀國(guó)的注意力，以為只要壓住了鐘會(huì)，就阻止了魏軍的步伐，直接幫助了鄧艾。

要是把鄧艾和鐘會(huì)的手段復(fù)制過(guò)來(lái)呢？明處有諸葛亮這個(gè)大餌從正面強(qiáng)攻，吸引魏軍的注意力，最大限度保送魏延有子午谷，神不知鬼不覺(jué)地插到魏國(guó)的復(fù)地，考驗(yàn)曹睿的承受力，萬(wàn)一沒(méi)扛住，說(shuō)不定就投降了。那么，魏延的計(jì)謀就成功了。

從這個(gè)角度看，魏延的計(jì)謀是有可行性的，這不莽夫行為，絕對(duì)是智慧的結(jié)晶，也是在三國(guó)時(shí)局下混的硬道理。不過(guò)這個(gè)計(jì)謀出現(xiàn)了致命傷，諸葛亮那一開(kāi)始就不信任魏延，差點(diǎn)殺了魏延，總是防著這個(gè)人。要是魏延拿下了許昌，自立為王怎么辦？他可是連諸葛亮屁股上長(zhǎng)幾顆痣都一清二楚，到時(shí)反過(guò)來(lái)打自己，就麻煩了。除了這個(gè)，諸葛亮更擔(dān)心魏國(guó)有人算到了，如果打個(gè)伏擊，那魏延連骨頭渣子都剩不下了。

如果諸葛亮又支持又配合，子午奇謀有可能是歷史上與赤壁之戰(zhàn)并行的佳作。

可行，但并不一定可用。這是一場(chǎng)驚天豪賭，也是魏延站在自己的立場(chǎng)，純粹從軍事角度提出的方案。而要說(shuō)“子午谷奇謀”可不可行，就不得不先說(shuō)說(shuō)起出處，和諸葛亮的軍事才能。

“子午谷奇謀”是如何產(chǎn)生的？

所謂“子午谷奇謀”，以《魏略》記錄最為詳盡。但是，有一點(diǎn)需要指出的是，《魏略》這本書(shū)，卻是在魏晉之際，由魏郎中魚(yú)豢秉承統(tǒng)治中原的司馬氏集團(tuán)的意思而著述史事的。而對(duì)于蜀漢這個(gè)敵對(duì)勢(shì)力，當(dāng)然不會(huì)為其歌功頌德了，要做到客觀中立都難，估計(jì)純?cè)诤芏嗖粚?shí)與污蔑之處。

在《魏略》中，諸葛亮被描繪成了一個(gè)以游說(shuō)而求進(jìn)身的策士，他自行往樊城求見(jiàn)劉備，故事十分荒誕，毫無(wú)史實(shí)根據(jù)。所以“子午谷奇謀”這個(gè)案例，怎么看都好像是諸葛亮的黑材料啊。

歷代對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)，公推由蜀如晉的史學(xué)家陳壽的評(píng)論較為公允。他既高度贊揚(yáng)諸葛亮的政治才能，同時(shí)又公正地指出其戰(zhàn)爭(zhēng)指揮能力有所不足，以其所取得的業(yè)績(jī)來(lái)看，諸葛亮的軍事才能，確實(shí)不如他的政治才能。而實(shí)際上陳壽在《三國(guó)志》中并沒(méi)有“子午谷奇謀”的記載，只是記錄了魏延欲與諸葛亮“異道會(huì)于潼關(guān)”。這并非特指子午谷奇謀，而是魏延多次建議分兵合圍。

至于《魏略》中特意相當(dāng)詳盡地寫(xiě)了“子午谷奇謀”這個(gè)既有可能并不存在的事件，其目的不言自明，諸葛亮在蜀國(guó)的威望很高，這對(duì)于自居正統(tǒng)的魏晉在之后統(tǒng)治蜀地很不利，寫(xiě)一些宣傳資料也是很有必要的。

子午谷奇謀真的可行嗎？

即便子午谷奇謀真如《魏略》記載的那樣，倘若諸葛亮采納了，是不是就真的可以完全取得北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利呢？

諸葛亮為什么不采用這個(gè)策略呢？其實(shí)主要是諸葛亮認(rèn)為這一策，太過(guò)“懸�！绷�。自孟達(dá)被司馬懿擒斬之后，打亂了諸葛亮在上庸開(kāi)辟伐魏東部戰(zhàn)線，兩路出兵征魏的計(jì)劃。如此一來(lái)只能北路漢中出兵。

而諸葛亮北伐的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想，主要是圖謀穩(wěn)妥地在隴右建立根據(jù)地，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)，這對(duì)于國(guó)力有限的蜀國(guó)而言，這樣的北伐步驟，確實(shí)是符合客觀實(shí)際的。

而就從實(shí)際出發(fā)，魏延的“子午谷奇謀”太過(guò)低估魏國(guó)強(qiáng)大的軍事實(shí)力了。倘若夏侯茂閉關(guān)拒戰(zhàn)，以逸待勞，后果將不堪設(shè)想。即便這個(gè)“奇謀”有百分之六十的可能性會(huì)成功，諸葛亮也不會(huì)采用的，畢竟蜀國(guó)太弱小了，諸葛亮不得不謹(jǐn)慎，這樣的賭博，一輸?shù)艟途筒畈欢嚯x亡國(guó)不遠(yuǎn)了。

但是我們不妨假設(shè)一下，諸葛亮如果采用了這個(gè)奇謀會(huì)是怎樣？

諸葛亮采納了子午谷奇謀，魏延率騎兵從子午谷直奔長(zhǎng)安。子午谷道路崎嶇，遇雨還有泥濘，魏延軍不能按時(shí)趕到；勉強(qiáng)走出子午谷，長(zhǎng)安的魏國(guó)守軍已經(jīng)布好防守之備；諸葛亮大軍也不能按期到達(dá)，此時(shí)的魏延只能懊悔輕率出征，最終蜀國(guó)遭此重創(chuàng)，再也不能組織起像樣的北伐了。

北伐對(duì)于蜀漢的主要目的，并不是滅魏，畢竟這個(gè)目標(biāo)雖然是國(guó)策方針，但是否能完成那就是另外一碼事了。蜀國(guó)在三國(guó)之中國(guó)力最弱，北伐是無(wú)奈之舉，只有保持著不斷進(jìn)攻的態(tài)勢(shì)，爭(zhēng)取發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，這樣才不至于以10萬(wàn)不到的軍隊(duì)防守?cái)耻妿资�萬(wàn)大軍幾面出擊的噩夢(mèng)。但北伐又不能消耗太大，只能以保存實(shí)力為要，所以就諸葛亮的軍事和政治思想而言，是并不會(huì)行這樣的奇謀的。