《明事》是一部科普明朝歷史的好讀物，在年輕一代網(wǎng)民中有巨大的影響力。然而也確實有一樁明顯的白璧之瑕，便是對將明英宗朱祁鎮(zhèn)這個禍國害賢的昏君盡可能美化，對真正一代明君明憲宗朱見深，卻又過分丑化，實為一大缺憾。

而“奪門之變”后朱祁鎮(zhèn)復辟，并殺害于謙一事，該書的描述亦大體依據(jù)《明實錄》中，由明朝官方種種涂脂抹粉后的說法。還有一顛倒黑白的地方，便是竭力美化朱祁鎮(zhèn)天順復辟后的首輔李賢，甚至吹噓他是如何「忍辱負重，為于謙報仇」的大功臣，亦與真實史實頗多不合。

關于朱祁鎮(zhèn)是否為殺害于謙的真兇罪魁，筆者已經(jīng)在【于謙有再造大明之功，明英宗知道他無罪，為何不顧太后阻擋，一定要殺他？】

https://www.wukong.com/question/6479542193714364685/

這個回答下做了詳細解析，這里不再復述，感興趣的讀者可移步一觀。

朱祁鎮(zhèn)不止殺害于謙，更大規(guī)模清洗朝堂，殺害眾多京師保衛(wèi)戰(zhàn)的有功朝臣。包括內(nèi)閣輔臣王文和于謙被一同殺害，曾于德勝門之戰(zhàn)擊退瓦剌首領也先的將領范廣更被凌遲處死。

內(nèi)閣輔臣陳循、工部尚書江淵、刑部尚書俞士悅被發(fā)配流放，內(nèi)閣輔臣蕭镃、內(nèi)閣輔臣商輅、吏部尚書王直、右都御史李、右通政殷謙等罷職。其下尚有眾多景泰年間的文武要員被殺害、流放、罷黜。他們大都是國家棟梁之才，卻被一心黨同伐異的朱祁鎮(zhèn)清洗。

明英宗：朱祁鎮(zhèn)

除此之外，在朱祁鎮(zhèn)復辟后的天順年間，更有以下種種惡行弊政：

• 平反王振，建廟祭葬招魂，甚至給瓦剌首領也先在京城建廟，感激他放自己回國的“大恩”。
• 對石亨、徐有貞、曹吉祥等“奪門功臣”委以重任。

后來石亨石彪叔侄驕縱不法，圖謀變亂；太監(jiān)曹吉祥與其侄曹欽更公然在京師舉兵造反。

至于《明事》定要將平定石、曹一黨，也當做朱祁鎮(zhèn)的所謂“功績”，未免過于無稽。被君主寵信的太監(jiān)舉兵造反，唐朝之后歷朝努力限制宦權，整整五百年，也就出了這么一例。

• 重用錦衣衛(wèi)逯杲、門達等，推行特務統(tǒng)治，放縱他們納賄弄權，制造多起冤案。

各地按察使、參政、巡按等大員因此被罷免和下獄無數(shù)，甚至連皇族宗親也不幸免。

如他的堂叔弋陽王朱奠壏，得罪錦衣衛(wèi)，竟被誣陷與其母亂倫，朱祁鎮(zhèn)明知此事荒誕不經(jīng)，為維護其佞幸的權威，也定要顛倒黑白，草菅人命，下令冤殺朱奠壏母子，并焚其尸。

甚至就連朱祁鎮(zhèn)在瓦剌時和他相依為命的護駕功臣袁彬，只因不愿違心枉法，助紂為虐，便也被拷打下獄，流放閑置。

• 處置荊襄流民問題，舉措不當，在他死后當年，便爆發(fā)上百萬人參與的荊襄流民大亂。

明朝政府歷時七年，出動二十五萬大軍，耗費錢糧無數(shù)，才將這場民變鎮(zhèn)壓下去。

• 輕信蒙古韃靼部首領的孛來“換道入貢”的謊言，河套地區(qū)就此丟失，并導致為禍大明百年的“套寇”。
• 容縱建州女真壯大，開撫順關馬市，養(yǎng)虎為患，遺禍后世千秋。

總而言之，朱祁鎮(zhèn)不但可說是明朝從人品到政績最差勁的皇帝，也更加不是《明事》吹噓的什么“好人”。

至于朱祁鎮(zhèn)復辟后的首輔李賢，也絕不是如《明事》美化吹噓的那樣，什么「忍辱負重，為于謙報仇」的正直大臣。

明朝首輔：李賢

而事實上，這個李賢在復辟之初和徐有貞、曹吉祥等人甚為親厚，為他們出謀劃策甚多，極可能一起謀害于謙的兇手之一。當時著名大臣，”剛直有節(jié)、以忠諫名天下“的御史楊瑄做《復辟錄》，根據(jù)李賢自己撰寫的《天順日錄》，便如此認為。

【（曹吉祥）凡事與二學士商議而行。時徐有貞、李賢已為吉祥所引，入閣辦事，故除于謙等皆用徐有貞策，而（李）賢陰助之�！�

【賢自言助有貞展盡底蘊，又言有貞素行持公者少，予乃持公助之，遂改前轍。觀此，則有貞害謙之事謂賢不與謀，可乎？】

【初，亨每來閣議事，則欲以己意令內(nèi)閣行之，有貞等得無厭乎？又亨欲薦吳與弼，賢乃代草附亨奏之，則吉祥、亨初與有貞、賢相親厚可見矣�！俊�—明·楊瑄《復辟錄》

原來景泰年間，李賢為吏部郎中，當吏部侍郎出缺時，他想直升此職，卻被調(diào)去兵部作了侍郎；吏部侍郎職位由原兵部侍郎項文曜擔任。

明朝體制，向來是吏部為六部之首，高于其他各部。（于謙這個兵部尚書為實際首相的情形，非常特殊，全因為他的社稷功高，威望蓋世，明代宗景泰帝對他也異常信重。）

所以吏部官員很少能直接升職，而要先調(diào)任其他部去遷轉；吏部侍郎、尚書也需由其他部的侍郎、尚書調(diào)任，類似情形一直十分普遍。

李賢卻認為項文曜這個兵部侍郎是于謙的私黨，擋了自己青云之路，因此嫉恨二人不止。他在自己的《天順日錄》「屢言文曜黨謙」，甚至污蔑于項兩人有同性曖昧關系，說項文曜是”于謙妾“。

【當時以項文曜為于謙妾，士林非笑之。每朝待漏時，文曜必附謙耳言，不顧左右相視，及退朝亦然，行坐不離，既在吏部亦如是�！俊�—李賢《天順日錄》

奪門之變后，李賢便趁機唆使自己親信的給事中王鎮(zhèn)，彈劾項文曜為“于謙奸黨”的一員，給項文曜加上一條「知于謙謀反故縱者，律斬」的罪名，以此報卻私仇。項文曜上疏求饒稱「謙逆謀，臣實不知，乞宥臣罪」，果斷和于謙劃清界限，朱祁鎮(zhèn)便饒他一命，從輕判為流放。

李賢本因明代宗朱祁鈺知遇之恩，才超擢提拔為朝廷要員，然而他在《天順日錄》卻一邊吹噓朱祁鎮(zhèn)是「正統(tǒng)十四年間，上在位未嘗有失德事，時王振擅權，致有土木之變，上既回鑾，入南城，天下人心向慕不衰」，一邊大潑朱祁鈺的污水，把他寫成一個荒淫無度的昏君，談及“奪門之變”，則是「景泰淫蕩載度，臣民失望，一聞上皇復位，無不歡忭鼓舞」。

連史官都忍不住在李賢的傳紀中，譏刺他對明代宗的忘恩負義，以及「抑葉盛，擠岳正，不救羅倫」，排斥異己迫害忠良的種種劣跡。李賢連對葉盛、岳正、羅倫等人尚且如此，何況是皇帝朱祁鎮(zhèn)必欲殺之，而他自己也切齒痛恨，大肆誣蔑的于謙呢？

【然自郎署結知景帝，超擢侍郎，而所著書顧謂景帝為荒淫，其抑葉盛，擠岳正，不救羅倫，尤為世所惜云】

鐵一般的歷史事實，真正豁出大好前程，要為于謙辯冤的賢臣，絕非這個在朱祁鎮(zhèn)復辟后春風得意的李賢，而是因此得罪朱祁鎮(zhèn)被他下獄，然后從寬免職回家的內(nèi)閣大臣商輅。

明憲宗朱見深即位后數(shù)年，召還商輅為內(nèi)閣首輔，給于謙平反昭雪，赦免其親族并加恩，并在商輅力主下，追復景泰帝朱祁鈺帝號，以帝皇之禮重修其陵寢。

朱見深身為人子，又不能在詔書中明白說自己父親的不是，如何恩將仇報，如何冤殺忠良，所以才假稱「為權奸所并嫉，在先帝已知其枉，而朕心實憐其忠」。于謙之冤豈只朱祁鎮(zhèn)父子知曉，天下人何人不知？若當真按《明事》所言，以為這是“朱祁鎮(zhèn)交待兒子替于謙平反”，實則滑天下之大稽了。

明憲宗朱見深不但為人敦厚明智，平反于謙，追復明代宗帝號，論政績和文治武功也遠非朱祁鎮(zhèn)可比：

• 是他平定了朱祁鎮(zhèn)釀成的荊襄百萬流民大動亂；
  

• 是他征討建州女真，犁庭掃穴，擒斬包括努爾哈赤之六世祖、建州酋長董山在內(nèi)的1700余人，并焚毀屯寨四百座，釋放被其掠奪的漢人奴隸“包衣”千人；
  

• 是他重用名臣王越，多次出塞打擊蒙古，連中興蒙古的傳奇攝政皇后滿海都，也是死在明軍的突襲中；
  

• 是他召回被朱祁鎮(zhèn)流放的護駕功臣袁彬，執(zhí)掌錦衣衛(wèi)，結束了朱祁鎮(zhèn)復辟期間的特務統(tǒng)治……

明憲宗：朱見深

然而在《明事》中，這些均沒有提及，只大肆批判朱見深如何昏庸無道，如何癡戀比自己年長一輩的萬貴妃，因此真實歷史中明明是中興大明的一代明君，竟成了許多讀者印象中那個寵信奸妃、宦官和奸臣，搞得朝堂和后宮都烏煙瘴氣的大昏君了。父子二人的忠奸賢愚和歷史評價全然顛倒，實不知作者當年明月是否在朱祁鎮(zhèn)這個歷史人物上，有太多的個人偏愛。

說起當年明月事件，還是要從天涯社區(qū)的煮酒論史論壇說起。

煮酒論史論壇號稱全球最好的華人歷史類人文BBS，自然不是浪得虛名。開版三年來，在這里吸引了國內(nèi)外華人圈眾多的歷史類寫手和讀者，大家在這里煮酒論史，雖也時有吵鬧、時有不快，也有人黯然離去。但是總體看來，或者說在有些人看來，還是一片'往來無白丁'的凈入和樂土。

直到有一天，有一個叫做'就是這樣嗎'的人，闖進煮酒，發(fā)了一個帖子《明朝的那些事兒－歷史應該可以寫得好看》。煮酒的寧靜，至少是表面的寧靜，甚至可能是虛假的寧靜，從此逐漸被打破，進而演化成一場滔天巨浪。這巨浪淹沒了一位煮酒曾經(jīng)的最有實力的寫手、淹沒了對煮酒開版勞苦功高的三個斑竹，對煮酒、對天涯都產(chǎn)生了巨大的影響，至今沒有平息。

這一天，是2006年3月10日；這個叫做'就是這樣嗎'的人，后來改名叫'當年明月'；這件事被好事者稱為當年明月事件，天涯社區(qū)在2006年7月12日，特意就明月事件發(fā)表了社區(qū)調(diào)查結論。

一個新人的一個新帖，何以能有如此大的能量，何以就能看出2006年將成為明史年的一些端倪。容我慢慢道來。

緣承－明礬

當年明月的《明朝的那些事兒》，既不是正史也不是小說，作者自己都不知道應該準確叫它作什么，就姑且叫它為'明札記'。就像題目'歷史應該可以寫得好看'所說的那樣，作者預計要用另一種更好看的寫法，寫完明朝三百年的歷史。可見，明月其實是在寫一個通俗版的明朝通史。因為他依據(jù)的史料是若干正史，所以寫出來又跟蔡東藩的演義不同。又因為明月是用純白話來寫的，比之蔡東藩的半文半白又更加的通俗。

通俗的就是大眾的，明月的這個帖子在經(jīng)歷了最初幾天的初識期的較少人問津之后，逐漸聚集了大量的人氣，也帶來了大量的點擊率。到5月中旬末兩個多月時間，就已經(jīng)越過十萬、二十萬，直奔百萬點擊率而去了，回貼也接近上萬條。這令以前只見過帖子最多點擊十幾萬次的煮酒諸君大跌眼鏡。

當然，明月帖子受到網(wǎng)友追捧的原因是多方面的：通俗的明史，尤其是明通史，一直是個空白，明月很及時地填上了它；明月很勤奮，持續(xù)以每天六小時寫作三篇的速度更新；跟網(wǎng)友討論時溫文爾雅、謙虛理智；明月采取帖子打包的方式，全部章節(jié)都在這一個帖子里發(fā)，而不像有的寫手會按照章節(jié)分拆發(fā)貼�？傊�，明 月的到來，無疑給煮酒注入一股清新的潛流，吸引了大量其他帖子的讀者甚至其他版塊的史盲前來學習觀摩。

正是在這個時期，很多喜歡明月的讀者自發(fā)成立了FANS團體，簡稱'明礬'。據(jù)我所知，明礬至少有兩個含義：1、明月的fans，也有網(wǎng)友認為是明朝的fans。2、明礬晶瑩剔透，放入水中有凈化作用，喻fans潔身自好，跟明月間的關系是君子之交淡如水。

能夠起明礬這樣一個名字我還是很佩服的，比較明礬跟玉米、涼粉等名字的區(qū)別，細心的人也會發(fā)現(xiàn)有所不同。這個對很多人鼓吹的，明礬是一群沒有頭腦、盲目崇拜的小朋友的言論是一個有力的反駁。

要是事情一直這樣順利地發(fā)展下去，皆大歡喜，就不會有什么明月事件了。但是，接連的意外還是在意料之中發(fā)生了。虛擬的網(wǎng)絡其實一點也不虛擬，現(xiàn)實中有的網(wǎng)絡里全有；現(xiàn)實中沒有的，網(wǎng)絡里也會創(chuàng)造出來。

于是，我們看到了一出人怕出名豬怕壯、木秀于林風必毀之、槍打出頭鳥的網(wǎng)絡版。好在網(wǎng)絡畢竟不是哪個人自家的，加上網(wǎng)絡上群眾的眼睛更加的雪亮，明月和他的文章才沒有被趕緊殺絕，得以劫后余生，發(fā)揚光大。

緣轉－論戰(zhàn)、搗亂

成都的月亮升起來了，就會有群犬狂吠不止。煮酒的明月升起來之后的情景也是這樣。

在5月19日明月的帖子點擊率過百萬的前夕，各種質(zhì)疑的聲音越來越大，各種搗亂的行動逐步升級。質(zhì)疑聲最大的是兩個人：郝連勃勃大王、歌痕，前者是天涯2005年百大名人的2號id，著作等身；后者是煮酒的小有名氣的寫手，也有自己的鐵桿fans。

質(zhì)疑的內(nèi)容主要有兩點：1、懷疑明月的帖子點擊率作假，攻擊這個帖子是衛(wèi)星貼，說傻子都看的出點擊率是假的。2、找出明月帖子的四個所謂的硬傷，攻擊明月的帖子行文松散、論點陳舊。

明月和大量的網(wǎng)友很快針對這兩點至疑給出了回復。

對于第一點，偏偏喜歡明月帖子的網(wǎng)友中，有很多理工科的'一根筋'的'傻子'，光憑眼睛看，看不出造假，非要自己動手算一算，自己動手查一查。觀海盧云遠和warterhand就是比較有代表性的兩個，連天涯的知名黑客菜霸也來幫著算點擊率。算來算去，明月的百萬點擊率根據(jù)它的上萬回復率推測，完全在正常的范圍之內(nèi)，并不是高的離譜。只要有四到五千個網(wǎng)友每天點擊幾次，持續(xù)點擊兩個月，百萬點擊是很容易達到的。而且明月聲明自己只有兩個id，發(fā)貼時在天涯沒有認識的朋友，還歡迎各方查證，這樣就基本排除了自己注冊好多個馬甲來頂貼的可能性。

對于第二點，姑且不論四個硬傷的真假，那時明月已經(jīng)寫了近10萬字，可謂長篇累牘。假使這四個硬傷都是真的，也絲毫無損明月的形象。而且四點之外，關于朱元璋'我本布衣'中'我'的用法，明月明顯有自己獨到的見解。倒是挑錯的人跟以往帖子中提意見的人，認真討論問題的態(tài)度截然不同，處處流露存心找茬的嘴臉和置明月于死地的陰暗居心，令廣大明礬和普通網(wǎng)友厭惡。

上述兩點質(zhì)疑很快地被大家否定，除了技術上的否定外，八卦大師東胖的睿智、黑色、八卦的反駁，也成為那時大家爭相轉載的內(nèi)容。于是，在明月的儒雅和息事寧人的大度態(tài)度下，郝連跟明月也很快達成了所謂的和解。但是事件并未就此平息，反而一步步升級。

5月19日論戰(zhàn)的另一個直接后果，就是導致明礬們自發(fā)地到搜狐去，開了一個明礬的博客，全部用來轉載明月的文章，并且獲得了明月的同意。5.23左右，明月在新浪的個人博客也開通，并且開始轉貼已經(jīng)發(fā)過的文章，但是這個博客的地址當時并沒有在煮酒公開發(fā)布。

除了動嘴之外，就是動手了。5月19日之前幾天和接下來的十天左右，出現(xiàn)了大量的馬甲在明月的帖子中對罵，語言之粗俗，讓人掩目。除了對罵之外，就是刷屏。起初是找些相干或者不相干的大段文字，粘貼到帖子，干擾明月寫貼和大家讀帖的視線，接下來是貼大幅的圖片占用帖子的空間和帶寬。

如果說前面論戰(zhàn)時，斑竹拉偏架的態(tài)度還半遮半掩的話，這個階段，就有點名目張膽了。對于稍有微詞的支持明月的網(wǎng)友，即刪貼、封殺。明礬以及其他煮酒讀者與斑竹間的矛盾就此越結越烈，除了爆發(fā)，別無他法。

正是由于斑竹們曖昧的態(tài)度，拉偏架的實際行動，客觀上導致了對搗亂分子的縱容；而天涯社區(qū)這一階段的不聞不問，又客觀上導致了對無良斑竹的縱容。兩方的縱容，一方的搗亂，終于將整個事件推至覆水難收的境地。

緣合－刷尸

犯罪學上好像有個理論，說是如果一個人的輕微犯罪行為得不到很快的懲罰和糾正，就很容易產(chǎn)生慣性，并導致其行為升級。煮酒搗亂者的刷屏就是這樣。到了6.1兒童節(jié)這一天，在明月的帖子里，刷普通的圖片和孫的長長的金箍棒，已經(jīng)無法滿足刷屏者尋找刺激的心靈了，他們選擇了刷交通事故現(xiàn)場的尸體照片。

6.1刷尸屏事件，是迄今為止整個事件中影響最為惡劣的一件事，在網(wǎng)友中產(chǎn)生了極其惡劣的影響，是對公共道德底線的公然挑戰(zhàn)。而斑竹們讓這些恐怖血腥的圖片在明月和另一個寫手曹三公子的帖子中，存在了超過四個小時之久，并且在進行處理時，把網(wǎng)友的善意提醒貼刪除。這個提醒貼，用來提醒大家尤其是女性不要到帖子里看貼，以免受到驚嚇。

盡管在后來社區(qū)公布的調(diào)查結論中，沒有證明斑竹在刷尸屏事件中存在主觀故意的瀆職。但是斑竹們對待這一事件的自始至終的冷漠的態(tài)度，和不當?shù)奶幚矸绞剑�還是被網(wǎng)友認為是扮演了極不光彩的角色，并且被眾網(wǎng)友所詬病和聲討。

如果只是刷尸屏行動，大家的怨言和憤怒還不會如此之大。接下來，在6.3日凌晨，刷尸屏者竟然發(fā)表了一個聲明貼，公開聲明對6.1刷尸屏事件負責，并且聲稱只針對明礬，宣布對所有人道歉。這個被譽為婊子牌坊的帖子現(xiàn)在已經(jīng)被刪除，全文可以在觀海盧云遠的博客上看到。

令人嘖嘖稱奇的是，婊子牌坊是凌晨2點左右發(fā)布的，江上葦和琉璃鍾兩大斑竹卻于凌晨四點齊齊上線，對這個帖子又是加紅臉，又是飄紅，后來又改成黑臉加黑體，忙活了好久。琉璃鍾斑竹后來的解釋是要引蛇出洞。當跟刷尸屏者對立的，在煮酒搞無間刷屏的terron，在這個帖子中出來聲明之后，這個帖子被封口了。

這真是詭異的一幕。正是這一幕，使得眾多的網(wǎng)友，相信斑竹中的一個或者幾個，存在跟刷尸屏者串通的重大嫌疑。盡管后來的社區(qū)結論聲稱，斑竹跟刷尸屏者沒有任何關系。但是那天凌晨的怪事，至今沒有一個合理的解釋。

6.3當天，觀海盧云遠就給了刷尸屏和婊子牌坊一個準確的定義：'網(wǎng)絡恐怖主義'，并且名實具備。

正是從婊子牌坊之后，明月事實上離開了煮酒。這之后，明月在煮酒的這個帖子就不再是首發(fā)了，首發(fā)變成了新浪的博客，明月也很少再在煮酒中出現(xiàn)，他的文章被熱心的網(wǎng)友從新浪轉載到煮酒，卻至今仍然保持在首頁，點擊率已經(jīng)過250萬，回貼2萬多個。這個帖子無疑是煮酒的里程碑，也是煮酒的過失和煮酒中一些人的過失的恥辱柱。

婊子牌坊這個靶子既出，討伐在所難免。

緣合－倒版

此后，對刷尸屏的暴行和斑竹的不當管理，網(wǎng)友發(fā)起了大規(guī)模的討伐行動。以6月4號以后的兩個帖子的討論為標志：1、網(wǎng)友'找抽'的：《當年明月事件分析》，2、網(wǎng)友'年近半花'的：《當年明月事件-兩個人的對談錄》。當年明月事件的稱法由此而來。

當時煮酒網(wǎng)友的憤怒之情無以復加，上面兩個帖子就像兩個爆發(fā)的火山口。因為刷尸屏者在暗處，大家除了聲討，無從下手。而斑竹就在明處，其不當行為昭然若揭。于是，整個討論終于演變成了一場聲勢浩大的關于倒版的大討論。當然這個大討論得以進行，還得益于煮酒斑竹之上的管理員李寒秋的大力支持。

當年明月事件分析短短幾天就分了七頁，對談錄也分了好幾頁�？梢哉f，找抽的帖子是一個分析推理的過程，年近半花的帖子是一個結論總結。經(jīng)過幾天持續(xù)的討論，眾網(wǎng)友群策群力，出主意的、揭發(fā)的、捧場的、看熱鬧的、為斑竹申辯的，悉數(shù)登場。最后，年近半花形成了一個大家基本認可的結論。

這個結論大致為：煮酒內(nèi)部存在以郝連為首的老寫手的利益集團，為了打壓新人明月，聯(lián)合斑竹，不惜縱容甚至聯(lián)手刷尸者，達到將明月趕出煮酒而后快的目的。而且，初步看上去他們的目的似乎也達到了。

6月14日，年近半花的對談錄全文，也就是上述結論的完整版，在了望天涯出臺。

事件的主要參與人之一，赫連勃勃大王，像是嗅到了某種氣味，6月16日，在煮酒發(fā)表了《為了告別的聚會》，宣布暫離煮酒。另一個質(zhì)疑明月的'勇士'歌痕，也隨后不久宣布自己的id將不再出現(xiàn)在煮酒。

事件發(fā)展到這個階段，出現(xiàn)了一個經(jīng)典的幾敗俱傷的局面，不知道敗者之外，誰是贏家？

緣合－自新

年近半花的結論出來了，煮酒面臨在管理員管理下斑竹的調(diào)整和論壇的自新。

于是，從6月19日到6月22日，在煮酒出現(xiàn)了煮酒管理員的兩個'社區(qū)監(jiān)控'貼：一個是候選斑竹見面貼，一個版務規(guī)則討論貼。這兩個帖子一出，社區(qū)對現(xiàn)有斑竹的不信任就公開化了。

網(wǎng)友再次體現(xiàn)了對于煮酒的空前的熱情，申請斑竹的有5-6位之多，大都是資深的煮酒老寫手。對于新版規(guī)的構想也是時有妙招。

但是，這個煮酒內(nèi)部自新的嘗試，真的很短命。我猜測，這個可能涉及到了天涯斑竹之上的管理員一層的恩怨。估計天涯斑竹、管理員之間小山頭林立，關系錯綜復雜。而李寒秋好像成了這次內(nèi)部斗爭的犧牲品。

6月22日社區(qū)宣布李寒秋不再擔任煮酒的管理員，新管理員浪語走馬上任，兩個社區(qū)監(jiān)控貼被封口，斑竹申請貼被宣布暫停，內(nèi)部自新的嘗試宣告失敗。廣大網(wǎng)友又一次被重重地忽悠了。

緣滅－再倒版

出離憤努的網(wǎng)友準備卷土重來，不把無良斑竹拿下，不把明月迎回，誓不罷休。這一次，他們選擇了非暴力。

6月23日，年近半花跟terron發(fā)起的煮酒鳳凰涅磐qq群成立，幾天就發(fā)展到110多人，被戲稱為煮酒的梁山泊108將。同時，年近半花的沉默宣言在了望天涯出臺，并被廣泛在煮酒轉貼，沉默行動宣告開始。

沉默行動的宗旨是非暴力不合作，即聯(lián)合廣大寫手和讀者，在煮酒不發(fā)新帖，不回貼、不頂貼。用自己的沉默，反抗煮酒斑竹的暴政，聲援明月的離去。一周后，為了保護寫手的讀者不流失，維護煮酒的長期利益，沉默行動宣告單方面終止。

之后，網(wǎng)友們又在天涯的關天、了望、投訴、妙想等版塊，發(fā)貼持續(xù)地堅持自己的戰(zhàn)斗。

7月12日社區(qū)的'關于明月事件以及相關版務處理的調(diào)查結論'出爐，宣布斑竹在明月事件中，確實存在處理不當行為，導致事件升級，但是否認斑竹跟刷尸屏者有關系。

7月13日社區(qū)宣布解除煮酒江上葦、青藤雪個兩名版主的職務。

7月17日琉璃鍾辭去斑竹職務。

原來的五個斑竹已經(jīng)倒了三個，網(wǎng)友那受傷的心靈，稍稍得到安慰。

但是，因為社區(qū)的結論中，沒有對明月的說法，使得明月的回來依然看上去很無望。而且對留任的兩位女斑竹，大家的怨言也并不比那三個斑竹少多少。事件看上去仍然像是沒有結尾。

緣盡？－歸來

明月走了，質(zhì)疑明月的寫手走了，三個斑竹下了，管理員換了，社區(qū)的結論出了，很多網(wǎng)友被封了，很多網(wǎng)友注銷了，很多網(wǎng)友開始喊：明月歸來吧！但是，

明月真的可以歸來嗎？

煮酒真的歡迎明月歸來嗎？

煮酒真的已經(jīng)具備明月歸來的條件了嗎？

我不知道，也不知道誰知道。

緣空？－影響

　

當年明月離開煮酒，到新浪開博客，使得煮酒和天涯損失了一個很有前途的寫手，也極大地影響了煮酒和天涯聲譽。

當年明月事件是明史通俗化進程中，多種因素、多種矛盾的總爆發(fā)，有著深厚的社會背景。簡單列舉幾種矛盾：清史與明史的矛盾；半商業(yè)文明加半農(nóng)耕文明與網(wǎng)絡文明的矛盾；斑竹與網(wǎng)友的矛盾；斑竹與寫手的矛盾；寫手與寫手的矛盾；寫手與網(wǎng)友的矛盾；管理員與斑竹的矛盾；天涯與管理員、斑竹、寫手、網(wǎng)友的矛盾；出版人之間的矛盾等等。

說起《明朝那些事》的硬傷大約有以下幾點：

第一,對陳友諒死因的描寫容易給人一種錯覺,貌似陳友諒是被自己手下暗殺而死的.書中先是論述了陳友諒失敗的原因,然后寫道"失敗后的陳友諒對他們而言也不是毫無價值，至少他的腦袋還是很值錢的"" 陳友諒陰險毒辣，他的將領們比他還要陰險毒辣。陳友諒迷信暴力統(tǒng)治一切，他的將領們比他更迷信暴力

說實話，對于《明朝那些事兒》，我是超級愛看，雖然很多歷史細節(jié)給漏掉了，但大致脈絡還是勾畫得活靈活現(xiàn)。下面說一下我發(fā)現(xiàn)的那些漏掉的：

其一，對元、清二朝有過多黑化。

由于這兩個王朝都是少數(shù)民族政權，所以作者貼上了“野蠻”“民心不穩(wěn)”等標簽。事實上這兩個王朝在建立之初都采取了一些穩(wěn)定民心的措施，加速了自身的封建化，緩和了民族矛盾。

其二，明朝統(tǒng)一戰(zhàn)爭描述不全。

當年明月主要寫了朱元璋討伐元朝及割據(jù)勢力陳友諒、張士誠的戰(zhàn)爭，卻沒有提及浙江的方國珍，福建的陳友定，四川的明玉珍等地方豪強。描述這場戰(zhàn)爭可以有主次之分，但好歹讓他們露個臉�。�

其三，明越戰(zhàn)爭始末。

當年明月對明越戰(zhàn)爭的過程說的很詳細，發(fā)生背景也是大致不差，但對于后續(xù)情況卻少有提及。事實上，安南（越南）在并入明朝版圖后一直紛爭不斷，最終在明宣宗時期脫離明朝獨立，建立了黎氏政權。后來，由于權臣莫登庸篡位，多行不臣之事，憤怒值達到頂峰的嘉靖皇帝出兵安南，嚇得莫登庸獻土歸降，安南這才重新（在名義上）并入明朝。（嘉靖到萬歷年間的越南非常亂，有興趣者可百度一下）

其四，明朝與日本的貿(mào)易。

《明事》曾提到，永樂年間明日兩國達成的貿(mào)易因幕府將軍（足利義持）擅殺使臣而取消，事實上后來的幕府將軍足利義教（足利義持之弟）又恢復了貿(mào)易，直到嘉靖年間的“爭貢之役”貿(mào)易才告一段落。

其五，對明宣宗的評價。

明宣宗的確做到了休養(yǎng)生息，但他在戰(zhàn)略方面犯了三大錯誤：1. 放棄安南，打亂了明朝在東南亞的戰(zhàn)略部署；2. 連下海禁令，嚴重限制了中國與海外諸國的貿(mào)易（下西洋勞民傷財可以理解，但暫停都比取消強啊）；3. 取消奴爾干都司，把遼東以北的東北地區(qū)變成了實際上的無主之地，為后來滿人的興起提供了方便�！睹魇隆穼Υ耸且还P帶過，只提到了明宣宗的治國成就，對明宣宗顯然過于夸贊了。

其六，隆慶新政。

明朝在隆慶年間做了兩件事，一個是開海，一個是封貢互市，這兩樣政策部分開放了明朝的國門，可以說是一個創(chuàng)舉�？上В�《明事》只提到了封貢互市，卻沒有提隆慶開海，不知可是匆忙之中忘了。

其七，萬歷朝鮮戰(zhàn)爭。

《明事》對于萬歷朝鮮戰(zhàn)爭的描述一直存有爭議。首先，日本戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭是正兒八經(jīng)的戰(zhàn)爭，不是簡單的村長械斗；其次，作者對于明朝火器有些夸大；再者，日軍的統(tǒng)帥是豐臣秀吉的養(yǎng)子宇喜多秀家而不是書中所說的小西行長；最后，明朝的勝利只是軍隊的勝利，而不是像抗日戰(zhàn)爭那樣的全民勝利，《明事》顯然將萬歷朝鮮戰(zhàn)爭提升到全民性質(zhì)了。

關于網(wǎng)上熱傳吳三桂降清的真正原因與降清日期的商榷

近看關于吳三桂降清原因及降清日期有這樣的一些言論：

“清初寫圓圓曲的吳梅村在幾年后，也成為了大清的臣子，任國子監(jiān)，主要是給清庭編史。進入清庭檔案局，發(fā)現(xiàn)1644年吳三桂借兵的事實，長達幾年并沒有有關吳三桂的軍事戰(zhàn)報和調(diào)令，也就是說吳三桂干什么都跟大清沒有關系，第一封戰(zhàn)報是1652年八月。此時的吳梅村才明白吳三桂在1644年并沒投降，于是寫雜感一首，只為君親來故國，不為女子下雄關，借兵遼海哥舒翰。由于大清為了統(tǒng)制漢人實行了文字獄，此時的吳梅村以經(jīng)不敢在直言太多，曾經(jīng)寫的圓圓曲，沖冠一怒為紅顏早以傳遍大江南北。吳三桂是有苦說不出，真正的吳三桂并不是為陳圓圓反水，跟本就沒投降過李自成，這都是后人污蔑他的，為君父報仇，滅流寇以安天下，正是吳三桂打出的旗號，八旗入北京也是同一口號，所以當年北京人民對八旗兵是夾道歡迎進的北京。吳三桂之所以后來降清是看到太子被殺，南明內(nèi)亂黨爭各自為政出了幾個皇帝，沒有一個皇族能成大事，長期駐扎漢中的吳三桂看到大勢以去，才在1652年接受清庭招降，順治帝為拉攏吳三桂于1653年把妹妹建寧公主嫁給三桂之子吳應雄。當然吳三桂后來叛亂，清史自然不會把嫁公主的事記在順治帝頭上，寫清史之人把這事推在了多爾滾頭上，無知的清朝小編忘記了一個漏洞，多爾滾死時建寧公主才11歲，不可能結婚。僅從這里就可以看到清史不可信，從順治實錄里可以看到吳三桂歸順的時間是1652年并非1644年，關寧鐵騎駐扎漢中十年不動刀兵，你們相信滿清會養(yǎng)這么一群閑人嗎？”

此說也有破綻。

一、1644年，吳三桂與清軍夾擊李自成，以致李自成潰敗，應是事實，否則難以解釋此后吳三桂隨之入關，之后一路南下，因此雙方應有默契，不止于向清借兵；

二、1644年至1652年的8年間，駐扎漢中的吳三桂數(shù)萬乃至其后更多數(shù)量的大軍后勤如何保障？如曹操屯墾？無記載，且以多爾袞的才略，加上清甫入關，不可能容此悍將安居君側，必為清庭準許作權宜之安排；

三、以清對言論之重視，修前朝史本不可信，清史更不可信，對于其入關在道義上的正當性及安撫人心起計，對清入關前后吳三桂的表現(xiàn)作了一些修飾且給予一定容忍不無可能，于是在順治實錄里，將其正式歸降日期定為8年之后的1652年，以使以吳三桂為首的三藩可以顯得有情有義，在見南明復國無望方才徹底死心，這樣，對清入關合法性與正當性進行了有效補強，有利于天下大勢進一步底定。

在1644年風云變幻的前后，亂世之下如何自保，時勢比人強，無數(shù)人物注定只能是悲劇人物，對于吳三桂，無論是揮師援京的慢延屬于有意或無意，還是李自成入京后對包括其家人在內(nèi)的大明臣民的無格局胡來，或企圖以暴力接管山海關，其內(nèi)心在抉擇時想必是猶豫往復的，人之常情。然而，無論如何，如今回看，手握重兵，守土有責，卻引狼入室，導致此后中國滑入三百年黑暗，致使國民性的奴化與愚昧達至歷史頂峰，落后于世界文明，將原本兩千年辛苦積攢的一手好牌被愛新覺羅氏打爛，這個責任卻是怎樣也推不掉的。這何嘗不是整個民族的巨大悲��？這種悲劇直接影響到現(xiàn)在，影響到正在閱讀此文的任何人，這點，也是央視百家講壇上清史專家口中以及電視劇《康熙王朝》等為清醒者詬病之處。

對此話題，如有興趣進一步探討，歡迎閱讀拙作《1644，陰陽文化下的中國》。

這個問題不少朋友答得不錯，我說個大家沒提到過的：《明朝那些事兒》說《西游記》在明朝是禁書，《水滸傳》反而不是。

事實上，《西游記》在明朝從來不是禁書。我們現(xiàn)在讀的版本，底本一般就是明萬歷二十年世德堂本，這是現(xiàn)存最早的百回本。在世德堂本《西游記》問世前后，還出版了兩部《西游記》同人作品，一部叫《西游記傳》，一部叫《唐三藏西游釋厄傳》。之后還有明人葉晝托名李卓吾點評的《西游記》。

《西游記》不但在明代不是禁書，在大興文字獄的我大清也不是�！段饔握嬖彙贰段饔巫C道書》《西游原旨》，這是清人用道教理論闡釋《西游記》的。

《水滸傳》在明朝確實是禁書，但能禁的也實在有限。原來在崇禎民變期間，不少起義的農(nóng)民還真把《水滸傳》作為宣傳教材，甚至不少人還取了梁山好漢的綽號。所以在崇禎十五年的時候，朝廷確實推出了禁令，然而大家也都知道，兩年后明朝就滅亡了。

當年明月在書中沒給出史料依據(jù)，僅僅提了句孫說“皇帝輪流坐，今年到我家”。但《水滸傳》中李逵還說要打進東京擁立宋江，不是更赤裸裸嗎？而且孫這句話很像《史記》陳勝說的“王侯將相，寧有種乎”，也沒見《史記》被禁是吧！

感謝閱讀，歡迎關注！

提問描述里“寫史”的定義，已經(jīng)說明了《那事》的基本定位。所以對于不少人認為的“普及歷史知識的好書”，有必要提點“另類”的意見。

我一直相信，無論這世界的文明如何發(fā)展，人類的一些基本準則是不會改變的。這其中，就包括評價一個王朝的最基本的原則。這個原則是什么？～“人道”！其實就是統(tǒng)治者的政策是利于普通百姓的生存、發(fā)展，還是反之！～無論是自屈原“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”的感嘆，還是“載舟覆舟”的勸諫，體現(xiàn)的都是文人士子對底層百姓生存的關懷！

也正因此，明朝作為大一統(tǒng)王朝里最腐朽的一個，從來都是反面教材（八股殉葬廷杖宦官怠政皇族泛濫土地兼并）。書中通篇描寫，其實以皇帝和內(nèi)閣為主，需要提到整體社會狀況時，往往一句“國庫充盈”即一帶而過�？蛇@充盈的國庫是否惠及百姓，卻只字不提。真相令人戰(zhàn)栗�。�！這充盈的國庫，正是對百姓殘暴的壓榨而來。所以，明朝的人口增長極為緩慢！明朝的土地兼并、宗親特權、閹人橫行，都對底層百姓完成莫大的傷害��！

凡此種種，而《那事》的卻視而不見，是他不知道嗎？為了一人的狹隘，故意隱藏了底層百姓的艱辛！只有花團錦簇不見百姓水火，冷血至極！也誤導了眾多無知明粉。

曾看到《那事》寫手在訪談節(jié)目里說：“其實明末江南還是挺富足的，只是陜北……”實在是令人驚詫莫名！“只是陜北”一句，徹底道出此寫手的冷血無情！莫非陜北百姓并非大明子民？莫非陜北黃土非我中華疆域？！而以偏概全、以點帶面這種三無明粉們慣用的伎倆，在三無明粉的宗師那里，再次得到施展。只是，這個狡辯太過蒼白！富足的江南會有大量失地農(nóng)民？不正是這些失地的農(nóng)民，支撐起明粉們喜歡YY的資本主義嗎？而《那事》寫手的一句“只是”，更是證明了一點～～士子文人“以天下為己任”的良知底線，在此寫手的心里，早已不知哪里去了�。�！

就是一部歷史小說，只要沒有大的漏洞，就無所謂硬傷錯誤。畢競小說可以虛構夸張荒謬。小說有可讀性，主題明確，脈絡清晰，語言不泛味即可。大可不必可全責備。

在地理位置上出現(xiàn)了錯誤，我看出的有2處，都跟徐霞客游云南有關;第一處徐霞客進入云南的方式，經(jīng)廣西進入四川，然后到達云南。

云南跟廣西是相鄰的哦，不論怎么走都得先經(jīng)云南才能到四川，除非他游了廣西之后進入廣東，走湖南，貴州，再到四川。

第二處是徐霞客游了麗江，到了西雙版納，然后到了雞足山;麗江在云南之北，西雙版納在云南最南，二者相距1200公里。

而雞足山在大理，位于二者之間，搞不懂徐霞客為什么麗江游了不游大理，要路過先去西雙版納溜達，再返回來游大理雞足山。

《明朝那些事》絕對是一本好書，真的要說硬傷錯誤，主要是無視了部分反面人物做的好事，功過評價不客觀。最大的受害群體是太監(jiān)群體，得到正面描寫的只有鄭和、張永和懷恩。

事實上明朝有名的太監(jiān)很多是很有才能與抱負的。

臭名昭著的劉瑾，本身是一個熱愛權力財富，但是極具改革精神的政治家，而且知人善用，并非無能之輩。相對于受他排擠迫害的文官，造成的破壞也未必更大。類似的還有大太監(jiān)馮保。

大魔王汪直，忠君愛國，與受文官集團排擠的一代名將王越是好搭檔，在他的支持下，擊殺滿都海，蒙古遭受永樂五征之后的最大打擊，幾十年沒能恢復元氣。汪直在世，四海靖平。

九千歲魏忠賢的過更大一些，但是失去他的制衡，大明吏治敗壞，文官徹底成了攪屎棍，如此人才，如果不威脅皇權，本來應該是中興之臣。