非常不認同這個觀點！

中國千年以上的古建筑，比起任何國家都毫不遜色。

尤其在數量上，更讓很多國家望塵莫及，隨意列舉幾個，權當普及知識了：

河北正定的隆興寺，建于北宋開寶八年（公元975年）

也叫大佛寺，這座千年古剎，經過明清兩代皇帝的擴修，凝聚了千年以來無數匠人的心血。

尤其在明朝嘉靖年間，重塑了倒坐觀世音，該尊佛像甚至被魯迅譽為“東方美神”。

倒坐：寓意觀世音菩薩不渡盡眾生，就永不回頭的大慈大悲。

————————

天津薊（jì）縣的獨樂寺 遼統和二年（公元984年）

中國現存的三大遼代寺之一。

這座寺的名字其實特別有意思，據說是因為“思獨樂而不與民同樂”的隱喻，所以才叫做：獨樂寺。

————————

西夏王陵。

西夏王陵，建造年代約從11世紀初，至13世紀初。

距今21世紀，正好是一千年。

因為受到佛教的深刻影響，所以大多具有佛教建筑的影子，同時又結合了當時的建造技術，形成了別具一格的建筑風格。

西夏王陵也是中國現存規(guī)模最大，地面遺址最完整的古代帝王陵墓之一。

歷經千年風霜，仍舊聳立如初。

————————

山西應縣木塔。

全稱：佛宮寺釋迦塔。

始建于遼清寧二年，后于金明昌六年（公元1195年）增修完畢，是中國現存最高，年代最久遠的木構塔式建筑。

與意大利比薩斜塔、巴黎埃菲爾鐵塔并稱“世界三大奇塔”。

2016年，釋迦塔獲吉尼斯世界紀錄認定，為世界最高木塔。

這種木塔保存最困難的地方，就在于木構建筑的易受腐蝕性，然而經過千年來無數代人的努力，木塔至今仍舊高高屹立，堪稱人類建筑史上的奇觀。

總結來說，中國的千年建筑數不勝數，只是大多數并未宣傳，不像國外的建筑有名罷了。

論底蘊，中華上下五千年，還有無數的文明瑰寶，等待著后人去親眼見證。

——————

如果覺得還不錯，不妨點個贊吧~

歡迎關注作者：錢品聚，了解更多文化趣聞~

謝謝！

在歐美漂泊了12年的小編最近也在思考這個問題，就和大家一起探討一下。

首先，東西方建筑材料有很大的不同。

我們看到保留下來的建筑，無論是距今四千多年的埃及金字塔，還是近兩千年的古羅馬斗獸場，或者距今六七百年的巴黎圣母院，它們的建筑材料一般都是石制。

在中國，建筑只要是石制的，一般也被保留下來了，比如說樂山大佛，距今也有一千兩三百年了，而長城、南京古城墻等等，也都是幾百上千年的歷史。

只要是石頭的，或者磚石結構的，就比較容易保存下來。然而中國古人偏偏喜歡用木頭制造建筑，一般宮殿、塔樓、甚至要塞，多為木材制造。

為什么西方人喜歡石材，中國人喜歡木材？

因為中國地大物博，樹木多啊。

過去的黃河、長江流域，南部地區(qū)，有大量的優(yōu)質木材可供砍伐，而我們回顧古埃及、古希臘，古羅馬，他們有幾棵松、柏、橡樹就已經不得了了，所以只有動用大量人力去山里面開采石料修建建筑。

石頭建筑雖然看上去堅固、宏偉，但是耗費人力，重，占地面積大，冬天冰冷，今天的很多歐洲城堡外表看上去很華麗，其實內部空間陰森恐怖，通道狹窄，采光不足。

而木頭制造的建筑，其實是有點天人合一的味道，木材可以被很好地加工成各種形狀，通過榫卯結構聯系起來，無論是外形，采光，通風，對于居住的人來說，都是舒適度大于石制建筑的。就好比家里面加裝木地板比鋪瓷磚舒服一樣。

所以在中國古代講究的是人的舒適度，人住的房子多為木質，而雕塑，紀念碑這些采用石制，而西方大多數建筑都是石制，沒辦法呀，哪來那么多木材。

木質建筑雖然住起來很舒服，但是有個極大的缺陷，那就是隨時需要維護，并且經不起戰(zhàn)火摧殘。

第二點，自然而然就會說到戰(zhàn)火。

古代歐洲和中國戰(zhàn)火都很多，特別是在漫長的中世紀，但是歐洲人和中國人對待建筑的態(tài)度截然不同。因為歐洲物產有限，所以，勝利者一般會把敵人的建筑視為戰(zhàn)利品，視為自己的重要財產而保護，繼承起來，只要不是什么大是大非的問題，一般都不會推平了重來。

比如我們看到今天的西班牙科爾多瓦大清真寺，或者格拉納達的阿爾罕布拉宮，都是典型的阿拉伯建筑，但是基督徒占領它以后，沒有拆了重建，而是要么保留作為要塞，要么廢棄閑置，但是一般很少推平了重建。

上圖里我們可以看到，洋蔥拱門是典型的阿拉伯特色，而十字架是天主教的象征，今天的西班牙人直接在過去的清真寺里面擺神龕，可見歐洲人包容度很高。

古代歐洲戰(zhàn)爭中的君主，要么是王公諸侯，要么是騎士貴族，要么是宗教領袖，這些人素質還是比較高的，懂得欣賞，外加資源有限，所以面對敵人的要塞，教堂的時候，一般就是改改，保留下來自己用。西方人覺得，我繼承了這套資產，正好能展示我征服了他的主人，這歷史就表明了我的能力。

而中國的房子是有生命的，是和主人整合在一起的有機整體，一套房子不是一套物件，而是類似于衣裳，講究一朝天子一朝臣，一般來說君主是不想去穿別人用過的衣裳的。更進一步，中國古代農民起義比較多，很多沒文化的泥腿子進了京第一件事就是推翻重來，第一顯示自己的權力，第二樹立自己的風格。最大的泥腿子就是項羽，還是個什么貴族之后，不知道哪里貴。

中國一些君主覺得，我如果戰(zhàn)勝了敵人，就要徹底將他的一切從這個世界抹去。這個其實是一種文化上相當自信，甚至自負的表現，相對來說滿清入關就沒有這種自信，老老實實地繼承中國的建筑文化——故宮建筑群，因此它就保留到了今天。

第三點，近現代的保護

近現代城市改造，中國很多古跡在為人讓路，或者說為人的溫飽讓路。要修建個什么公共設施，這個王陵或者這個古堡就得拆掉。而歐洲講究私有財產神圣不可侵犯，他們的建筑又是代代繼承下來的，所以管你修總統府還是修高速公路，我莊園主，古建繼承人不同意，你就是搞不成。

而歐洲在古建筑翻新和重建方面是很重視的。今天很多300年歷史以上的房子，其實經過了現代化翻修，除了結構沒有變，很多水電系統，材料都換了，這需要極大的成本，甚至比拆了重建還貴。而改革開放前的中國，人們飯都吃不飽，更說不上拿錢出來翻修古建筑，只能說把那些重要的保留起來，而建筑的翻修和保養(yǎng)是非�；ㄥX的。

這中間就涉及一個制度問題，如果說整棟樓都是你的，世世代代都是你們家私有的，你和你的子子孫孫肯定愛惜，自己貼錢去翻修，而如果這棟樓是公家的，或者不是你一個人說了算，那它能不能延續(xù)百年，你可能就管不了了，或者說你這個家族自己都不能延續(xù)百年，在一個地方穩(wěn)定百年，又怎么讓你的住房延續(xù)？而中國人口又這么多，讓公家出錢去翻修每家每戶，基本上不可能，而交給市場操作，那么肯定是定期就推了重修再賣比保留翻修舊的更賺錢。

其實中國現在修舊如舊的古建筑也越來越多了，只要富起來了，有錢了，石頭也好，木頭也罷，都不是問題。但是木石的理念差得就遠了。

這個原因是多方面的，實際上中國的古建筑數量并不少，但是相比歐洲的密度和質量來說，確實要遜色一點。

原因可以分幾點來談——

一：建筑用途

摧毀建筑的最主要原因，中外相同——戰(zhàn)爭因素。戰(zhàn)爭是摧毀古代建筑的罪魁禍首。

圖中的美麗建筑，是德國的科隆大教堂。這是世界上最有名的幾個教堂之一，從十三世紀開始修建，足足修了六百多年，到十九世紀才竣工。精美無比，美輪美奐，是教堂建筑的經典之作。

這樣的建筑，任何人都不會破壞他。在二戰(zhàn)中，盟軍的飛機將科隆城市地毯式轟炸了無數遍，卻獨獨放過了科隆大教堂，因為它是教堂，它的文化價值和宗教意義是敵人也承認的，所以現在的歐洲古建筑中，教堂占了很大一部分。在中國的古建筑中，帶有宗教性質的寺廟和祠堂也是保留的最多的。

除了教堂之外，歐洲另一種主要古建筑，是古代城堡。

古城堡之所以能夠留下來，也跟它的功能有關。

城堡的主要功能是什么呢？

與很多人想象的不同，城堡的第一功能不是為了居住，而是為了防御，軍事功能是第一位的。中世紀的歐洲封建主用它來控制自己的領地，作為領地中的統治中心。對征服者來說，城堡依然是十分必要的，所以戰(zhàn)爭不會摧毀城堡，而是不斷地繼承。

而中國的古建筑中，除了寺廟，也僅有皇宮和長城能夠得以保存，長城是特例。中國古代修建過那么多的皇宮，為什么現在就只有明清故宮保留下來了呢？

因為中國古代將皇宮視為舊王朝統治的標志，皇宮在戰(zhàn)爭中極容易遭到損毀。歷史上的秦阿房宮，漢未央宮，唐大明宮全部毀于戰(zhàn)國。即使是現在的故宮，也曾經經歷過李自成的焚毀。

而且損毀中國的皇宮，比損毀西方的教堂城堡容易太多了。

二：建筑結構

我們發(fā)現歐洲的古建筑，基本無一例外都是石制建筑。

歐洲屬于海洋型氣候，草地遍地，但森林卻很稀少。有限的森林不足以支撐人類的建筑需求。所以歐洲人千百年來都是苦哈哈的搬石頭蓋房子。

這種建筑優(yōu)點缺點都很明顯。優(yōu)點是極為堅固，和長城一樣，歐洲的古堡水火不懼，風吹雨打都不怕，矗立幾百年都不用修繕的。

缺點就是居住體驗極差。由于城堡以軍事目的為第一位，所以里面的窗戶都很小，采光很差。而且石制建筑里面非常潮濕，陰冷潮濕的城堡相比中國寬敞暖和的木制平房可要差多了。

而中國的建筑，在堅固程度上，比歐洲的確要差一些，但是舒適程度要好很多。不過中國古建筑也有致命的缺點——不防火。

二戰(zhàn)的時候美國人發(fā)現，轟炸東京不需要扔太多炸彈，只需要點一把火就行，日本的房子自動就著起來了。因為日本多是木制房屋，防火能力極差，美國人因此發(fā)明了凝固汽油彈。

古代中國也一樣，即使精美如紫禁城，在防火方面也沒有什么好辦法。尤其是不避雷，歷史上紫禁城曾經因雷擊而數次著火導致三大殿都被點燃，這是個無解的問題。

看了這些，你應該明白中國古建筑為什么沒有歐洲多了吧？

這個問題很簡單。我來回答。主要是建筑材質的問題！

中國古代的建筑以土木結構為主。保存上千年是極為困難的。幾乎是不可能的。

從二里頭遺址開始，后來的夏商周，春秋戰(zhàn)國，以致后來的歷朝歷代，不管是宮廷建筑，還是民間建筑，中國的建筑基本都是土木結構，很少大規(guī)模使用經久耐用石料。

結果就是中國古代的建筑很容易損毀。一把火就能燒的干干凈凈！秦始皇那么龐大的阿房宮，據說就是被項羽一把火少了。

我國每次改朝換代，在戰(zhàn)火中，前朝的宮殿基本都會被完全摧毀。像故宮這樣歷經明清兩代的古代宮廷建筑，真實一個奇跡。

除了人為破壞，雷電也會引起宮殿大火。

所以，我國古代建筑很容易破壞，破壞以后，就是一堆土和容易腐爛的木料，很快就看不出原來建筑的痕跡。

這就是為什么中國上千年的建筑很少。現在保存比較完整的最古老的建筑，就算是山西應縣的遼代木塔了。不知道是不是。

古代歐洲的建筑材質偏好石料。

城堡用石頭修，宮殿用石頭修，老百姓的房子也用石頭修。

石頭當然結實了，即使坍塌了，也會留下很多印記。

固然石材建筑比木質建筑容易保存，但是，建筑的保存與政治、文化、宗教是息息相關的。比如，我國古代的縣、州、府絕大多數都有完好的城墻。城墻建筑大多采用磚石、夯土等材料和技術，堅固耐用，其壽命可為是千年大計。可是，1949之后的幾十年，我國大大小小的城墻幾乎全部消失，就連北京城墻也不能夠存在，只有西安、平遙等府縣的城墻得以完好的保存。其原因大家都知道。號稱具有五千年文明史的國度，在數十年內損毀了多少祖先留下來的建筑？這是何等的悲哀！

是個好問題，但看到很多人想當然的回答了木質材料原因，讓我很著急。

以中國古代高超的木制建筑水平，讓中國的木建筑達到一千年以上的使用壽命，根本不是問題！以唐代的建筑為例，只要嚴格按標準施工的唐代建筑，就可以持續(xù)使用到今天。就連中國人教出的徒弟日本人，在今天的奈良仍然保留了大量唐時期建筑，徒弟都有如此水平，可想見老師的功力之高。

但今天的中國，為啥可確認的唐代木建筑只有八棟左右呢？

在民國時期，梁思成在山西五臺山考察中國古建筑時就發(fā)現，大量優(yōu)秀的中國古建筑，其實是被人為的損壞或者拆除掉了。比如在南北朝時期，拓跋氏的皇家，已經在五臺山修了個廟，可到了李唐王朝時期，李氏皇族也想在五臺山修個廟，但是適合修廟的好位置，早已經被拓跋家占了呀，怎么辦？

拆��！

反正中國人富裕、有錢。先把拓跋家的舊廟給拆了，再蓋個李唐家的。如此循環(huán)，等到老趙家，老朱家，以及努爾哈赤家上臺了，前面已經有人開頭了，大家就往下接著干唄。

對待廟宇尚且如此，對其他的公共建筑也就可想而知了，只要過上了太平日子，又不是花自己的錢，搞個破舊立新的大好事，大家何樂不為？于是乎到了現代，中國只有很少的，無傷大雅或者是不太被人注意的老建筑，才可以被保留下來。

反觀歐洲人，在他們闊的時候，建設個索菲亞大教堂也就花了五年時間，如果他們就這么一直這么闊下去，還真不知道會迎來幾個歐洲的拆遷高潮。

但歐洲很快就進入了中世紀，和富裕的中國人相比，當時的歐洲人活得很慘。大唐王朝想要修個氣勢恢宏的大明宮，毫不費勁，才一年多時間就搞定了�？赏瑫r期的歐洲人想要建個城堡和教堂，經常要用上百年的時間，才能湊夠錢財和人力來完成。因為前任是好不容易才建個城堡或者教堂，所以后面的人一般都舍不得拆。

貧窮，嚴重耽誤了歐洲人的拆遷能力

少，但并不是沒有，而且我們的規(guī)模也肯定比西方的大，不說其他的，秦代的萬里長城，漢代的萬里長城拉出來都能夠甩西方幾條街，你能夠說沒有嗎？

況且西方遺留下來的這些石頭似的建筑物，建造期太長，而且很多都是跟教會有關，你知道在中世紀的時候，人們是怎么形容教皇的嗎？長著兩條腿的畜生，就是這么形容的教皇干什么不請燒毀了他們的書籍，愚化了底下的人民，而且還大力的搜刮民脂民膏，欺騙人民百姓，正是由于他這種對于人民的欺騙，迫使地方上花個100多年的時間去建造這么一個石頭一樣的建筑物，石頭建造的建筑物可以保存很長時間，但是缺點也很明顯，建造需要花費大量的心里花費，大量的人力，物力和財力，這錢從哪兒來？這里面的勞動力從哪兒來？有什么人會這么傻，替其他人白白建造這個東西？

這樣的建筑物你住的喜歡嗎？當然也并不是給你住的，人家也看不上你這個草芥小民，這種工程越多，人民的血淚也就越多，你一天到晚的正在說秦始皇暴虐。西方的這件事你咋不說呢？這個里面集結了當時多少人的血汗和心血，在里面，你怎么不說呢？消耗了多少當時人的那種民脂民膏，叫教皇騙了多少人，你怎么不說呢？

還有一些是古羅馬時代，那個時代奴隸社會，奴隸主壓根兒不把那些奴隸當人看，在古羅馬那個時候，軍隊為什么一直要想外面擴張，就是為了發(fā)展奴隸經濟，（今日頭條漩渦鳴人yy首發(fā)于問答）奴隸拿來干什么，搬運石頭這么粗重的活，怎么可能讓那些貴族大老爺讓那些羅馬公民做呢？這些臟活累活肯定是扔給奴隸去干。所以石頭是的，建筑在古代歐洲文學里面并不是有什么好名聲，反而。在雨果的巴黎圣母院里面，這些石頭建造的建筑物，千年的建筑物通常承載的是人民的血淚。

當然，時間拉的稍微近一點兒也就出現了一些城堡，城堡的時間沒有1000多年的大致也就幾百年左右。可是你知道這個城堡住起來有多么不舒服嗎？不請修建在偏遠的山區(qū)，進去一趟都是麻煩，而且城堡窗戶沒那么大，別想那么多城堡就是一個軍事據點，那里面一天到晚發(fā)霉長蘑菇很正常的事情，居住在城堡還不如居住在鄉(xiāng)下的農村小鎮(zhèn)，這一點當時的貴族只要有條件的就全部車都在山下，誰會去住城堡，除非到了緊急情況之下。

中國在古代的時候，宋朝之一個城門官過的日子就比歐洲一個貴族過的都好，仔細去看一下中世紀歐洲那底層老百姓過的日子，你要是去那里旅游，吃個黑面包，估計都能把你給噎死，歷史上面是有很多人記載說當時歐洲的農婦拿黑面包砸死偷竊的小偷這樣的壯舉，但是華夏大地不同啊，就是這樣取之于民，用之于民，沒有歐洲中世紀過的那樣黑暗，底下的百姓擁有自己的自由，去享受這一切，可以自己去建造房子，當然我們是沒有那么大的力氣去像歐洲那些教皇一樣聚集起來那么多人體自己白白打工，所有的事情都是人民自己來，木頭制的建筑物，這種建筑最重要的就是它的設計簡單，制造簡單，而且成本低廉，并且具有靈活性，這對于人民大眾來說很合算，而且制造起來很便利。

十五里地老黃牛，老婆孩子熱炕頭，這是底層老百姓的愿望，所有人都這么想，而且宋朝之前，程朱理學還沒有出來之前，底下的老百姓過的日子，政府無權干預，這一點過的就比歐洲舒服多了。

你如果羨慕歐洲，那么我希望你不要去多聽那些關于中世紀的那些童話故事，多去了解一下中世紀的歷史，你會發(fā)現你所羨慕的，只不過是拿你當做犧牲品，去建造出來的東西，就連歐洲人自己都淘汰了這樣的東西，你還虛頭巴腦的去巴結這個東西干啥？就這么想跪在地面上嗎？

中國自古以來就是土木工程，夯土，木材是主要材料。石材資源有限。西方恰恰相反。

燒制的陶瓦片只是起到保護作用，三國時期城墻依舊是夯土的。雖然很早宮殿就出現了燒制的磚頭，但是并沒有大量使用，漢代的磚遠比現代的大。

西方大型石制建筑更容易保存。

而中國，神權要隸屬于君權王權，君主的個人需求、國家需求遠比侍奉神明更重要，

太簡單了，中國歷史上下五千年不假。但歷史更迭太快。哪個朝代最長的不過幾百年。但是，每次朝代的更迭，對人文歷史都是一次毀滅性的打擊。所以，中國的建筑在歷史長河中，一直是毀了建，建了毀得循環(huán)。除了古墓不變外，地上的建筑就沒有越千年的。這和西方有質的區(qū)別。西方大多是宮廷政變，家族權利的更迭，不存在破舊立新的意識。所以，西方國家的建筑保存久遠，也是歷史的緣故的必然。