我以為首先需要明確幾點，才能明白所謂的“上中下三策”是什么？

第一點：什么是古代謀士？古代并沒有謀士這個職業(yè)，卻有事實上從事這方面功能的職位。正因為有些人總是向自己的主人提出一些參考性意見，讓主人去選擇、抉擇，甚至讓主人有了一定的依賴性，所以被稱為了“謀士”。歷朝歷代，不同身份的人，充當謀士角色的人物，比比皆是。而主人也習慣于就某些問題，咨詢一些他認為有能力的人，去作為自己決斷的參考。問題不同，咨詢的對象便不同。所謂的古代謀士，是一個通俗的叫法，而不能明確為那一個人，只是不同歷史時期一些特定的人群。

第二點：充當謀士角色的人，習慣性提出“上中下三策”，也是現實需要。一個人，要想得到主人的認可，并因此體現自己的人生價值或是得到某些現實利益，都需要把自己的才能充分展示出來。而為了展示自己的才能，又不出現越權震主的嫌疑，自然就會在建議中提出多個選項，讓主人去最后定奪。這既體現了自己的能力，又把最終的決定權和最后的成就感，還給主人。這是為人之道，也是古代人的為臣之道。真正的智者，會把問題分析透徹，然后引導主人去做出有利于事態(tài)發(fā)展的方向。這就是謀士的最高境界。

第三點：君王或是主人選擇時，并不是在意謀臣的三策順序，而是統(tǒng)籌考慮現實需要和最終目標。主人是不是選擇上策，做為一個有獨立主見的人，不是主人考慮的根本問題。主人考慮的是：咨詢了你，希望得到你的合理化建議，但如果抉擇卻是需要通盤考慮的。正所謂“不在其位，不謀其政”。有些謀臣的建議，或許是站在某種立場上提出的看似合理的建議，但真正的實施，需要和最終的目標相一致，還要考慮全方位的利弊得失。所以主人選擇時，更傾向于適合自己的路線，而不是謀臣的策略權重。

當然，所謂的謀臣提出建議，君王或是主人做出選擇，都是建立在臣是忠臣，君是明君，主人是明白人的基礎上。如果君主沒有獨立思考的能力，沒有把控局勢的能力，在好的建議，都不能得到最好的結果。

感謝分享閱讀，小知識，大智慧。我是空山，專注中原地方史志三十年，讓我們一起品味山水人文歷史，探尋方志民俗脈絡。敬請關注@空山俚語，歡迎留言交流。

《少帥》中說過為什么張作霖很喜歡用楊宇霆，可以回答這個疑問。

楊宇霆是奉軍中的重要人物，張作霖很喜歡他，因為每次有事需要出主意的時候，楊宇霆會出很多個主意，但是實際上這些主意里，只有一個能用。張作霖自然能聽出來哪個能用，哪個不好用，最終他拍板做決定，還是自己決策之功。實際上楊宇霆自然也是這意思，就是讓張作霖知道，只有那個主意能用，其他的不過是隨便說說。如此一來，張作霖還能按照他想要的那個結果來辦事。而且最終顯得主公決策英明，而不是謀士的功勞。所以說三個策略都是少的，就是讓主公挑出來他想讓主公用的那個策略。

這上中下三策也未必真的有上中下等級上 的區(qū)分，必然有的策略不合適。

若是上策就真的比中策和下策好很多，那何必還出三策呢？直接說上策一個不就得了�？梢娺@上中下可以籠統(tǒng)說來是三個策略，在謀士心中自我感覺有一個更好一些。即使是他覺得某一策略更好一些，也未必是最適合當時的情況的。

一般上策都比較虛，弊端也大

所謂上策，比較理想化，真正實施起來不是那么回事，聽起來可好了，要是真那么好，敵人能想不到？不管作何決策，有利就會有弊。很多時候，主公都會選擇中策，因為中策比較折中，利與弊比較好平衡。其實謀士們真正想獻的策略也是中策。

要是君主真的選了上策，那有啥意思，多沒面子？你都說這是上策了，我選了，這哪是我的決策？要是謀士說我有上中下三策，那簡直是很傻的謀士。直接說我有三策就行了。真有上中下，也是讓主公來自己衡量。

小編認為，所謂的“上中下三策”，跟現在的風險投資是一樣的——“高風險，才有高回報”。

一般來說，上策受益最大，但是承擔的風險也最高；故而，選擇的不多。

下策，安全系數高，但是收益最��；也很少有人問津。

而中策，收益與風險居中，既有利可圖，又不用冒太大的風險。故而選中策者居多。

而且，我們認為君主選擇的不是上策，到底是不是人家心里的上策，就很值得商榷了。因為這是一個這就仁者見仁智者見智的問題。

比如，歷史上有名的“荊軻刺秦”事件。當時，謀士給太子丹的上策是：西約三晉，南連齊、楚，北媾匈奴以圖秦。

而太子丹，嫌棄此計見效太慢（曠日彌久，令人心惽然，恐不能須也）。

直接選了下策——想著憑借一介刺客，就扭轉乾坤，讓秦國屈服。但是，在太子丹那里，這才是上策——因為“荊軻刺秦”，收效大，投資少，見效快（如果，當年荊軻成功了）。

所以，到底哪個是所謂的上策，哪個是所謂的下策，在實施之前是不可能有定論的。我們之所以能夠指點江山，完全是因為我們知道了結果！

結語：每次抉擇，都是自以為的上策。

一家之言，如有不妥，歡迎指正！

倒不是謀士或者君王喜歡上中下三策，而是依照當時情況，謀士做出的多種得失以及風險分析

謀士在謀，所謂的上中下三策，其實就是謀士針對時局給予多種解決思路，以此讓君王選擇。君王和謀士不同，君王在于決斷，謀士的每一種思路映照未來不同結果，這些不同結果，又導致未來不同處理思路，君王呢，也不是不愛選上策，而是選擇其中一種最適合的作為決斷，有得有失嘛，跟今天的一二三……類似

后來小說演義，把多種分析概化成上中下，以此吸引讀者眼球

舉個例子，當年劉備入川時，龐統(tǒng)給予三種策略：

一個是輕騎突進畢其一役，一個是尋機誅滅川軍核心將領制造混亂，最后一個刀對刀馬對馬正兒八經戰(zhàn)陣對決

輕騎突進為上策，此策直搗黃龍，運作得到當可以用最小損失取得最大戰(zhàn)果。但是采用這種策略，劉備要擔當失敗風險，畢竟孤軍深入嘛，萬一川軍反應迅速，劉備軍可能就要面對人家的重兵圍剿，全軍覆沒那是顯而易見的

誅滅川軍核心將領為中策，此計達不到上策那種畢其一役效果，但是失去核心將領，川軍戰(zhàn)敗只是時間問題。即便計策失敗，也損失不了什么，大不了再進行第三策，正兒八經戰(zhàn)陣對決

正兒八經軍政對決這是下策，下策打的是消耗，玩的是大勢碾壓。雖是下策，但對決若成功，則是得國最正。在孫子兵法中，這玩意就是道，正所謂上下一心，其道一也

三條策略風險不同，各有優(yōu)缺點

劉備呢，審時度勢，感覺第二條可退可守，最終選擇第二條。假如決策的是曹操，估計是選擇第三條，大勢碾壓，堂堂正正，就如當年攜師八十萬，準備一舉定鼎。假如決策的是李世民，估計選第一條，他最愛劍走偏鋒兵行險招

老話說的好，只要思想不會滑坡，辦法總比困難多，謀士和君王，一分析一決斷，互相配合，沒有更好，只有最合適，最終，條條大路通羅馬

劉備收西川的時候，龐統(tǒng)就獻過上中下三策，”陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此上計也。

楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，使發(fā)遣將軍還荊州。將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，并使裝束，外作歸形；此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因此執(zhí)之，進取其兵，乃向成都，此中計也。

退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也�！�

從此三計來看，上計太急，還把成功寄托在一些假設上面，偶然性太大，風險極高。就和后面魏延提出的出子午谷取長安一樣，成功概率太低了，失敗了卻有可能萬劫不復。有人可能說鄧艾滅蜀就是采取了這類似的上策。從表面看確實相似，但當時情況是鄧艾的部隊是偏師，失敗了不影響魏國整體實力，二是蜀國的主力已經被鐘會牽扯在劍門，成都空虛是實情。而放在劉備這，劉備本身實力有限，奇襲部隊一旦失敗，劉備后面想奪取成都基本不可能了，而且沒有其他人幫劉備吸引住劉璋主力，形式并不相同。而且鄧艾是將軍，劉備是君主，地位的不同也注定他們的冒險傾向不同。劉備斷不會選擇所謂的上策。

而下策呢，相當于退到別人大門外面，等別人關好門了，你再踢門。這難度可想而知，就算你能踢開門了，別人早就把陣勢擺開了。

中策則是進可攻退可守。劉備從自身考慮必然是選擇這個的。其實從龐統(tǒng)個人的見解，應該也是傾向中策，因為只有中策，他說的最詳細。

從龐統(tǒng)這個例子應該可以看出，謀士提建議，一般是分激進，穩(wěn)健和保守幾個策略向君主或上司提出。提激進的建議一般是顯示自己有奇謀，創(chuàng)新精神強。提穩(wěn)健的建議是說明自己有智慧，方案可操作性強。提保守的建議是說明自己能夠考慮充分，風險意識強。這樣通過幾個不同的計策就可以表現出來自己是個全方面都很優(yōu)秀的人才。而且決策權給了領導，一是讓領導覺得你足夠尊重他，二是可以減輕自己的責任。能夠成為君主的人一般都是那種做事從大局出發(fā)的人，能夠把握時機但又不會冒進，所以選擇可進可退的方案一般是首選。

就是現在很多公司里遇到問題，很多員工也是提出好幾種解決方案，然后分別說明優(yōu)缺點，證明自己對問題的處理是深思熟慮的，然后通過會議討論領導拍板采取哪一個，起到一個風險共擔的作用。

在古代，局勢動蕩，決策事關生死。因此，君王人民非常重視決策，并照顧我招募智者和顧問，為他們提供特殊的決策服務。顧問們通常提出三種策略供君主們選擇，這也成為歷史上一個有趣的現象。

“上、中、下三個層次的三個策略”最早的說法來自《孫子兵法》。這本書說：尋求更高的層次，得到更低的層次。在他們中間尋找，得到它；如果你要求它，你會失敗。一個人只有為自己設定最高目標，才能取得相對較好的結果。

《謀攻篇》補充道：“因此，上層士兵切斷了計劃，第二次切斷了部隊，第二次切斷了部隊，下層士兵進攻了城市。進攻這座城市的方法是最后的手段。”最好的戰(zhàn)爭藝術是用策略打敗敵人，其次是通過外交斡旋取得勝利，第三是用軍事威懾迫使敵人屈服，最低劣的方法是利用領土取得勝利。

613年，煬帝決定第二次簽下高麗。楊玄感認為騎兵抗擊隋朝的時機已經成熟。—— 煬帝去年率領100多萬軍隊征高麗，幾乎全軍覆沒。這一次，后方是非常空的。顧問李密當時給了他三個策略：最好的策略是直接帶兵到遼東，阻止煬帝軍隊占領高麗，把他留在錫拉和夏比迪斯之間。中策進軍關中，奪取了長安作為根據地。下一步行動是占領附近的東部首府洛陽，但如果不能長時間占領，煬帝軍隊返回將非常危險。

天溪三年(1019年)三月，為了討宋真宗，歡心，朱能和內侍周被檢查是否有政治勾結，并偽造了《天書》，放在長安西南部的甘油山。當時，寇準是這里永興軍隊的大副。這時，有人建議說，如果寇準提供天書，官員和人民就會信服。

五月中旬，寇準收到了進入朝鮮的命令，并打包準備離開。聽了這話，他的門生覺得非常不合適，并給他提供了三個策略：當他向東旅行到河陽(現在的孟州市)時，他可以因為生病而堅決要求另謀高就，這是最好的策略。當中策進宮見陛下時，揭露終南山天書是一件不實之事，這可能會使他的名聲永存。下一步是回到秘書處去崇拜這個形象。

古代兵家為什么喜歡提出“三上三下”的策略？這與古代的現狀以及輔導員的職責和地位有關。由于目前的局勢很復雜，不可能只有一種戰(zhàn)略來處理它。顧問們提出了“上、中、下”的三種策略，以窮盡所有的可能性。第二點是，輔導員的定位是“尋求”，而不是“切斷”。輔導員在提出自己不同的策略時也有一定的傾向。他們用“上、中、下”來區(qū)分它們。他們不僅可以表達自己的想法，還可以在不承擔相應風險的情況下將決策權交給上述人員。

那么，面對輔導員提出的“上、下、中”三項政策，君王應該如何選擇呢？這里有很多知識，不僅與君王，的政治結構和軍事成就有關，也與君王的性格和性格有關

漢朝時，淮南，王英和布造反，劉邦向薛公征求意見。薛公說：“英國和布的反叛并不奇怪。如果英國和布采用最好的政策，那么山東地區(qū)將不會歸漢朝所有。如果他使用中策，誰贏誰輸是不可預測的。如果他走錯一步，陛下就可以睡在他的枕頭上了�！眲�邦問，“什么是最好的政策？”

操曰：“東取，西取楚，并吞齊，奪魯，令守境。這樣，山東就不會歸漢朝所有了�！�

劉邦問，“什么是中策？"

薛公說：“東有，西有楚，東有韓，西有魏，西有敖更米倉，西有�！�。誰贏誰輸是不可預測的�！�

劉邦問，“下一步是什么？”

令尹說：“東邊是吳，西邊是蔡霞。關注南越。你回長沙，陛下放心，漢朝就安全了�！�

劉邦問道，“那么，他會采取哪種策略？”

薛公回答說：“他將采取下一步�！�

劉邦問道：“為什么他說他不會采用最好的政策，中策，而是會制定一個糟糕的政策？”

薛公說：“他曾經是驪山的奴隸，為了他自己，他成了所有民族的國王。他不知道如何考慮人民的未來。所以，我說他會采取下一步。”

后來，正如薛公，所料，英布邁出了下一步。劉邦率領他的軍隊親自擊敗英布英布逃到江西，后來被他的妹夫所困。通過分析英布的政治結構和性格，薛公準確地判斷出他會選擇下一個政策。

隋末，面對李密，提出的三大戰(zhàn)略，楊玄感聽了說：“我認為你說的是最好的戰(zhàn)略�，F在所有的官員和他們的家人都在東都。如果你不把他們帶出來，你怎么能指揮這些人？此外，如果你在遇到一個城市時不退出，你怎么能顯示我們的威望？”因此，楊玄感沒有使用李密戰(zhàn)略計劃。放棄最好的政策，選擇最壞的，楊玄感的選擇顯然是錯誤的。然而，從歷史的角度來看，隋朝的統(tǒng)治在當時還沒有解體。楊玄感軍隊組建得太早，無論使用什么戰(zhàn)術，它都可能面臨失敗。

摘要

根據敵我力量對比和形勢變化，輔導員的上、中、下策略可能成為最佳策略。作為決策者，最重要的是分析和決策的能力。至于三個戰(zhàn)略中哪一個是最好的，它不僅與計劃本身有關，而且還取決于戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略的總體責任。只有這樣才能選出最好的一個。

功勞必須讓給領導(鍋得自己背)，所以提三策(只提一策就顯得不論成敗都是謀士的事)，成則領導英明選擇，敗則自己出了餿主意。精明的謀士都會在中策下功夫，引導領導去選。

這不就是個營銷策略嘛！

先給你來三個選擇，質量好但價格也很高的、質量中等價格適中的、質量差但價格低廉的。

一般而言，推銷員給出這三個選擇，只要我不是想當冤大頭的情況下，都會選擇第二種，也就是中庸的那種，或者換成現代詞，叫作性價比最高的那種。

古代的君王比我們更聰明啊，當然也會做出對自己最有利的選擇，也就是中庸之道。

更何況，所謂上策，通過就是謀士為推銷中策而胡亂吹出的效果，真正要實施起來麻煩不說，效果也遠達不到，只能算是神仙想法。

上策往往以結果優(yōu)先，不考慮成本。

例如為了攻下某個城池，不惜動員全國大多數成年男性作為兵源。

雖然這么做理論上會達到目的，但是付出的代價太大，甚至得不償失。老百姓不堪重負可能會發(fā)生民變，秦朝與隋朝就是這么滅亡的。

下策恰恰相反，是以成本優(yōu)先，希望以最小的代價達到目的，有點賭博的意思。

一般是對結果不抱希望，而采取放任自流的態(tài)度，有的時候會取得意外之喜！

中策就是介于兩者之間，希望能夠合理分配資源，既要達到目的，又不能付出不切實際的代價。

作為領導者的君王，肯定要通盤考慮全國的內政外交，而不是僅僅著眼于局部的得失。

但是要達到這個平衡不僅僅是說說而已，執(zhí)行起來難度非常大。

以《雍正王朝》為例：雍正需要年羹堯西北平亂立威，不惜減少朝廷開支得罪百官全力支持。如果最后沒勝，大清將被拖入戰(zhàn)爭泥潭，雍正搞不好皇位不保！

小時候，覺得這些謀士很牛逼；長大了才知道，執(zhí)行力比瞎逼逼更重要！