歷史學家分歧我認為主要有兩點：一是當時的客觀社會環(huán)境的使然。二是傾向政治意識形態(tài)為己所用。

從總體上講，無論哪一時期的歷史，都存在著優(yōu)點與不足。但是，我們要看這段歷史對社會的向前發(fā)展所起的正能量的大小而論。

比如，戰(zhàn)國時期的百花齊放、百家爭嗚的中華文化，其精華對中國后來的社會發(fā)展，提供了精神文化食糧。秦國的大統(tǒng)一，無論是文化和疆土的統(tǒng)一，還是有暴政的出現(xiàn)，總體是歷史性的偉大貢獻。

反觀三國時期，就是爭奪利益混亂的社會歷史。對中國整仁今社會的發(fā)展，以負能量為主而出現(xiàn)，社會資源浪費，老百姓遭殃。

判斷一個社會是否進步、停滯(相對)、倒退(破壞性較大)發(fā)展的重要標志，就是老百姓安居樂業(yè)，社會和諧，團結(jié)一心，經(jīng)濟發(fā)展，才是促進社會強大的基礎(chǔ)所在。

如果放棄了為老百姓謀利益，而是為少數(shù)人謀利益的社會，熵增逐步加快。當大多數(shù)人生活壓力增大，人們?yōu)榱松�存下去，只有拿起刀槍進行反抗。這是歷史發(fā)展的規(guī)律，是促進社會歷史發(fā)展的必然行為。

比如，歷史上的各種百姓起義。

資本主義再繁榮昌盛，極少數(shù)資本家占有社會絕大多數(shù)資源，涓滴之水無法滋潤勞苦大眾的時候，也亦然逃不脫這樣的社會歷史發(fā)展天規(guī)。

比如，美帝、西歐以及所有走資本主的國家，曾發(fā)生與現(xiàn)在發(fā)生的社會動亂都是改變社因素的前湊。

當然，老墨汁認為，歷史的發(fā)展如今，相對來講分歧不小。但是，我們通過社會歷史實踐來看，大凡有過社會主義烙印的社會，人民大眾對社會主義發(fā)展歷史還是有一定的迷戀情愫。包括東歐及原蘇聯(lián)的國家。

歷史是由統(tǒng)治者來引導，不同的引導者的意識形態(tài)，由個人的“三觀”來決定。歷史的分歧討論，往往也離不開對社會歷史階段中的引導者的認知分歧之上。

從意識形態(tài)出發(fā)研究歷史的和不從意識形態(tài)出發(fā)研究的會對歷史的看法產(chǎn)生較大分歧。前者重視政治正確，后者重視史實

先秦諸子分不分家有分歧

談三點看法：

首先，對社會歷史觀有兩大派別。這就是歷史唯物主義和歷史唯心主義。

其次，社會存在和社會意識關(guān)系的不同回答是劃分唯物史觀和唯心史觀的根本標準。凡是認為社會意識決定社會存在的理論，都屬于唯心史觀。凡是認為社會存在決定社會意識的理論，就屬于唯物史觀。

最后，是英雄創(chuàng)造歷史還是奴隸們創(chuàng)造歷史，這是歷史唯心主義和歷史唯物主義的根本分歧。歷史唯心主義認為是英雄創(chuàng)造歷史。歷史唯物主義認為是奴隸們創(chuàng)造歷史。人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正動力。世界的物質(zhì)財富和精神財富都是人民群眾創(chuàng)造的。

當然首先應在歷史觀的這一關(guān)鍵點上了——即，歷史的趨向性或矢向性上：是進步還是倒退的——這當然是就善惡是非的意義上，曾經(jīng)有一些不同的歷史觀點，對于整個的歷史社會和世界來說——無疑是至關(guān)緊要的。

歷史可能并沒有那么重要

要想知道歷史學家在那些問題上有分歧，這很困難，因為歷史問題有多種多樣，而分歧更是層出不窮。但是，如果知道了歷史學家在那些問題上達到了共識，那么剩下的問題就是分歧所在之處。簡單列舉幾個共識：歷史是進步的，歷史是分時期的，生產(chǎn)力的決定性作用，國家的作用，戰(zhàn)爭的作用，，等等。黑格爾花了大功夫研究歷史哲學，想要一勞永逸地解決歷史共識的問題，但是他把歷史歸于絕對理念的外化，終究是徒勞�？屏治榈抡J為所有歷史都是當代史，是就歷史編纂而言的，直指歷史學家的本心；湯因比認為人類歷史發(fā)展的過程就是挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)，，等等，這些歷史的觀念，也都在學術(shù)界形成了某種共識。

對歷史事件的觀點是否有分岐並不重要。重要的是歷史事實的認定。歷史事實是唯一的，誰是誰非自有公論，這種事例太多了，國際、國內(nèi)的都有。