伐謀上策下伐兵，

時(shí)勢(shì)縱觀(guān)巧運(yùn)營(yíng)。

主力會(huì)戰(zhàn)多中后，

舉國(guó)一戰(zhàn)定輸贏。

這個(gè)問(wèn)題很有意思，用兩本最偉大的軍事專(zhuān)著進(jìn)行對(duì)比。

寫(xiě)就與中國(guó)春秋時(shí)代的《孫子兵法》是人類(lèi)歷史上最早的軍事專(zhuān)著；而普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨出版于1832年的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，則被視為人類(lèi)進(jìn)入近現(xiàn)代以來(lái)最偉大的軍事專(zhuān)著，奠定了人類(lèi)現(xiàn)代軍事理論的基礎(chǔ)。

卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》牛在哪里？

大部分中國(guó)人對(duì)《孫子兵法》都比較熟悉，而對(duì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》不太熟悉，事實(shí)上在現(xiàn)代軍事領(lǐng)域這本書(shū)影響深遠(yuǎn)，是近現(xiàn)代西方軍事理論的鼻祖�？�爾·馮·克勞塞維茨本人就是一個(gè)將軍，生活在拿破侖時(shí)代，親身經(jīng)歷了萊茵戰(zhàn)役、奧新塔德會(huì)戰(zhàn)、法俄戰(zhàn)爭(zhēng)和滑鐵盧戰(zhàn)役，1818年以將軍銜調(diào)任柏林軍官學(xué)校校長(zhǎng)，任職期間著述了《戰(zhàn)爭(zhēng)論》。

雖然從歷史上來(lái)說(shuō)，并不能一定認(rèn)定自《戰(zhàn)爭(zhēng)論》誕生之后，普魯士軍事力量暴起，“讓全世界跟著德國(guó)人學(xué)打仗”完全是這本書(shū)的貢獻(xiàn)，但無(wú)疑《戰(zhàn)爭(zhēng)論》對(duì)之后普魯士乃至整個(gè)西方，整個(gè)世界的建軍思想、軍事理論都起到了很大的作用。

為什么《孫子兵法》中強(qiáng)調(diào)不戰(zhàn)而屈人之兵，但《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中卻說(shuō)主力會(huì)戰(zhàn)是決定勝負(fù)的關(guān)鍵？

一、任何著作都不能斷章取義：

首先我們必須明白一個(gè)問(wèn)題，任何一部兵書(shū)都要包含“戰(zhàn)爭(zhēng)思想”和“戰(zhàn)爭(zhēng)方法”兩個(gè)部分。因此“上兵伐謀”只是《孫子兵法》軍事思想的一部分，是告訴人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)之前如何思考戰(zhàn)爭(zhēng)；而《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中“主力會(huì)戰(zhàn)是決定勝負(fù)的關(guān)鍵“則是在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，教人如何取勝的方法，兩者本就不能斷章取義的拿出來(lái)比較。再者，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性，任何軍事著作都是讓后人更加深刻的理解戰(zhàn)爭(zhēng)，不可能拘泥于某種特定的情況一概而論。所以即便是在一本軍史著作中找到相左的觀(guān)點(diǎn)也不足為奇，何況是在兩本書(shū)？以《孫子兵法》為例，雖然孫子強(qiáng)調(diào)上兵伐謀，但為什么還要用90%以上的篇幅教人如何打仗。

二、卡爾·馮·克勞塞維茨和孫子的軍事思想真的不同嗎：

客觀(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)代軍人而言，卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》肯定比《孫子兵法》更具操作性和現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)椤秾O子兵法》畢竟誕生于2500多年前，比《戰(zhàn)爭(zhēng)論》整整早了2300多年。但即便如此，兩人的思想仍然出奇的一致�？�爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》最知名的觀(guān)點(diǎn)就是提出了“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”，這和孫子“不戰(zhàn)而屈人之兵”并沒(méi)有什么區(qū)別？只不過(guò)由于《孫子兵法》寫(xiě)就的年代過(guò)于久遠(yuǎn)，顯得有點(diǎn)晦澀，不容易理解罷了。

其實(shí)不僅如此，如果仔細(xì)研究這兩本著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩位人類(lèi)歷史上最偉大的軍事理論家盡管相隔2300多年的時(shí)空，在很多方面都心意相通，觀(guān)點(diǎn)出奇的一致。

致力科學(xué)、科幻，專(zhuān)注深度，歡迎喜歡科幻的朋友關(guān)注：深度科幻！

青巖來(lái)答

《孫子兵法》是我國(guó)春秋時(shí)期著名的謀略家孫武所著。《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是德國(guó)著名的軍事家卡爾·馮·克勞塞維茨 所著。同時(shí)兩部偉大的軍史著作。為什么得出的觀(guān)點(diǎn)會(huì)互相矛盾呢？

要知道《戰(zhàn)爭(zhēng)論》與《孫子兵法》矛盾的原由，就要先明白這兩部巨著的精髓。

克勞塞維茨出生于德國(guó)貴族家庭。他是德國(guó)歷史上著名的軍事理論家，更是一個(gè)從軍多年的老戰(zhàn)士。他所寫(xiě)的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是極富實(shí)踐主義的毫不虛夸的戰(zhàn)爭(zhēng)巨著。他的名言：戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)。在200年后的今天仍被世界軍事理論界封為經(jīng)典。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的精髓就在于克勞塞維茨理清了戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的相互關(guān)系。他認(rèn)為談判桌上是一種政治，用劍代筆也是一種政治，兩種政治之間是相輔相成的關(guān)系。戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的就是為了實(shí)現(xiàn)其最終的政治目的。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的主要提出了：戰(zhàn)爭(zhēng)的目的就是消滅敵人。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是取得政治目的，最快捷最有效的辦法。用政治在談判桌上得不到的利益，最終都可以用的軍事手段（在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝）得到。

《孫子兵法》秉承著東方特有的軍事哲學(xué)。其中的精髓就是闡述：一種西方人很難理解的“勢(shì)”。在《孫子兵法》中認(rèn)為國(guó)家的興衰 戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)都可以用“勢(shì)”來(lái)解釋。國(guó)家的興是一種“勢(shì)”，國(guó)家的衰也是一種“勢(shì)”。戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利了是一種“勢(shì)”戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了也是一種“勢(shì)”。國(guó)家的軍事力量是一種“勢(shì)”，國(guó)家內(nèi)部的凝聚力也是一種“勢(shì)”。只要與國(guó)家有關(guān)的力量都是一種“勢(shì)”。“勢(shì)”強(qiáng)盛了弱國(guó)則可以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)國(guó)。“勢(shì)”衰弱了以后，戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝的一方反而可能比失敗的一方遭受的損失更大。“勢(shì)”和“勢(shì)”之間可以相互轉(zhuǎn)化。敗中可以求勝，衰中可以求興。“勢(shì)”才是決定一切的力量，也可以說(shuō)“勢(shì)”才是各國(guó)應(yīng)該最求的目標(biāo)。

《孫子兵法》對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)最重要的觀(guān)點(diǎn)就是提出了軍事實(shí)力是國(guó)家興亡的決定性因素，任何國(guó)家想要矗立在世界國(guó)家之林，軍事實(shí)力都是其最重要的著力點(diǎn)。

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》和《孫子兵法》到底誰(shuí)更具有指導(dǎo)意義和實(shí)踐意義

《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的最主要實(shí)踐者就是德國(guó)。18世紀(jì)后，德國(guó)的統(tǒng)治者都深受《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的影響。他們深信戰(zhàn)爭(zhēng)可以達(dá)成，其在談判桌上想要達(dá)成卻永遠(yuǎn)也不可能達(dá)成的政治愿望。所以德國(guó)在強(qiáng)盛以后，果斷的發(fā)動(dòng)了第一次 和第二次世界大戰(zhàn)。但最終結(jié)果證明強(qiáng)大的德國(guó)沒(méi)有在“戰(zhàn)爭(zhēng)”中取得自己想要的結(jié)果。反而在戰(zhàn)敗以后，通過(guò)奮發(fā)圖強(qiáng)。使德國(guó)在二十一世紀(jì)達(dá)到了以前都沒(méi)有達(dá)到的“新高度” 。

在世界各國(guó)中，最能體現(xiàn)《孫子兵法》精髓就是美國(guó)。美國(guó)十分強(qiáng)盛，也經(jīng)常用軍事欺壓小國(guó)。但美國(guó)也在全世界大力的推廣自己的國(guó)家理念，打造自己的國(guó)家品牌，吸引全世界的精英為美國(guó)效力。這就是在積累自己的“勢(shì)”。美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，侵略別的國(guó)家，但從不擴(kuò)張自己的領(lǐng)土。在《孫子兵法》的角度上看，這美國(guó)在保住自己的“勢(shì)”。通過(guò)長(zhǎng)期積累出來(lái)的“勢(shì)”，才是美國(guó)富強(qiáng)的關(guān)鍵。

為什么《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭(zhēng)論》得出的論點(diǎn)會(huì)自相矛盾

要說(shuō)《孫子兵法》與《戰(zhàn)爭(zhēng)論》論點(diǎn)矛盾的根源。就是因?yàn)閮刹繒?shū)的作者在寫(xiě)作的時(shí)候，其在軍事層面與政治層面所處的高度完全不在一個(gè)層面上�！秾O子兵法》的立足點(diǎn)高出《戰(zhàn)爭(zhēng)論》不止一個(gè)層次。

以我看來(lái)，先把《戰(zhàn)爭(zhēng)論》讀通以后，再去研習(xí)《孫子兵法》就有一種豁然開(kāi)朗的感覺(jué)。就好像從一個(gè)小世界邁入了一個(gè)大世界一樣。

我是薩沙，我來(lái)回答。

所謂不戰(zhàn)而屈之人兵，是建立在己方軍力占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的前提下。

無(wú)論東方還是西方的軍人，都有一句名言：戰(zhàn)場(chǎng)上得不到的東西，談判桌上也不可能得到。

也就是說(shuō)，如果你不是十八九可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得這種利益，也不可能通過(guò)談判，也就是不戰(zhàn)而屈之人兵獲得。

舉個(gè)例子，如果美軍沒(méi)有連續(xù)在日本投擲原子彈，日本是不會(huì)那么快就無(wú)條件投降的。

為什么呢？

因?yàn)殡m然日本已經(jīng)資源斷絕，被美國(guó)大規(guī)模轟炸，但尚且有一定實(shí)力可以進(jìn)行本土決戰(zhàn)。

如果可以將登陸的美軍殲滅幾十萬(wàn)，美國(guó)就可能被迫同意日本有條件投降。

但美國(guó)人連續(xù)投擲2顆原子彈，將日本長(zhǎng)崎和廣島炸成平地，就完全不同了。

日本不知道美國(guó)還有多少顆原子彈，不能冒著所有大城市被摧毀的威脅。

況且，大城市如果都被炸平，日本工業(yè)就沒(méi)有了，無(wú)法進(jìn)行本土決戰(zhàn)，只得投降。

所以，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中卻說(shuō)主力會(huì)戰(zhàn)是決定勝負(fù)的關(guān)鍵，是完全正確的。

比如解放戰(zhàn)爭(zhēng)，如果沒(méi)有三大戰(zhàn)役的主力決戰(zhàn)，是不會(huì)分出勝負(fù)的，戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)持續(xù)。

而蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果沒(méi)有諸如莫斯科會(huì)戰(zhàn)、斯大林格勒會(huì)戰(zhàn)、庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)，導(dǎo)致德軍主力損失嚴(yán)重，也是難以分出勝負(fù)的。

甚至中途島戰(zhàn)役，如果不是一次就炸掉了日本4艘重型航母，也不可能決定了日本海軍必然戰(zhàn)敗的結(jié)局。

個(gè)人認(rèn)為《孫子兵法》只是一種謀略書(shū)，不能當(dāng)做單純的軍事著作。

而《戰(zhàn)爭(zhēng)論》就是軍事著作，直接是用于打仗的。

一個(gè)是戰(zhàn)爭(zhēng)謀略，運(yùn)用的是智力軟實(shí)力；一個(gè)是具體戰(zhàn)術(shù)，運(yùn)用的是軍隊(duì)、武器硬實(shí)力。二者在戰(zhàn)爭(zhēng)中的階段和對(duì)象是不同的，但同是取勝之道，并沒(méi)有矛盾。

這個(gè)問(wèn)題好！

其實(shí)我一向覺(jué)得，我們民族文化中的精華，是西方比不了的。

就像你說(shuō)的《孫子兵法》，比《戰(zhàn)爭(zhēng)論》早了2300年。

孫子兵法由春秋兵圣孫武所著，成書(shū)約在公元前480年。

戰(zhàn)爭(zhēng)論最早出版于1832年，是普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨創(chuàng)作的一部軍事理論著作。

孫子兵法這個(gè)的不戰(zhàn)二屈人之兵這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，是著眼的整個(gè)國(guó)家利益，是從國(guó)家層面的利益來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)，是從戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)這個(gè)角度來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，也有深深的中華傳統(tǒng)思想的烙印，就像老子說(shuō)的，兵者，兇器也，不得已而用之。

為什么會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)？

因?yàn)橛欣�益�?zhēng)端。雙方都有所求，從而引起爭(zhēng)搶。為了得到利益，無(wú)所不用其極，既然和平溫和的手段已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的，那就只能動(dòng)用暴力去搶奪，所以爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是只要戰(zhàn)爭(zhēng)打響，就算最終打贏了，可總會(huì)有人民的傷亡，會(huì)有財(cái)產(chǎn)的損失，那些看見(jiàn)看不見(jiàn)的利益總會(huì)有所消耗。

所以孫子認(rèn)為，不戰(zhàn)而屈人之兵，是最好的。說(shuō)直白點(diǎn)，就是既是我不打你，你也害怕我，即使你百般不愿，可最終還是得按照我的意思把我要的利益拱手送給我。這樣我根本不用打仗，沒(méi)有任何損失，反而得到了我要的利益。這是1+1=3,是加法。而此時(shí)的對(duì)手，把原本擁有的利益失去了，則是做減法。所以總得算起來(lái)，此消彼長(zhǎng)，強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。

當(dāng)然，想要不戰(zhàn)而屈人之兵，就要借勢(shì)，勢(shì)強(qiáng)，則才可能不戰(zhàn)而屈人，這就不是一個(gè)單純的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題了，而是上升到全局高度了。

不單單是敵我兵力多少，武器裝備的好壞，后勤保障，天氣情況，國(guó)內(nèi)政治情況，國(guó)際形勢(shì)，民心是否可用，敵方國(guó)內(nèi)情況等等。更重要的還有戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的衍生物，戰(zhàn)后形勢(shì)，戰(zhàn)后利益等等。

戰(zhàn)爭(zhēng)論這個(gè)“主力會(huì)戰(zhàn)是決定勝負(fù)的關(guān)鍵”的觀(guān)點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)的從一次戰(zhàn)役，或者說(shuō)某一次戰(zhàn)斗的角度來(lái)說(shuō)的，就是就戰(zhàn)爭(zhēng)而去說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)�？紤]的東西就不需要那么全面，只需要把戰(zhàn)役期間有可能直接影響最終勝負(fù)的要素考慮清楚即可，如后勤保障，敵我部隊(duì)?wèi)B(tài)勢(shì)，裝備水平，地形，天氣，士氣，推演出戰(zhàn)斗過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種意外情況等等。

主力會(huì)戰(zhàn)，是對(duì)于某一次戰(zhàn)役來(lái)說(shuō)的，消滅對(duì)手的有生力量，占領(lǐng)了敵方陣地，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)甚至是戰(zhàn)略目標(biāo)，打贏了，那這次戰(zhàn)役就贏了，就奠定了整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利基礎(chǔ)，可能戰(zhàn)爭(zhēng)就勝利了，但是也不一定的。

秦趙在長(zhǎng)平之戰(zhàn)，吃掉了趙國(guó)的幾十萬(wàn)主力，可是趙仍然有力氣北擊匈奴。秦仍然無(wú)法一舉滅趙。

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)初期，蘇聯(lián)同樣一敗涂地，戰(zhàn)死被俘上百萬(wàn)人，等到喘過(guò)氣來(lái)，照樣翻盤(pán)。

所以戰(zhàn)爭(zhēng)論的這個(gè)說(shuō)法和不戰(zhàn)而屈人之兵這個(gè)觀(guān)點(diǎn)相比，完全不是一個(gè)高度的。

“不戰(zhàn)而屈人之兵”說(shuō)的是“作戰(zhàn)最好己方要有絕對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)，如有此優(yōu)勢(shì)，則必勝，甚至不用動(dòng)手，只動(dòng)動(dòng)嘴，即可勝利”，其他的就沒(méi)必要再被說(shuō)了。

不用出兵是自已足夠強(qiáng)大的時(shí)候。

習(xí)近平主席針對(duì)中美關(guān)系，早在幾年前就提出了"合則兩利，斗則兩害″的警示，并一直倡導(dǎo)和不斷推進(jìn)全球"人類(lèi)命運(yùn)共同體″的建設(shè)。反觀(guān)特朗普上臺(tái)以來(lái)，死不悔改推行"美國(guó)優(yōu)先″、"讓美國(guó)再次偉大″，并對(duì)我國(guó)先后強(qiáng)行發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、外交戰(zhàn)、人權(quán)戰(zhàn)等一系列"極限施壓戰(zhàn)″。

時(shí)至今日，中國(guó)綜合國(guó)力、國(guó)際聲望節(jié)節(jié)攀升，而美國(guó)目前卻仍陷入疫情失控、社會(huì)騷亂、經(jīng)濟(jì)不振、盟友逆叛的泥沼之中。從政治的角度講，"人類(lèi)命運(yùn)共同體″建設(shè)與"美國(guó)優(yōu)先″，孰優(yōu)孰劣，首先在格局和策略上，中國(guó)就戰(zhàn)勝了美國(guó)。漢字"止戈為武″，漢文化"自古知兵非好戰(zhàn)″、"國(guó)雖大好戰(zhàn)必亡，天下雖安忘戰(zhàn)必危″。

《孫子兵法》之《謀攻篇》，"孫子曰:凡用兵之法，全國(guó)為上，破國(guó)次之″、"故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城″、"故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也，必以全爭(zhēng)于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。″《計(jì)篇》"兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也″、"夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也，未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無(wú)算乎！吾以此觀(guān)之，勝負(fù)見(jiàn)矣″。

《孫子兵法》之《作戰(zhàn)篇》，"故兵聞拙速，未睹巧之久也。夫兵久而國(guó)利者，未之有也″、"故兵貴勝，不貴久″、"故知兵之將，生民之司命，國(guó)家安危之主也″�！缎纹�》中”孫子曰:昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵″、"不可勝者，守也，可勝者，攻也″、"勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝″、"善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政″。

至此，不再枚舉《孫子兵法》各篇其它內(nèi)容。我們可以看出，《孫子兵法》是一個(gè)上升到政略，析兵道，講韜略，言兵形，談兵勢(shì)，及虛實(shí)，論軍爭(zhēng)，涉行軍，研九變、九地，道地形、用間的國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略經(jīng)典。盡管《戰(zhàn)爭(zhēng)論》也提出了"軍事是政治的延續(xù)″、"軍事是流血的政治，是政治的另一種斗爭(zhēng)形式″，并論述了很多戰(zhàn)爭(zhēng)原則，以及戰(zhàn)略、戰(zhàn)役甚至戰(zhàn)術(shù)層面的一些內(nèi)容，甚至提出了"主力決戰(zhàn)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵″等等正確經(jīng)典的言論。

但是，我們完全可以看到，一個(gè)國(guó)家的政治、軍事、外交包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的綜合國(guó)力建設(shè)，國(guó)家政略的設(shè)計(jì)，理論和實(shí)踐上，都不應(yīng)該違背《孫子兵法》的相關(guān)要求。"一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法″、"道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生″、"主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？……吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣″，等等。而《戰(zhàn)爭(zhēng)論》真的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到《孫子兵法》那么可以指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力各個(gè)方面建設(shè)的境界和格局。

夜已很深，閑言少敘。自16歲上高二購(gòu)買(mǎi)、閱讀《孫子兵法》，至今家中《孫子兵法》仍在我的書(shū)桌，一定程度上應(yīng)該說(shuō)俺是一個(gè)"兵法迷″。當(dāng)然，上軍校學(xué)指揮專(zhuān)業(yè)四年，少不了一定要拜讀克勞塞維茨《戰(zhàn)爭(zhēng)論》這種世界級(jí)軍事名著的。將《戰(zhàn)爭(zhēng)論》與《孫子兵法》對(duì)比，在閱讀中自然也是必不可的�！秾O子兵法》13篇，無(wú)論文字?jǐn)?shù)量還是書(shū)本厚度，都還遠(yuǎn)不及《戰(zhàn)爭(zhēng)論》的十分之一，或二十分之一。但《孫子兵法》的容量、境界、格局、厚重程度，恐怕《戰(zhàn)爭(zhēng)論》只好等而下之，且它也經(jīng)受不了近三千年的軍事歷史和實(shí)踐的考驗(yàn)�！秾O子兵法》等中國(guó)古今兵法，應(yīng)該列入當(dāng)今的國(guó)學(xué)內(nèi)容的，可至今還是局限于軍事著作。這一點(diǎn)很遺憾，好多人并沒(méi)有深刻領(lǐng)會(huì)《孫子兵法》的廣義性、普適性、政治性和文化性。

《孫子兵法》具有圣人的智慧，《戰(zhàn)爭(zhēng)論》是一種高級(jí)軍事論著。除了偉大領(lǐng)袖毛主席的"毛澤東軍事思想″，至今我的認(rèn)知中，還沒(méi)有超越《孫子兵法》境界和水準(zhǔn)的軍事論著。一切都是時(shí)代的產(chǎn)物。我們中國(guó)新時(shí)代的政略，遠(yuǎn)超西方社會(huì)。中華文化崇尚"和合″，西方列強(qiáng)受資本驅(qū)動(dòng)，骨子里邊擴(kuò)張、好戰(zhàn)、凌傲的本性，與東西方文化的交會(huì)，決定了未來(lái)地球人類(lèi)社會(huì)仍將爭(zhēng)斗不止。區(qū)別剛好就是"不戰(zhàn)而屈人之兵″和"主力決戰(zhàn)決勝負(fù)″理念的不同。