1

確實(shí)是,明清兩朝都定都北京,但是面對(duì)敵人入侵,卻有截然不同的表現(xiàn)。

明清截然不同的表現(xiàn)

北京作為大明都成有過數(shù)次面臨生死存亡,比如北京保衛(wèi)戰(zhàn)和李自成進(jìn)京。

1449年瓦剌首領(lǐng)也先領(lǐng)兵進(jìn)攻北京,兵部尚書于謙領(lǐng)導(dǎo)了一場保衛(wèi)大明都城的戰(zhàn)爭,后世稱之為“北京保衛(wèi)戰(zhàn)”。

還有一次就是1644年李自成攻破北京。

在這兩次危急時(shí)刻大明天子最終都選擇了留下來。

再看清朝時(shí)期,兩次面對(duì)外來侵略,大清統(tǒng)治者的做法。

1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京,咸豐皇帝倉皇出逃至承德。

1900年八國聯(lián)軍進(jìn)京,慈禧帶著光緒倉皇出逃至西安,美其名曰“西狩”。

為什么咸豐和慈禧能夠逃跑,而崇禎只能吊死

面對(duì)的敵人不同,逼迫咸豐慈禧兩次出逃的敵人都是西方列強(qiáng),他們的最終目的都是懲罰清朝,并不是以推翻其統(tǒng)治為目的,所以他們放任了咸豐和慈禧出逃。

而大明兩次面臨的強(qiáng)敵都是以推翻大明統(tǒng)治為目的,圍城力度更強(qiáng),目的性更明確,不會(huì)坐視皇帝逃走。

崇禎不是不想逃,而是錯(cuò)失了時(shí)機(jī)

李自成進(jìn)逼北京之時(shí),崇禎也曾召議眾臣,商議遷都,其實(shí)大明遷都相對(duì)比較簡單,南京有一整套的國家機(jī)器。

崇禎的想法是希望大臣提出遷都的意見,自己力辭,裝裝樣子然后遷都,可是大臣們怕將來被算后賬,無人敢提議。遷都一事始終懸而未決,拖到最后,想走都來不及了。

滿清可以毫無牽掛的出逃的根本原因

作為外來少數(shù)民族的政權(quán),他們對(duì)華夏民族的存亡沒有責(zé)任心。

從滿清入關(guān)的第一天,戰(zhàn)敗退回關(guān)外都是他們的后路,因?yàn)殛P(guān)外是他們的發(fā)源地,他們可以“毫無牽掛”的放棄中原的統(tǒng)治。

綜合以上原因,咸豐,慈禧可以出逃,大清也可以在風(fēng)雨飄搖中得以延續(xù),對(duì)于崇禎來說,吊死煤山或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇,起碼留下了“君王死社稷”的美名,保留了明朝的氣節(jié)。

最佳貢獻(xiàn)者
2

明與清,同樣是定都於北京城,那為何同樣面臨敵方即將兵臨城下。明崇禎走不掉,而清咸豐、慈禧光緒卻可以逃得任性灑脫呢(1860年,咸豐避英法聯(lián)軍於承德;1900年,慈禧光緒避八國聯(lián)軍而逃往西安)?而這其中的原因,主要是由于明清有以下幾方面不同而決定的。

其一,從民族基因上看,滿清屬漁獵游牧民族。遷徙乃是其生活常態(tài),而彼時(shí)的滿清雖已經(jīng)入關(guān)兩百多年,放棄了漁獵游牧而選擇了城市定居生活。但是,從其文化傳統(tǒng)上看,遷徙本來就是其文化基因傳統(tǒng)。所以,當(dāng)敵方即將兵臨城下,無力固守而選擇逃跑也就自然不是問題。

其二,滿清是以華夏征服者而自居,當(dāng)情況對(duì)其不利時(shí),也就不愿意責(zé)任擔(dān)當(dāng)。二戰(zhàn)時(shí)期,日軍進(jìn)攻東南亞,沒有遇到像樣的抵抗,當(dāng)?shù)伛v守的英軍就或撤退或投降了。其本質(zhì)上,就是英軍并不愿意為殖民地而犧牲。而滿清也是一樣,滿人與漢人涇渭分明,深怕漢化而喪失權(quán)力。所以,在政治上,其采取了“聯(lián)蒙制漢”的策略,杜絕與漢人通婚而與蒙古聯(lián)姻。滿清在其入關(guān)后不久,就驅(qū)逐遼東漢人到關(guān)內(nèi),而把東北列為禁地,嚴(yán)禁漢人的闖入。就是怕將來在中原立不住腳,還可以像元末時(shí)期蒙古退回大漠那樣,退回到東北。既然,滿清是以華夏征服者自居,那么也就不愿意為華夏而選擇責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

其三,明清兩朝的政治制度其實(shí)并不同。通常有學(xué)者認(rèn)為明清的政治制度是一脈相承,是“清承明制”。然而,其實(shí)并非如此,明朝中后期,基本上已經(jīng)形成了內(nèi)閣制,皇權(quán)受到很大制約。所以,不但崇禎帝想遷都卻遷不了,就連萬歷帝想立自己最疼愛的福王為太子也沒能實(shí)現(xiàn)。而滿清在骨子里是一個(gè)奴隸制部落,其入關(guān)后又將奴隸制與華夏帝制相糅合。

清朝的政治,在本質(zhì)上是一種奴隸帝制,皇權(quán)藐視一切。所以,明朝時(shí),大臣還可以與皇帝爭辯,甚至還有罵皇帝昏庸的。而清朝的為官之道卻是“多磕頭、少說話”(歷經(jīng)”乾嘉道“三朝的政壇不倒翁曹振鏞所總結(jié)出的為官之道),這也不能怪曹振鏞的無恥,就連曾國藩在慈禧面前,也是奉行這一套官場哲學(xué)。

而據(jù)曾經(jīng)服侍溥儀二十余年的末代恭親王毓嶦所講:“在溥儀眼中他只是臣子,奴才。溥儀可能認(rèn)為自己是主宰世界的人,是天下萬人之尊,別人在他眼里都是奴才,甚至連他的皇后也不過如此! 由此可見,滿臣在清帝面前,自稱是奴才是很實(shí)實(shí)在在的。而漢臣的地位更低,連叫聲奴才的資格都沒有。所以,當(dāng)其主子要逃跑時(shí),會(huì)有哪個(gè)奴才不識(shí)相,而出來阻攔嗎?

3

面對(duì)強(qiáng)敵,清朝的咸豐、慈禧以及光緒都能逃之夭夭,東山再起,而崇禎皇帝卻逃不了,最后落得自殺殉國呢?今天,我們就一起來看一下其中的原因。

一是血性,從明初以來,明朝一直面臨著北方的威脅,明朝之所以選擇定都北京,就是為了“天子守國門”,明朝的皇帝雖然大多名聲不太好,但卻不是軟蛋,從來沒有因?yàn)閺?qiáng)敵入侵而跑路,即使在土木堡之變后,面對(duì)瓦剌的威脅,明朝也沒有遷都,而是積極備戰(zhàn),打退了敵人。當(dāng)明末,面對(duì)清軍以及李自成等農(nóng)民軍的進(jìn)攻,崇禎皇帝還是很有血性的,一直坐鎮(zhèn)北京,盡自己作為君王的守土職責(zé)。反觀清朝的咸豐、慈禧等人沒有血性,貪生怕死,一見到形勢不對(duì),就很不要臉地扔下百姓,自己跑路了,致使軍心大亂,敗得一敗涂地,最后還去舔著臉找西方列強(qiáng)求和,割地賠款,賣國求榮,以犧牲國家的利益來換取自己的統(tǒng)治,實(shí)則民族敗類,貪生怕死之徒。

二是客觀條件的影響,明末,崇禎可謂內(nèi)有外患,北有八旗兵的威脅,南有李自成等農(nóng)民軍的威脅,面對(duì)困境,也有大臣們提議南遷,但一直意見不統(tǒng)一,一誤再誤,最后崇禎沒有想到李自成能夠這么打到了北京城下,被包了餃子,這時(shí)候崇禎想難逃也是插翅難道;而清末,西方列強(qiáng)每次用兵都不多,即使八國聯(lián)軍侵華也只有幾萬人,慈禧等人見形勢不對(duì),想逃跑還是很容易的。

總之,咸豐、慈禧早就被洋人嚇破了膽,不行就腳底抹油;而崇禎是自己的選擇也罷,被自殺也罷,他也算踐行了“天子守國門,君王死社稷”的君王責(zé)任,值得尊敬。各位,你們說呢?

4

天子守國門,君王死社稷被當(dāng)作明朝皇帝的行為準(zhǔn)則,前者是燕王朱棣靖難之役奪取皇位后遷都順天府,后者是崇禎時(shí)期即使國事為難,皇帝依然死守,從來沒想著逃跑。這一點(diǎn)成為后人津津樂道贊許的優(yōu)點(diǎn)。



與之相比的是清朝時(shí)期,面對(duì)京師危急,無論是咸豐還是慈禧,第一個(gè)想到的都是棄城而逃,所以當(dāng)時(shí)京師兩次失陷,都遭遇了不可估量的損失,英法聯(lián)軍火燒圓明園,后來八國聯(lián)軍燒殺劫掠。但是外逃的咸豐、慈禧等在站穩(wěn)腳跟之后,立即以朝廷的名義集結(jié)軍隊(duì),重新收拾力量,因?yàn)榛实鄣拇嬖,名義上還在一統(tǒng)之下,隨后卷土重來,即使京師陷落,也沒有造成其他的連帶性災(zāi)害,從某種意義上說是有意義的。

反過來,崇禎在李自成進(jìn)兵京師的時(shí)候,雖然曾經(jīng)動(dòng)過移都的念頭,但是在文官的挾持之下,不得不堅(jiān)守政治正確的界限,死守北京,最終被李自成圓滾滾的豹紋,皇帝、大臣、太子等都無一漏網(wǎng),接下來的結(jié)果就是和皇位不搭邊的諸多宗室為了正統(tǒng)皇位繼續(xù)你爭我奪。



先后起來的有福王、桂王、唐王、魯王、靖江王等宗室,和崇禎的血統(tǒng)越來越遠(yuǎn),一方面各懷鬼胎,清軍南下,被不費(fèi)吹灰之的擊潰。假設(shè)當(dāng)時(shí)崇禎南移,那最少皇權(quán)還在,朝廷還在,就沒有那么多亂七八糟的事情,最少,大明還有一股向心力,不會(huì)散沙一樣四分五裂。

所以,明清兩朝,在面對(duì)同樣難題的時(shí)候,一個(gè)死守,一個(gè)逃跑,兩個(gè)王朝給人完全兩種感覺不同的感覺,在面對(duì)生死存亡之際,兩種選擇兩種結(jié)果,清朝咸豐北狩避難熱河,甚至贏來了同光中興,而崇禎殉難,大明王朝隨之崩潰,崇禎死后五年時(shí)間,大明河山已經(jīng)面目全非,屈居于兩廣、云貴的永歷無力回天。這就是墨守成規(guī)和靈活運(yùn)用的區(qū)別。



歷史上,死節(jié)和偷生的例子并不少,唐朝時(shí)候,都城長安曾經(jīng)多次陷落,但是皇帝帶著朝臣避走,等集合力量之后在揮師反攻,就以此斷斷續(xù)續(xù)的延續(xù)一百多年。而宋朝靖康之難,金人南下,欽宗不讓徽宗別走集合軍隊(duì),最后被金人一網(wǎng)打盡,如果不是趙構(gòu)成為漏網(wǎng)之魚,那大宋就和明朝一樣提前報(bào)銷。

崇禎事情,南方在應(yīng)天府還保留一整套的部屬機(jī)構(gòu),三省六部、樣樣俱全,只需要皇帝南行,甚至假設(shè)太子南下都不會(huì)有后來亂七八糟的事情。像咸豐一路逃到承德,慈禧也一路逃到西安,甚至都落魄得要飯去了,最終還是保持朝廷核心不變,這樣就有一個(gè)完整的勢力,保持團(tuán)結(jié)一致。



同樣的困難,不同的選擇,最終導(dǎo)致了不同的結(jié)果,歪史以為,國家大計(jì)之前,保存實(shí)力,不做一時(shí)爭斗,來日方長的做法比墨守成規(guī)的尋死要好得多,所以清朝相對(duì)來說要聰明一些。雖然這樣看起來不太光彩,但是留得青山在不怕沒柴燒!

京師的陷落或許無法避免,可明朝的滅亡不見得是注定的,假如崇禎或者太子任何一個(gè)選擇南下,局勢比當(dāng)初的趙構(gòu)要好得多,擁有完整系統(tǒng)的明朝肯定會(huì)有不一樣的結(jié)果,歷史或許就會(huì)改變!最起碼會(huì)維持南宋的局面。



皇帝出逃不是什么好事,可是皇帝的象征性作用又是不可替代的,皇帝代表朝廷,代表當(dāng)時(shí)的國家,只要他存在平安,那顯示這個(gè)朝廷、江山還有希望,如果皇帝逞能死節(jié),士氣、希望等就一下子沒了。尤其古代的法統(tǒng)、道統(tǒng)等長久的宣傳維護(hù)下,只要皇帝的血脈,自然有著神秘的力量,有著無形的號(hào)召力、凝聚力,但是前提是活著。

像崇禎一樣不僅自己死在北京,還帶著自己的兒子一起死了?雌饋硗τ泄菤獾淖龇,可他這么做是對(duì)大明是不負(fù)責(zé)任的。 當(dāng)時(shí)沒到真正滅亡的時(shí)候,把自己的性命搭上,就等于白白送掉了江山。

5

氣節(jié),家教,和漢人的尊嚴(yán)

6

因?yàn)槌绲澯泄菤?/p>

7

崇禎被包圍了,咸豐沒被包圍。崇禎四面八方都是敵人占領(lǐng)區(qū),北京南面和西面是李自成占領(lǐng),北面是后金占領(lǐng),根本無處可逃。除非崇禎有翅膀飛到黃河以北,但黃河以北也被四個(gè)軍閥共同管理,崇禎來了最好的結(jié)果是當(dāng)傀儡。

8

于謙保衛(wèi)北京明朝天子已經(jīng)被活捉了!瞎侃什么,至于崇禎是自己耽誤了!本來是想去南京的。[摳鼻][摳鼻]大清天子難道要被抓獲才好?幼稚可笑。




9

崇禎四面八方全是起義軍,統(tǒng)治根基已經(jīng)不在了,處于無處可逃的狀態(tài)。晚清最高統(tǒng)治者對(duì)國家的實(shí)際統(tǒng)治力還在。

你的回答

單擊“發(fā)布您的答案”,即表示您同意我們的服務(wù)條款