關于荊州話題，兩位軍師龐統(tǒng)和諸葛亮說這話時，雖站在不同角度上說的，各有道理，說不上高低優(yōu)劣之分，但從荊州后來影響蜀國的命運來說，龐統(tǒng)倒是有先見之明，明顯棋高一籌。
從以下三個方面分析
之一：他們加入劉備集團時間：
1. 諸葛亮見劉備是在公元207年，時年27歲，還未出仕，劉備三顧茅廬于襄陽隆中，在《隆中對》中說到：荊州是北據漢、沔，利盡南海。從公元207到公元223劉備病逝，諸葛亮跟了劉備16年。
2.龐統(tǒng)見劉備是在公元210 年，時年32歲，己是一名地方官員，說：荊州荒殘，難以據此形成定鼎足之勢。
龐統(tǒng)（公元179年一214年 ），周瑜為南郡太守時，為南郡功曹，公元210年周瑜死，魯肅接替。孫權借荊州給劉備，成為劉備下屬。這番話就是剛歸順劉備時說的。從公元210年到公元214年，龐統(tǒng)跟了劉備4年，在進攻雒城戰(zhàn)斗中落鳳坡中流矢而死，年僅36歲。
之二，他們說此話時荊州狀況。
1、諸葛亮當時在在襄陽隆中，還是一介布衣，雖胸懷天下，滿腹謀略，但畢競是坐而論道，紙上談兵。
公元190年，劉表任荊州刺史，在當地豪族的擁戴下，掌控了荊州七郡。當時天下形勢大亂，各路諸侯討伐董卓，北方發(fā)生了激戰(zhàn)。由于劉表沒參加討伐董卓之戰(zhàn)，而得到了董卓控制的朝廷的認可。而這時的荊州相對安全，很多民眾和民士前來避難，諸葛亮就是其中之一。
從公元196年開始，北部與張濟的穰城之戰(zhàn)，張濟死后其侄張繡與劉表聯(lián)合，駐宛城北拒曹操。
公元197-198年，在北部與張繡聯(lián)合出兵抗曹，后兵敗。
公元198年，長沙太守張羨率零陵、桂陽三郡叛逆劉表被戰(zhàn)敗。劉表平定叛亂，收回三郡。
公元199-203年，交州牧張津對劉表連連用兵，后兵敗。
公元200年，官渡之戰(zhàn)時，張繡降曹，劉備游移于曹操與袁紹之間，保持中立之勢。
公元201年，劉備自袁紹處投奔劉表，劉表厚相接待，卻不重用，派劉備駐扎新野，成為自己的北藩。
公元207年，曹操遠征柳城，劉備勸其突襲許都，擴大地盤，劉表不納其言，錯失良機。
在公元207年諸葛亮出山跟隨劉備時，劉表據守的荊州雖有戰(zhàn)斗，但都發(fā)生北方及其它交界處，戰(zhàn)火沒有在荊州腹地發(fā)生。加上劉表儒雅多疑，愛民養(yǎng)士，好于坐談，保持中立，立意自守。使得荊州成為天下亂世中的一方安穩(wěn)之處，富庶之地。
諸葛亮是跟隨叔父諸葛玄投奔荊州劉表，公元197年，諸葛玄去世，諸葛亮就隱居隆中。根據他在荊州的生活經歷以及對全國形勢的分析，寫出了著名的《隆中對》，指出荊州是統(tǒng)一天下的關鍵。
2.公元208年，劉表病死。當其病危時，曾想把荊州讓給劉備，而劉備不想介入其兩個兒子的立位之爭，不忍趁人之危而再三推卻，堅辭不受。所以也才有劉備從東吳手中借荊州一事。
公元207年，曹操進攻劉表，公元208年，劉表死后其子劉琮投降。劉備逃跑，曹操追擊，發(fā)生了當陽長坂坡之戰(zhàn)，劉備大敗。另一方面，孫劉聯(lián)軍火燒赤壁之戰(zhàn)，也是在荊州地界上戰(zhàn)斗。
赤壁之戰(zhàn)后，劉備從東吳手中借得荊州南郡以及江南四郡，江夏被東吳占領，北部的南陽為曹操所有。
經過兩次大戰(zhàn)后的荊州，殘破不堪，加上三方肢解，己是疲敝之地。荊州己不是諸葛亮《隆中對》分析的狀況。
而龐統(tǒng)親歷見證了荊州這一時期的變化，所以說荊州是雞肋是累贅。
其三，諸葛亮和龐統(tǒng)都不謀而同的建議奪取劉璋統(tǒng)治的益州，劉備也聽從了兩位軍師的意見。進占益州，建立蜀漢政權，形成三國鼎立之勢。只不過龐統(tǒng)出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
假如龐統(tǒng)不死，協(xié)助關羽一文一武統(tǒng)治荊州，也許不會有關云長大意失荊州，敗走麥城被擒殺之事，也就不會有劉備為關羽報仇而發(fā)動的夷陵之戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后白帝城托孤病亡一事。當然，歷史己發(fā)生，是不會改寫的。
綜上所述，總而言之。諸葛亮巜隆中對》分析所說是正確的。龐統(tǒng)歸劉所說也是正確的。只不過時間點不一樣，事物在發(fā)展變化中。
但到了龐統(tǒng)到劉備陣營時，諸葛亮也是贊同龐統(tǒng)意見的，只不過荊州己在手，順勢而為攻取益州成為立國之本。
假如龐統(tǒng)不死，即使不協(xié)助關羽守荊州，也許會預見到荊州的隱患，會給劉備出主意消除這一隱患。
反觀之諸葛亮，坐陣成都時忽略和輕視了荊州問題，導致了荊州悲劇的發(fā)生。作為一國之丞相，實為不應該。從這點來說，不如龐統(tǒng)。
