●杜甫雖然出身名門，讀過讀過不少書，但他不是一個當(dāng)官的料。曾經(jīng)被肅宗授為“左拾遺”，大概是因為他是書呆子，看不慣奸詐小人的拍馬屁，也經(jīng)常被奸侫進(jìn)讒，世態(tài)炎涼，使他對仕途失意，看破紅塵。發(fā)自肺腑之言寫下：
今日苦短昨日休，歲云暮矣增離憂。
霜凋碧樹待錦樹，萬壑東逝無停留。
荒成之城石色古，東郭老人住青丘。
飛書白帝營斗粟，琴瑟幾杖柴門幽。
青草萋萋盡枯死，天馬豉足隨牦牛。
自古圣賢多薄命，奸雄惡少皆封侯。
故國三年一消息，終南渭水寒悠悠。
五陵豪貴反顛倒，鄉(xiāng)里小兒狐白裝。
生男墮地要皙力，一生富貴傾邦國。
莫愁父母少黃金，天下風(fēng)塵兒亦得。
▲秀才造反十年不成，一介書生奈何不了昏暗社會，也僅僅只是用筆桿來發(fā)泄心中無奈。杜甫生活在唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史時期，其詩多涉筆社會動蕩、政治黑暗、人民疾苦，他的詩反映當(dāng)時社會矛盾和人民疾苦，他的詩記錄了唐代由盛轉(zhuǎn)衰的歷史巨變，表達(dá)了崇高的儒家仁愛精神和強(qiáng)烈的憂患意識，因而被譽(yù)為“詩史”。
這是杜甫的個人人生經(jīng)歷，杜甫的官運(yùn)也就是仕途一直都處于低谷壯態(tài)，而且曾多次貶到偏遠(yuǎn)地區(qū)，受盡人們的歧視，也看到當(dāng)時社會的腐敗和不公平和底層平民百姓的疾苦。所以這是杜甫心中的感慨而己。這是我個人見解哈。
語留人是我，留語甚是妥。人留語亦留，答題從不躲。
自古圣賢多薄命，奸雄惡少皆封侯。
出自杜甫的《錦樹行》，我認(rèn)為，多少有些無奈之言。
杜甫都開始用薄命形容自己了，政治上的失意，以及世間種種的不公，已使他對朝廷漸漸失去了信心，無奈之下，都開始信命了，可見以顛沛流離、無可奈了到了極點(diǎn)。
即使這樣，詩人還不忘發(fā)發(fā)牢騷，“奸雄惡少皆封侯”，當(dāng)然，這更多的揭露了朝廷的丑惡，以及對官場黑暗、世態(tài)炎涼的諷刺。
有人說這是杜甫的悲憤情懷，是對官場丑陋的抨擊，是自身不得志的憂郁，我覺得不能說沒有這些感情，因為在杜甫的一生當(dāng)中，這些情感一直伴隨著他，但是，單從這句話來說，體現(xiàn)出更多的絕對是無奈，以及些許的牢騷。
人在什么時候才會信命？“生死有命，富貴在天”只有在萬般無奈之下才會有此感嘆，而且大多都是失敗者的借口或是牢騷。
自古圣賢多薄命從杜甫口中說出，也有對前人圣賢的憐憫及同情，同樣也是對圣賢之士，寧可窮困潦倒也不同流合污，清廉高潔的品質(zhì)的贊揚(yáng)，當(dāng)然這其中也包括自己。
二、古來圣賢皆寂寞
古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。這句更為有名，出自李白的《將進(jìn)酒》。
寂寞
與杜甫不同，李白用“寂寞”形容古來圣賢，同樣也是寫自己寂寞。
寂寞一詞更強(qiáng)調(diào)了對自我及圣賢的認(rèn)可，更為自信，認(rèn)為自己沒問題，自己就是成功者，只是一般人不懂我們。
寂寞主要有兩個意思：
1.別人對自己不解，不懂自己，圣賢的內(nèi)心世界及所作所為，絕非普通人可以理解的，甚至可以說略顯自傲。
2.對政治上失意的感慨，圣賢之人，雖有圣賢之能，卻很少可以在仕途上一帆風(fēng)順、有所作為。
靠能為名揚(yáng)天下的太難了，也只能靠酒了。
三、自古圣賢盡貧賤
自古圣賢盡貧賤，何況我輩孤且直！出自南北朝時期鮑照的《擬行路難》。
貧賤
先不論作者敢不敢自居圣賢，但自己卻孤高且耿直，即便貧賤，也不能改變自己高尚的品格，同樣也說明自古圣賢也是品格高潔的，也就是貧賤不能移。
四、古來圣賢多不飽
古來圣賢多不飽，誰能獨(dú)無父母心。語出黃庭堅的《次韻答張沙河》。
不飽
這次更具象了，連頓包飯都吃不上了，雖略顯夸張，可這絕對是為古代圣賢抱打不平，并有憐惜之心，更多的是對他們高尚品行的崇敬。
五、自古圣賢多被囚
直弦不似曲如鉤，自古圣賢多被囚。這是文天祥在《己卯十月一日至燕越五日罹狴犴有感而賦》中所寫。
被囚
人生自古誰無死？留取丹心照汗青。這句話更為人們所知，文天祥的氣節(jié)不用我多講，絕對算得上是圣賢之人，可最終也只能落得個被囚的下場，即便如此，也絕對改變不了自己的浩然正氣。
薄命、寂寞、貧賤、不飽、被囚，怎一個慘字了得，可見圣賢之士，不是隨隨便便說當(dāng)就當(dāng)?shù)�，在您心目中的圣賢又是誰呢？您能用一個詞來形容自古圣賢嗎？
“自古圣賢多薄命，奸雄惡少皆封侯”。這聯(lián)詩出自杜甫《錦樹行》，反映了大詩人杜甫對當(dāng)時社會生活的理解和人生感悟，給人一種憂傷又勵志的感覺。
“自古圣賢多薄命”，所謂圣賢，是指品德高尚，有超凡才智的人。古時文官多以讀圣賢書為榮，而這些清流之官大多都不得志，不光是杜甫自己，李白也是如此，“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，這首《將進(jìn)酒》，表達(dá)了李白對“陳王”曹植有志難酬的同情和不平，對當(dāng)朝昏暗的不滿和憂憤，更是對自己不得志的傷感和無奈。所以歷史上那些不得志的圣賢都郁郁而終。
“奸雄惡少皆封侯”，奸雄一詞，多用于貶義，是指損人利己之人。而惡少，是指家族富裕的子弟，拿現(xiàn)在的話來說，就是品行不端的官二代或富二代。惡少多是帶著光鮮亮麗的光環(huán)做些不為人知或已經(jīng)曝光的不好之事。他們損人利己，為上位或其他目的而不擇手段，他們反而享受到了榮華富貴，并還比較長命。
要用聯(lián)系和發(fā)展的眼光，來看待所有事物。還有辨證看待所謂的薄命和多福。人生的立意不同，其人生價值取向，也迥然不同。林則徐的，茍利國家生死與，豈因禍福避趨之的愛國生死觀。文天祥的，人生自古誰無死，留取丹心照汗青的正義豪邁生死觀。不一而足，難述其盡。
謝邀。這兩句詩當(dāng)然是杜甫的人生感悟。杜甫是官二代，儒家思想深入骨髓，一生窮苦，顛沛流離他鄉(xiāng)，但仍矢志不渝，希望能實現(xiàn)自己兼濟(jì)天下的夢想。隨著夢想的一步步破滅，便發(fā)出了憤世嫉俗的感慨。
官場上，暗流涌動，敢于直言的人，多沒有什么好結(jié)局。并不是說圣賢都很短命，而是說，自古圣賢性格率真，直率，難容于世，很容易受到奸臣排擠，很難在朝廷站穩(wěn)腳跟。就拿杜甫來說，最風(fēng)光的日子，是在唐肅宗身邊任左拾遺，官位不高，可是皇帝身邊的紅人，負(fù)責(zé)給皇帝提建議的。說起來話長，這杜甫雖有才華，卻屢試不第，還是靠別人才做一個管兵器的小吏。安史之亂后，皇帝入蜀，這杜甫風(fēng)塵仆仆，步行追隨，到了長安，赤腳挽褲，已經(jīng)衣不蔽體了，唐肅宗大受感動，遂封他為言官，可惜，因為他書生氣濃厚，反對罷免宰相，很快被排擠出去。
歷史上的屈原，賈誼，李綱，岳飛等都因為性格切直，或自盡，或遭貶，或被冤殺，或郁郁而終。
杜甫目睹了唐王朝奸臣當(dāng)?shù)勒`國的情景。李林甫是奸邪小人，安祿山，史思明則是邊境惡少，他們都被封為列候。宋朝的高俅就是一個街頭的無賴，竟然成為軍政要員。哎，讀書至此，無不廢書三嘆，為之扼腕。
元朝時，此現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。地方官員張鳴善曾做一曲：
裝模作樣早三公，擼袖揮拳享萬鐘，胡言亂語成時用。總說來都是哄。
說英雄誰是英雄？五眼雞岐山鳴鳳，兩頭蛇南陽臥龍。三腳貓渭水非熊。
胡說八道，蠻橫好斗的人，都在社會上混的有模有樣，什么人渣，怪物，都被捧為諸葛亮，姜子牙一般的人物。
結(jié)束語：掩卷遐思，這些圣賢是不是都有一定缺點(diǎn)？《易經(jīng)》中崇尚做人要外圓內(nèi)方，外小人，而內(nèi)君子。這也與《道德經(jīng)》的曲全之道暗合，啟示我們處事要謹(jǐn)慎，靈活，委婉一些。難怪人們常說：諸葛一生唯謹(jǐn)慎，呂端大事不糊涂。
今日苦短昨日休，歲云暮矣增離憂。霜凋碧樹待錦樹，萬壑東逝無停留。
荒戍之城石色古，東郭老人住青丘。飛書白帝營斗粟，琴瑟幾杖柴門幽。
青草萋萋盡枯死，天馬跂足隨牦牛。自古圣賢多薄命，奸雄惡少皆封侯。
故國三年一消息，終南渭水寒悠悠。五陵豪貴反顛倒，鄉(xiāng)里小兒狐白裘。生男墮地要膂力，一生富貴傾邦國。莫愁父母少黃金，天下風(fēng)塵兒亦得。
司馬遷在《報任安書》里說：文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦（離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非國秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。
而杜甫這篇《錦樹行》，就正是杜甫的“發(fā)憤之所為作”。
杜甫感嘆自己在長時間以來一事無成，并認(rèn)為當(dāng)時社會板蕩，都是社會風(fēng)氣造成的。這算是他對人生的感嘆，主要是不滿，為自己的愛國但是懷才不遇而感到憤慨。
杜甫的憤慨當(dāng)然是有理由的，只不過杜甫在這件事的認(rèn)識上還不夠深刻。他沒有考慮到造成這一切不公平的原點(diǎn)，也就是封建社會的最高統(tǒng)治者，沒有認(rèn)識到皇帝才是禍根，而是簡單地把這些不公平歸于奸臣把持朝政，這就是杜甫在思想上的不足了。
當(dāng)然了，在杜甫那個年代，也沒有辦法要求他有那么進(jìn)步那么深刻的思想，所以說，他只反貪官不反皇帝的思路也算是正常的。
杜甫愛國，杜甫不滿。雖然他慨嘆仕途失意、世態(tài)炎涼、奸佞當(dāng)?shù)�，但實際上他的實務(wù)能力并不怎么樣，尤其政治斗爭思想更是單純，所以他的失敗也不奇怪，只是杜甫自己還沒察覺到自己的缺點(diǎn)，對于各種事情都過于理想化地去考慮，最終一代詩圣悲劇收場。
杜甫唐朝現(xiàn)實主義詩人，作品多體現(xiàn)寫實、敢于揭露當(dāng)時社會。為中國古代詩人少數(shù)者之一！研究他的詩很有價值。
聖賢內(nèi)心存著善念，沒有惡念，可世間污濁，聖賢不與世間同流，不同流只能自流，自流用力多，同流用力少，用力多對自身損傷就大，用力少對自身就不損傷，所以用力多苦，苦就薄命！用力少就不苦，不苦就有「福」；從世間的角度看聖賢苦薄命，奸雄有「�！�，從究竟來看，奸雄無德，福也是苦，聖賢苦確是樂，因為聖賢種善因，善因感樂果；奸雄種惡因感苦果。
杜甫這兩句詩前面還有兩句：
青草萋萋盡枯死，東郭老人住青丘。
自古圣賢多薄命，奸雄惡少皆封候。
杜甫（712一770），海南鄭州鞏義市人，唐代偉大現(xiàn)實主義詩人，后人稱他為：人格高尚，憂國憂民，譽(yù)為詩圣，與李白齊名。
這兩句話當(dāng)然是杜甫的人生感悟，甫的父親是當(dāng)官的，他是官二代，從小就深受父親影響，儒家思想深入骨髓。他后半生窮苦，顛沛流離他鄉(xiāng)，本想為國出力的夢想一步步破滅，便發(fā)出了憤世嫉俗的感概。
杜甫最風(fēng)光的日子是在唐肅宗身邊任“左拾遺“，管武械庫的，官位不高。安史之亂后皇帝入蜀，杜甫不畏勞苦風(fēng)塵仆仆步行追隨到了長安，連鞋都跑爛了赤著腳，褲腳挽起高低不一，衣服已破爛不堪象個難民，唐肅宗大受感動遂封杜甫為言官�？上�，由于他書生氣濃厚，不知變通，反對皇上罷兔宰相，很快被免了官職，排擠出去。可見杜甫經(jīng)歷這件事變后，在他的靈魂深處是一個多大的震動。
杜甫目睹了唐王朝奸臣當(dāng)?shù)勒`國的情景，他知道李林甫，安祿山，史思明都是壞人，前者是奸邪小人，后者是邊境惡少。但他們卻被封為列候。與此相反的是，那些圣賢，性格率真，敢說實說憂國憂民的人卻難容于世，受到奸臣排擠，所以，那兩句詩詞出現(xiàn)在杜甫的詩里，正是現(xiàn)實與經(jīng)歷的一種憤世與不滿的寫照。
