李自成是中國古代最著名的農(nóng)民起義軍首領(lǐng)，他最為輝煌的一件事，就是把大明王朝送進墳?zāi)�，這也成了李自成農(nóng)民起義事業(yè)的巔峰。

從以往各個朝代看，靠農(nóng)民起義推翻一個朝代的，并不多見，多數(shù)農(nóng)民起義，他們的結(jié)局是被鎮(zhèn)壓的。

雖然他們的破壞力非常大，且嚴重削弱過了封建王朝的統(tǒng)治，但像李自成這樣，以農(nóng)民起義軍首領(lǐng)身份，直接打進北京城，逼得崇禎皇帝自盡，是很少見的。

農(nóng)民起義的“魔咒”

但李自成依然沒有逃脫中國農(nóng)民起義的規(guī)律，那就是有足夠的破壞力，卻沒有足夠的創(chuàng)造力，他們往往善于毀掉所有的一切，卻懶于創(chuàng)造，像朱元璋這樣能夠毀滅，也能夠創(chuàng)造的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，十分罕見。

農(nóng)民起義是在老百姓最活不下去的時候起義，因此，起義初期，只要有一些利益，就會響應(yīng)云集，這種利益，在李自成起義中，就體現(xiàn)在“闖王來了不納糧”這樣的政治口號。

同時，農(nóng)民起義除了口號，還會給響應(yīng)者一些實際的好處，這些好處其實都是很簡單的，比如，分地主家的房屋，土地，甚至可以娶地主家的小妾。

這種利益投入的本錢很少，因為老百姓已經(jīng)臨界死亡邊緣，因此，不需要太多豐厚的實際利益，比如李自成，他解決了福王之后，獲得了福王的所有家產(chǎn)，這些家產(chǎn)，大部分留給了自己的起義軍將士，還有一部分，送給了百姓。

這些送出去的，哪怕只有十分之一，也足夠讓老百姓感恩戴德。在唐朝時，魏征和王珪就曾經(jīng)對打江山容易還是守江山容易，做出了討論，也得出了相似的結(jié)論。

但這種容易，并不能改變李自成起義的艱苦，李自成曾經(jīng)兩次被打的全軍覆沒，最慘一次，手下只有十八個人活著。

但他兩次都東山再起，可以說，李自成有了相當深厚的群眾基礎(chǔ)，所以才能兩次東山再起。

和很多農(nóng)民起義一樣，在攻破北京，事業(yè)達到巔峰的時候，李自成的內(nèi)部迅速腐化，再加上清軍的進攻，讓李自成迅速失敗。

這似乎也成了一個鐵律，當農(nóng)民起義把一個王朝瓦解之后，他們很難創(chuàng)造一個王朝，必然會有一些官僚階層，摘取果實，以達到改朝換代的目的。

《明史》中的李自成

在明史中，沒有李自成的單獨列傳，只有《流寇傳》。明史是二十四史中，編纂最為詳細，可以說是事無巨細，全都寫了上去，雖然讀起來相當繁瑣，卻可以更加準確的了解李自成的一生。

從明史中看，李自成以及其他一些農(nóng)民起義領(lǐng)袖，的確是流寇，雖然是寫農(nóng)民起義，但重要筆墨還是官兵的英勇無畏，崇禎皇帝的短視猜忌，而描寫李自成，則比較黑化，比如他喜歡吃人心等等。

就連他手下的重要將領(lǐng)李信（也就是李巖），雖然明史中對這個人，評價還是比較正面的，但也寫了他不得已的事情。

這是正史對于農(nóng)民起義的普遍印象，這是立場不同，階級不同，所以產(chǎn)生的評價也不同，所以，在明史中的一些黑化的內(nèi)容，也是不足為奇了。

但明史對于李自成的生平描寫，可信度還是很高的，除了一些階級性有關(guān)的評價以外，其他生平事跡，可以完全顯現(xiàn)出李自成的事跡。

中國的史料，浩如煙海，而且，不可能把所有事情寫的很詳細，明史已經(jīng)是足夠詳細了，但李自成的傳記也不過幾千字而已。

這幾千字，絕大多數(shù)是記事，極少的評價，不會把非常詳細的過程寫出來。所以，從明史中了解到的李自成，是一種很骨感的李自成。

姚雪垠筆下的李自成

在上個世界五六十年代，一個文學(xué)家姚雪垠，開始對李自成的故事進行深入挖掘，并進行藝術(shù)創(chuàng)造，這個人寫李自成，足足用了十余年，期間，光記錄零星資料的便簽，卡片，就多達三百萬張，更別說查閱的資料了。

成書的《李自成》，字數(shù)達到五百萬字，差不多是正史的一百倍。這部書詳細的描寫了明末這場農(nóng)民起義，可以說是波瀾壯闊，氣勢恢宏。

這是一部小說，也是一部，歷史小說。和歷史演義小說不同的是，歷史演義小有不少虛構(gòu)成分。

但歷史小說不一樣，他是以小說的寫作風格，小說的筆法，描寫歷史事件，這些故事基本上都是有跡可循的，但又比正史的資料更加豐富，內(nèi)容更加充實，可讀性也很強。

同時，在歷史小說中，比正史更注意塑造人物的形象，這些形象，并不是一種定勢思維。比如流寇就是流寇，英雄就是英雄，他會把人物塑造的更加豐滿，更加具有多面性，把人物的優(yōu)點和缺點，都體現(xiàn)出來。

比如，在姚雪垠的《李自成》這部書中，表現(xiàn)出了農(nóng)民起義的英勇無畏，也描寫了他們的明爭暗斗，既描寫了崇禎皇帝的勤政，也體現(xiàn)了明朝官吏的腐朽。

這種多角度的描寫，更符合歷史的實際情況，人物的多樣性，和復(fù)雜性，才可以更真實展現(xiàn)出歷史的本來面目。

因此，《明史》中的李自成，真實但不夠豐富，而姚雪垠筆下的李自成，則真實而豐富，是在大量史料的基礎(chǔ)上，進行了擴展，可容易體現(xiàn)出那段歷史以及生活在那段歷史中的人物。

作者：民國史學(xué)者、專欄作家王凱

對于李自成來說，當代長篇小說《李自成》和歷史典籍中的李自成相差甚遠，甚至是南轅北轍，作為普通讀者更應(yīng)該相信哪一個呢？

姚雪垠的《李自成》幾卷大都成書于文革前后，有著比較深的時代和階級烙印。眾所周知，在那個年代，對農(nóng)民起義軍是大力歌頌的，所以姚雪垠筆下的李自成被人為拔高了許多，成了一個說著現(xiàn)代語言的革命軍。毋庸諱言，這是不切合實際的，也是長篇小說《李自成》中的一大敗筆。

李自成敗亡圖

相比較而言，正史或者野史中記述的李自成及其手下，更加切合當時的實際情況。李自成領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍，雖然有其反抗強權(quán)等進步的一面，但整體上還是破壞了當時的社會環(huán)境和生產(chǎn)力，本質(zhì)上還是一股流寇。當時有不少文人留下了許多筆記，這些文人有的甚至在李自成軍中待過，對李自成極為熟悉，他們筆下的李自成燒殺搶掠，打一槍換一個地方，根本沒有大的規(guī)劃和抱負，也沒有穩(wěn)固的根據(jù)地，這也是后來李自成起義軍失敗的主要原因。

整體說來，李自成是一個目光短淺的農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖，他的出身、學(xué)識和觀念限制了他的作為，所以他和他領(lǐng)導(dǎo)下的大順軍逃脫不了失敗的命運。

姚雪垠筆下的李自成是一個革命領(lǐng)袖的形象，是一個正面形象。他革命意志堅定，生活樸素。在革命還沒有成功的時候，和部下同甘共苦，具有堅定的革命意志和堅韌不拔的毅力。小說開頭從潼關(guān)南原大戰(zhàn)開始寫起，寫李自成全軍覆沒。把李自成置身于逆境之中，突出了他不畏艱險，在逆境中不墜青云之志，不斷成長的性格。特別是第二卷，還獲得了茅盾文學(xué)獎。從第三卷開始，隨著李自成兵力的增長，他自己一些性格弱點逐漸暴露出來。第四卷和第五卷寫的比較草率，但還是有一些精彩的片段，可以看出，李自成昂揚奮發(fā)的一面和他的各種不足。比如急于建號稱王，沒有固定的根據(jù)地，流動作戰(zhàn)，還火并曹操羅汝才。缺乏遠大的戰(zhàn)略，對清軍的力量估計不足，進入北京之后開始安逸享樂導(dǎo)致軍紀敗壞等等。姚筆下的李自成也有現(xiàn)代化的傾向。作者把他和他手下的將領(lǐng)按無產(chǎn)階級革命英雄來寫了。 明史里邊的李自成，是站在朝廷反面的形象，是一個流寇，是一個反賊，是一個對老百姓禍害的人。當然，把李自成的形象，寫的和張獻忠不同。他和士卒同甘共苦，對于物質(zhì)的要求低。這一點明史里面還是肯定的。明史里邊更多寫李自成狡詐和反復(fù)無常以及他對地方的禍害。 李自成在明史里被黑掉了！許多正面的東西沒有寫出，加油添醋的寫了他非常多的不好的方面。 我覺得，真實的李自成可能并不像姚寫的那樣好，更不像明史里面所說的那么壞。他應(yīng)該是一個胸懷大志的人，是一個堅韌不拔的人，是一個有相當影響力的領(lǐng)袖。否則他從失敗到打入北京推翻明王朝怎么可能完成呀。當然缺點也應(yīng)該是比較明顯的，沒有遠大的戰(zhàn)略，缺乏頂級的謀士，沒有很好的愛撫士人，還殺了李巖。革命成功之后，貪圖享受，對清軍入關(guān)不做積極備戰(zhàn)，不去考慮平定江南等等。

姚雪垠在他的小說里把李自成完美化了，里面的闖王縱然還有些不足，也會被讀者輕易的原諒。

就好家孫皓輝在大秦帝國里完美化商鞅，完美化法家，卻又詆毀儒家一樣，有這樣偏頗的立場，就會在小說里歪曲歷史，歪曲真理。

而明史呢，就更不足為憑了。明史是清廷組織一干前明投降官員編寫的，他們一方面要給主子樹立正面形象，同時還要想著給自己洗白，你能指望這種背景下寫的東西多少參考價值。

最離譜的，說張獻忠殺光了四川人。張獻忠的根據(jù)地在四川，他把這里的人都殺光，他有什么好處，人都沒了他上哪找兵籌糧？

所以這個說法就好象日本人假設(shè)二戰(zhàn)打贏了，然后他們在歷史記載上，說八路在根據(jù)地里搞三光政策殺光了所有的人一樣。

所以，所謂的明史就是離譜到這種地步，學(xué)歷史只看表面文字的非學(xué)傻不可。

那么回到李自成，由于歷經(jīng)清朝的多次文字獄，無論正史野史都已不可信。我們只能從大局中判斷，李自成和他的整個團隊都是極不成熟的。軍事上，經(jīng)濟上，政治上幾乎所有位面都遠不是清廷的對手。

綜上，李自成也就是個有些軍事才能的流寇吧，不過也不是歷史上寫的那么壞和無知。

古今多少事，一場都負笑談中。曾經(jīng)蒼海難為水，留切烏山不是云！

小說中的李自成與明史中的李自成多不是真實的李自成。明史把李自成當成賊，是禍國殃民的李賊。姚雪垠的小說把李自成當成了英雄和領(lǐng)袖，是個頂天立地完美無缺的大英雄。但是小說第三卷以后作者逐漸將李自成的人性化的缺陷慢慢體現(xiàn)了出來，可惜作者沒有將小說最為精彩的部分寫出來就去世了，所以小說中的李自成應(yīng)該已經(jīng)有百分之七十像真實的人了。個人觀點僅供參考！

自成不成，眾誠方成。

李自成，理不成。

李自成能成一代梟雄，是個人的大幸，國家民族的大不幸。

由于政治的原因，教科書立意為可歌可泣的農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖，而一向愛搬弄是非自吹自擂的陜西人執(zhí)著于洗白、美化、淡化、轉(zhuǎn)嫁陜籍敗類和漢奸，甚至杜撰出了子虛烏有的事來往自己臉上貼金。

一．勾結(jié)犬戎攻破鎬京的申國，是歷史上的西申國，即當今眉縣一帶，而陜噴嫁禍于南申國之今南陽。

二．把陜甘回亂的頭號漢奸歌頌成〞百折不回的英雄〞。

三．拜慈禧為干娘，把為殘清輸血30萬白銀的陜西女首富拍成電視劇。

四．世人皆知路遙，卻不知汪偽政府的文學(xué)漢奸路逾。

五．以殺同胞為快、仇恨母國的漢奸張元，好水川之戰(zhàn)竭力嘲諷宋軍。

六．李自成掘黃河淹開封，亡20萬人，只這一件，闖賊名難除。

“八百冷娃”撲黃河最早出自于一本小說《立馬中條》，作者本人承認“八百冷娃”撲黃河的描述是在歷史的基礎(chǔ)上運用了藝術(shù)加工手法而形成的，親歷那次戰(zhàn)爭的革命烈士已經(jīng)起訴造謠者了，根本沒有的事，假的。而當今西安宣稱的十三朝一半是胡都，致使此地“漢人學(xué)得胡兒語，卻向城頭罵漢人”。再加上全國唯一的秦檜廟，足見此地多三觀不正之人，指鹿為馬亦就不足為奇乎。

李自成高桂英兩口子和他們旗下的骨干力量『老八隊』，如果是姚雪垠筆下那么的偉光正高大上的話，現(xiàn)在應(yīng)該是大順朝三百七十五年，年號未知，待定。

這么好這么強這么得民心這么順時代這么先進的隊伍，怎可能失敗呢？

姚雪垠筆下的『李自成』無疑是一部鴻篇巨制，五卷三百多萬字，歷時幾十年（姚去世后由助手繼續(xù)完成），以令人驚嘆的文筆描寫了波瀾壯闊的明末傳奇，書中帝王將相，忠臣烈士，深宮市井，三教九流，外敵內(nèi)奸……上千人物應(yīng)有盡有栩栩如生。不過，最核心的李自成及其團隊的描寫雖然精彩而經(jīng)典，但僅僅是文學(xué)層面的大成功，和真實歷史下李自成的所作所為相比，只是姚雪垠先生的『烏托邦』，一廂情愿罷了。

陳勝吳廣張角黃巢王小波李順方臘劉福通陳友諒方國珍張士誠羅汝才張獻忠李自成……這些人統(tǒng)統(tǒng)和朱元璋一樣，沒有先進和對錯之分。

區(qū)別只是朱元璋成功了，真的那種。