龔半倫（龔 橙1817～1870，字公襄，字行，號(hào)孝琪、孝拱，號(hào)昌瓠、石匏，別號(hào)半倫）帶路致使火燒圓明園這一行為，根本無(wú)從考察。我只能說(shuō)，有些歷史永遠(yuǎn)得不到真相。因?yàn)�，甭管誰(shuí)帶的路，圓明園都會(huì)被搶奪或掠奪乃至被燒毀。帶不帶路無(wú)關(guān)緊要。
英法聯(lián)軍火燒圓明園是早有預(yù)謀的，因?yàn)閾?jù)傳，僧格林沁將39名英法停戰(zhàn)談判代表關(guān)入圓明園中進(jìn)行虐待。但不知圓明園在哪里，所以便請(qǐng)知道的人，龔半倫當(dāng)時(shí)是英國(guó)方面的工作人員便帶路前往。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我是這么看的：
一.清末民國(guó)初年乃是改朝換代時(shí)期，思想混亂、政治松弛、商業(yè)入侵、民族主義興盛時(shí)期，這一時(shí)期的民間言論、非權(quán)威歷史應(yīng)當(dāng)悉心甄別。龔半倫火燒圓明園向?qū)С鲎砸笆肪佣啵纭肚迨费萘x》《清朝野史大觀》（一看名字就知道性質(zhì)）等等。無(wú)論朝廷后續(xù)追究、正史、大部分學(xué)者的私史、日記皆無(wú)記載。那么，民間所說(shuō)的真假只能武斷了。當(dāng)然，也有部分歷史資料采信了民間的說(shuō)法，例如《圓明園殘毀考》《同治重修圓明園史料》等
1.全民族從下往上都習(xí)慣扣帽子。民國(guó)時(shí)期，清朝滅亡，民國(guó)興起，滿(mǎn)族全民族的優(yōu)越地位驟然消失，必然使得過(guò)去受壓迫的民族有心理乃至行動(dòng)上的反彈。民國(guó)初年，全國(guó)各地都出現(xiàn)過(guò)各種非理智行為。
而這一時(shí)期，和我們今天一樣，就有許多人特別是民間就要拷問(wèn)“漢人那么多，滿(mǎn)人那么少（前者針對(duì)清朝）；中國(guó)人那么多，外國(guó)人那么少（后者針對(duì)近代不平等條約）。為啥滿(mǎn)人能統(tǒng)治那么多年，為啥我們打不過(guò)外國(guó)人”。得出的結(jié)論很簡(jiǎn)單：漢奸。
因此，民國(guó)初年揪各種“漢奸”的現(xiàn)象就出來(lái)了。
在中國(guó)，事情只要到了“現(xiàn)象級(jí)別”，必然會(huì)有許多誤傷。
2.此一時(shí)期謠言較多。過(guò)去的信息傳播依靠的是口口相傳，但口口相傳都是熟人間的傳頌作為起點(diǎn)，因此，在許多人眼中是真實(shí)的。如果，此時(shí)，有好吹牛的、好搞事兒的、有私仇的、有好惡的人進(jìn)行謠傳，只要這個(gè)有市場(chǎng)就會(huì)成為一種謠言。
3.新聞自由度和商業(yè)利益的入侵。同時(shí)，那一時(shí)期政治上比較亂，特別是北洋政府時(shí)期，新聞媒體自由度比較高。為了追求銷(xiāo)量也會(huì)散播一些謠言，舉報(bào)各種比較奇葩的選美、刊登一些比較奇怪的新聞、廣告等。
如果以這一時(shí)期的報(bào)刊圖書(shū)作為歷史根據(jù)的話(huà)，就需要進(jìn)行甄別。
二：龔半倫的為人給了人們一定的可信基礎(chǔ)，但清廷官方調(diào)查卻是另一個(gè)版本
作為龔自珍的兒子，龔半倫非常有才華，這也是后來(lái)李鴻章、張墨林等人幫助他的原因。但據(jù)說(shuō)，他把資助全都用在了嫖娼上。而且，人有五倫，他獨(dú)有半倫，又為英國(guó)人做事兒，還曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“中國(guó)天下與其送與滿(mǎn)清，不如送與西人�！保ā睹駠�(guó)史料筆記叢刊·求幸福齋隨筆》）這樣的話(huà)，如此等等，也就都成了謠言可信的基礎(chǔ)。
然而，包括恭親王、《清史稿》等官方或歷史學(xué)者們的調(diào)查中都將“火燒圓明園”定位于：聯(lián)軍所為；聯(lián)軍火燒、周邊民眾哄搶。晚清汪康年所著《記英法聯(lián)軍焚劫圓明園事》直接將其定性為：民眾哄搶在先、英法為驅(qū)趕民眾下令焚毀。之后，還有周邊土匪進(jìn)入一說(shuō)。也就是說(shuō)，包括官方和當(dāng)時(shí)的史學(xué)界都沒(méi)有指出是誰(shuí)帶路。這里面有三個(gè)問(wèn)題：其一，誰(shuí)帶路都無(wú)關(guān)緊要；其二，帶路的不止一人；其三，根本不需要帶路。
