關(guān)于“雍正帝”繼位的合法性，這個(gè)問(wèn)題自打皇四子胤禛登基那日起就發(fā)生爭(zhēng)論，至今已經(jīng)幾百年了，還是爭(zhēng)論不休，有人說(shuō)這是“迷”，實(shí)際不然，仔細(xì)分析，這是有原因的！

一、在康熙帝執(zhí)政期間，康熙帝對(duì)皇儲(chǔ)的繼承人問(wèn)題處理的就非常不恰當(dāng)，過(guò)早的確定了太子胤礽。

二、自漢唐以來(lái)設(shè)立太子為儲(chǔ)君，年幼尚可保證皇權(quán)穩(wěn)定，一旦太子長(zhǎng)大成人，左右朝臣小人依附，結(jié)黨營(yíng)私，使太子過(guò)早的培植私人勢(shì)力，皇權(quán)定會(huì)受到威脅。

三、早立太子必然導(dǎo)致其在一人之下萬(wàn)人之上的驕橫跋扈，因此就會(huì)產(chǎn)生樹(shù)敵太多，黨羽林立，相互排擠造成派系對(duì)儲(chǔ)君之爭(zhēng)。

朕不做殺子之事，廢你不立儲(chǔ)君

步步驚心，分散皇子權(quán)利

首先解決大阿哥胤禔這個(gè)毫無(wú)人性豬狗不如的東西。對(duì)于大阿哥胤禔這位親口說(shuō)代父除掉太子胤礽的大兒子給予他終身禁錮，永無(wú)天日。

廢掉太子胤礽后，對(duì)三阿哥胤祉控制他的權(quán)力膨脹，專(zhuān)心編書(shū)，不得結(jié)交外臣、不得參與朝政事物。

十三阿哥胤祥是一位俠義漢子，性情直爽，容易被利用，圈禁隔離。

趁西北軍事吃緊，派帶過(guò)兵的十四阿哥胤禵為“大將軍王”加親王銜遠(yuǎn)離京城，為的是使他脫離八爺黨的圈子，如這位愛(ài)沖動(dòng)的老十四就此與八阿哥脫離黨爭(zhēng)，朕必不虧待他！

還有老四、老八、老九、老十，康熙帝自有分寸，看看如何料理！

說(shuō)“陰謀”是出自康熙帝

八阿哥胤禩，別看賊精八怪的，對(duì)父皇康熙帝的帝王心術(shù)，他是永遠(yuǎn)不會(huì)懂的，不知到他死是否明白。

（1）熱河木蘭秋狝的“太子胤礽”的假調(diào)兵符，八阿哥胤禩是幕后人。

（2）康熙帝萬(wàn)壽節(jié)的死鷹一案是八阿哥策劃，嫁禍老十四，天在看。

（3）刑部買(mǎi)賣(mài)人命大案雖然是太子胤礽所為，可八阿哥胤禩采取卑鄙小人手段套供詞，夜半宮廷密報(bào)實(shí)屬無(wú)德之人，非君子所為。

綜上：在康熙帝心理已經(jīng)排出八阿哥胤禩的皇位繼承人的人選。至于九阿哥胤塘、十阿哥胤哦只不過(guò)是八阿哥胤禩的跟班，只會(huì)推波助瀾的份，成事不足敗事有余。

如果仔細(xì)參考《清史稿》及其它資料綜合分析考慮，康熙帝在第二次廢太子以后心中已經(jīng)默認(rèn)儲(chǔ)君繼承人的人選，那就是四阿哥胤禛。

（圖片來(lái)自影視資料）

請(qǐng)關(guān)注頭條號(hào)《日?qǐng)蚓觡古史》歡迎網(wǎng)友評(píng)論、互動(dòng)、留言！

是不是陰謀，胤禛心知肚明，其余知情人大多早死，能活著的在保密方面都久經(jīng)考驗(yàn)，至于“十”和“于”的問(wèn)題，不值得浪費(fèi)一秒鐘去考慮，整個(gè)遺詔都不是康熙親筆，想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)，何況其中的區(qū)區(qū)兩個(gè)字呢。種種傳聞中，最討厭的就是有人傳烏雅氏待字閨中就和年羹堯好上了，進(jìn)了皇宮八個(gè)月就生下了胤禛，所以年羹堯才要忠心耿耿的保自己親兒子上位。

表面上胤禛對(duì)幾個(gè)兄弟夠狠，其實(shí)要我說(shuō)，他是下手晚了，京師乃至全國(guó)風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)亂傳，到底誰(shuí)傳的胤禛心理有數(shù)，通過(guò)什么途徑傳的他也知道，換了一般人他那幫兄弟早就死了。

與本文論述無(wú)關(guān)，無(wú)論如何推論結(jié)果如何，我覺(jué)得這個(gè)皇帝當(dāng)時(shí)還是胤禛做比較好，其他的幾個(gè)人能力上真是差得很遠(yuǎn)，覬覦皇位的藝術(shù)家有之，假仁假義的陰謀黨有之，自命不凡的生瓜蛋子有之，聰明都?jí)蚵斆�，但是以從政能力論，不�?huì)有人比胤禛強(qiáng)。

當(dāng)時(shí)康熙帝的原話(huà)是怎么說(shuō)的呢？

康熙六十一年十一月十三日上午3：00-5:00

『······若我能歡喜去了······雍親王四阿哥······人······貴重······我······很······像······大統(tǒng)······把······繼位······坐說(shuō)了······此諭旨······將······交付內(nèi)閣。』

根據(jù)這缺字的滿(mǎn)文遺詔（臨終遺言筆記，在正式遺詔之前），如果用固定思維去考慮的話(huà)，胤禛繼位毫無(wú)異議，但是中間可填充的內(nèi)容實(shí)在太多太多了，也充滿(mǎn)了各種變數(shù)，比如“四阿哥”和“人”之間，如果中間有100字呢。

據(jù)上，有推測(cè)說(shuō)康熙帝真正想傳位給老十四，但其行軍在外無(wú)法立刻趕回京師，所以康熙帝感覺(jué)老四老成持重，所以讓他暫時(shí)統(tǒng)理大局，等老十四回來(lái)以后，正式按禮制傳位老十四胤禵。

為什么這遺詔就不能是直接傳位給胤禛呢？因?yàn)榭滴醯墼诹璩?點(diǎn)多鐘的時(shí)候傳召要召見(jiàn)胤禛，以老四的智商，這么敏感的時(shí)期單獨(dú)召見(jiàn)自己，這可能是他要面臨天大的機(jī)遇，但是對(duì)于皇帝的命令，父親的召喚，他生生拖了至少8個(gè)小時(shí)才到達(dá)皇宮，沒(méi)有任何合理的解釋?zhuān)�所以后人們只能猜，猜想他通過(guò)某些渠道已經(jīng)提前知道了自己暫時(shí)統(tǒng)理大局的決定，但胤禛對(duì)此并不甘心。

為何要讓他暫時(shí)統(tǒng)理呢？因?yàn)檠獫庥谒�，他是胤禵的親哥哥，所以康熙帝要求胤禛，在胤禵回京之前穩(wěn)住局勢(shì)，替親弟弟出把力達(dá)到權(quán)柄順利交接�？墒秦范G對(duì)這種“亂命”是非常抵觸的，在這段時(shí)間內(nèi)，他可能已經(jīng)展開(kāi)行動(dòng)，四處行賄，打通關(guān)節(jié)，收買(mǎi)關(guān)鍵人物等等。

等到一切都安排妥當(dāng)，暢春園的事情也該安排安排了，快到中午十二點(diǎn)的時(shí)候，胤禛突然出現(xiàn)在暢春園，令人匪夷所思的是，真的好像已經(jīng)安排好了一切，到了暢春園后，就只剩堅(jiān)定的實(shí)施下去了，胤禛短短時(shí)間出入暢春園五次，如入無(wú)人之境，這證明，當(dāng)時(shí)的康熙帝已經(jīng)無(wú)力傳召或者已經(jīng)陷入不知時(shí)間長(zhǎng)短的昏迷之中，否則即便是皇子也斷不能如此滿(mǎn)園子竄來(lái)竄去的。（或者說(shuō)，內(nèi)線(xiàn)通知了胤禛，康熙帝處于昏迷狀態(tài)他才到了暢春園，然后馬上安排封鎖消息，威嚇魏珠、趙昌，借兵隆科多晚間回宮，密令張廷玉獨(dú)自隆宗門(mén)接駕。）

而就在胤禛滿(mǎn)園子亂竄的時(shí)候，暢春園的局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生改變，這也是推斷康熙昏迷的力證，自胤禛不知道忙些什么的時(shí)候，暢春園一切皇子和大臣都進(jìn)不去了，除了胤禛······所有人在什么時(shí)候知道康熙帝賓天的呢？康熙帝死后并且胤禛鋪墊好一切，并將遺體運(yùn)回大內(nèi)以后，所有人才知道康熙帝死了······

當(dāng)初暢春園“戒嚴(yán)”，總得有點(diǎn)原因吧，如果康熙帝神志還清楚為什么要將自己與外界完全隔絕呢，沒(méi)有這個(gè)道理，尤其是，無(wú)論他欽定的繼位者是誰(shuí)，這個(gè)時(shí)候都要讓外界全部知曉才好，否則必將大亂，作為一個(gè)合格的政治家，康熙帝不明白這個(gè)道理？所以最終的“戒嚴(yán)”行為，必然是有人為干預(yù)的因素。

胤禛說(shuō)，他接受遺命的時(shí)候，一群兒子全在場(chǎng)，其實(shí)呢，這個(gè)謊言用了整整七年時(shí)間才堪堪圓謊，該死的都死了，沒(méi)死的不想死也不敢說(shuō)了，還不是你想咋說(shuō)就咋說(shuō)。

這個(gè)問(wèn)題的細(xì)節(jié)太多優(yōu)秀作者寫(xiě)過(guò)了，所以我就不展開(kāi)寫(xiě)了。

真正接觸到遺詔的是誰(shuí)呢，肯定是康熙帝的近臣、內(nèi)侍，具體到人那就是侍衛(wèi)長(zhǎng)拉錫和養(yǎng)心殿總理太監(jiān)趙昌、總管太監(jiān)魏珠。

胤禛堂堂雍親王，大清皇子，繼位的雍正帝，他欠小小的侍衛(wèi)拉錫什么，何以短短兩個(gè)月讓拉錫連升四級(jí)呢？他倆平素關(guān)系好？沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。胤禩自己都還沒(méi)登基，就把侍衛(wèi)長(zhǎng)拉錫升到理藩院去了，緊接著又被提拔為本旗都統(tǒng)（蒙古正白旗），一時(shí)間成了家族的榮耀，拉錫一侍衛(wèi)的水平能管理旗務(wù)已經(jīng)不多了，再簡(jiǎn)拔提干，非其力所能及了。

這人好在嘴嚴(yán)，即便這樣在大局初定的時(shí)候，也就是雍正帝自己都說(shuō)，都不知道這幾年能活過(guò)來(lái)的時(shí)候，開(kāi)始下手開(kāi)始肅清，拉錫屬于第一批受虐對(duì)象，但拉錫穩(wěn)如牛，本來(lái)就是侍衛(wèi)，還干侍衛(wèi)挺好，沒(méi)有半點(diǎn)怨氣（憋著呢），更無(wú)半字怨懟，通過(guò)雍正帝“大力考察”后，審核合格，復(fù)授滿(mǎn)洲鑲白旗都統(tǒng)，后來(lái)又任了肥差江寧將軍，最后還能回京師做個(gè)領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，和年羹堯同年死掉，這個(gè)······有些蹊蹺，最后的職務(wù)離雍正太近了，很容易算計(jì)，但沒(méi)有實(shí)證哈。

寫(xiě)隆科多的文章也太多了，咱們把這人過(guò)濾掉不寫(xiě)，大家只要注意一點(diǎn)就好，按滿(mǎn)洲規(guī)制，遺詔必須是內(nèi)閣滿(mǎn)洲一品大學(xué)士草擬，隆科多一個(gè)二品武官他的“專(zhuān)權(quán)”是胤禛直接越制指定的，所以隆科多受寵些時(shí)日不是沒(méi)道理的。

雍正帝用人就那幾個(gè)，有年羹堯、田文鏡、李衛(wèi)、鄂爾泰，年羹堯被定點(diǎn)清除了，其實(shí)還有個(gè)張廷玉，閑扯一句，凡是對(duì)胤禛的好的，胤禛都會(huì)真心待他一輩子，比如---張廷玉，康熙帝賓天，什么親王貝勒、王公大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，親厚遠(yuǎn)近那么多人，都被封鎖了消息，康熙帝“起駕”回宮，知道的只有兩個(gè)人，或者說(shuō)是一撥人和一個(gè)人，一撥人都是隆科多手下的嫡系侍衛(wèi)，一個(gè)人則是張廷玉。

滿(mǎn)洲皇帝賦予一漢臣配饗太廟，絕無(wú)僅有，讓人想破頭都想不明白。您說(shuō)張廷玉本事大吧，他還真沒(méi)什么本事，只是體制文章比較好，記性尚可，能力上可以說(shuō)是沒(méi)什么能力，乾隆帝上臺(tái)最看不慣的就是他，也曾經(jīng)問(wèn)他，你覺(jué)得你有什么資格配饗太廟呢？張廷玉說(shuō)沒(méi)有，好嘞，你自己都說(shuō)沒(méi)有是吧，那就取消了吧。

這事膈應(yīng)張廷玉一輩子，死了以后，乾隆帝來(lái)勁了，我們皇族說(shuō)話(huà)是算數(shù)的呀，說(shuō)配饗太廟就給你，哼哼~反正人都死了，你也不知道，我可沒(méi)忤逆我爹的意思，不過(guò)這事張廷玉也有錯(cuò)，三朝老臣該知道伴君如伴虎，不如履薄冰的踏實(shí)做事，竟然讓乾隆帝寫(xiě)配饗太廟保證書(shū)，也就難怪乾隆整他了。

反正您看什么人在雍正帝繼位后大力提拔的，誰(shuí)就有巨大的嫌疑，康熙帝死后回宮，只有張廷玉事先知道消息“迎駕”······而康熙大殮是胤禛一個(gè)人的決定，他沒(méi)有和任何人商量，只是快到大殮的時(shí)候召集了諸位皇子和大臣，算是通知了一聲，然后各位就留下吧，甭走了，算是限制人身自由了。

在所有人的一致強(qiáng)烈要求下，為什么胤禛一而再再而三的拒絕出示遺詔，他的繼位是全國(guó)上下誰(shuí)都想不到的，難免遭到質(zhì)疑，正式遺詔不講，滿(mǎn)文口頭遺詔為什么不公布，當(dāng)時(shí)宣讀的話(huà)，真假不論，好歹能給自己卸些壓力，少讓他人嚼舌，多好的事，偏不拿出來(lái)，原因只有一個(gè)，遺詔還沒(méi)有新鮮出爐······

等到遺詔千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的時(shí)候，某些人的性命就該收取了，為什么雍正繼位后，質(zhì)疑聲不斷，因?yàn)闉榱吮ｋU(xiǎn)起見(jiàn)，康熙帝臨終的服侍人員，養(yǎng)心殿總理太監(jiān)趙昌和總管太監(jiān)魏珠直接被殺掉，這種欲蓋彌彰的手段也太直接太明顯了吧，實(shí)際的意思就是，他倆看了不該看的，所以死了，但是他們說(shuō)過(guò)遺詔是假的了么？沒(méi)有對(duì)吧，其奈我何，太簡(jiǎn)單粗暴了，不質(zhì)疑才是怪事。

是真遺詔。

很多人印象里，遺詔是這樣的:老皇帝生前把重要的事情（一般是誰(shuí)繼承皇位）寫(xiě)在一塊黃布上。老皇帝嘎嘣之后，大家正在爭(zhēng)論不休。這時(shí)一個(gè)大臣拿出遺詔來(lái)一讀，大家都無(wú)話(huà)可說(shuō)了，那些想爭(zhēng)皇位的皇子，乖乖向新皇帝朝拜。

實(shí)際上遺詔是這樣的:老皇帝生前就把誰(shuí)繼位安排好了，讓他接任一些重要工作，為他繼位作了相應(yīng)人事安排。誰(shuí)繼位大家心里基本有個(gè)數(shù)，老皇帝駕鶴之后，小皇帝順理成章繼位（或奪位），各種程序走完之后。然后一琢磨，以后要事怎么安排，老皇帝的政策需要改變哪些。然后拿張黃布，借老爹的口氣寫(xiě)下來(lái)。說(shuō)白來(lái)，遺詔就是新皇帝定的，這有什么假不假。

平時(shí)一個(gè)公司的人事任命，還得提前幾個(gè)月就要消息的。皇位繼承這么大的事，怎么可能寄托在一塊布上?

具體到雍正，傳說(shuō)中有九子奪嫡。分別是長(zhǎng)子胤禔、次子原太子胤礽 (原太子)、三子胤祉、四子胤禛 、八子胤禩 、九子胤禟、十子胤誐、十三子胤祥 、十四子胤禎。

其中次子胤礽因?yàn)槭翘�子，成為眾矢之的，兩次被廢，無(wú)緣皇位。長(zhǎng)子胤褆因?yàn)橐�害手足，也被康熙罷黜，無(wú)緣皇位。三子胤祉，學(xué)者型皇子，不適合當(dāng)皇帝。九子胤禟、十子胤俄都黨付于八子，十三子胤祥黨付于四子，這三個(gè)本來(lái)就不可能是皇帝。

十四子胤禎被外放領(lǐng)兵，好幾次次奏請(qǐng)康熙批準(zhǔn)他回京，都沒(méi)答應(yīng)。哪怕到了康熙六十年都沒(méi)有讓他回京的意思。怎么像野史中說(shuō)的一樣，康熙實(shí)際上是讓他繼承皇位呢？八子又曾獲罪，還有“微末貝子”的蔑稱(chēng)，也是無(wú)緣皇位。

這樣看來(lái)能繼位的只有四子雍正，并且胤禛曾代替康熙祭天。祭天這是皇帝才能主持的禮節(jié)�？梢钥闯隹滴踉缇蛯僖庥赫�，并不是什么秘密。況且，康熙晚年國(guó)庫(kù)虧空，吏治腐敗，只有雍正這樣雷厲風(fēng)行的皇帝才能拯救。所以不可避免地要選雍正。

至于說(shuō)改詔書(shū)，把傳位十四子改成傳位于四子，這樣的詔書(shū)都是滿(mǎn)蒙漢三語(yǔ)寫(xiě)成的，怎么改?

康熙的遺照一直都存在，并且經(jīng)確認(rèn)確系康熙六十一年（1722年）所出，但是其完成的時(shí)間有著諸多疑問(wèn)。

所謂的康熙的傳位遺詔一直都有，現(xiàn)在最具權(quán)威價(jià)值、并且為史學(xué)界廣泛認(rèn)可的康熙遺詔有兩份，一份存于北京，另一份存于臺(tái)北故宮博物院，兩份遺詔都是由滿(mǎn)文部分和漢文部分組成。并且經(jīng)鑒定與確認(rèn)，這兩份遺詔都是出自于康熙六十一年（1722年）也就是康熙去世的哪一年，但是這并不能確定遺詔是在什么時(shí)候完成的，因而就有了以下的三種觀(guān)點(diǎn)。

• 康熙的遺照的滿(mǎn)文部分和漢文部分，都是在康熙生前完成的；
  

• 康熙去世，只留下了滿(mǎn)文部分，漢文部分是在康熙死后完成的；
  

• 康熙去世，只留下了遺言，滿(mǎn)文部分和漢文部分都是在康熙死后完成的。
  

針對(duì)這三種觀(guān)點(diǎn)，我們逐一來(lái)分析。

首先來(lái)說(shuō)說(shuō)第一種觀(guān)點(diǎn)。

康熙六十一年（1722年）十一月十三，康熙去世，十一月二十，雍正登基，期間經(jīng)歷了七天時(shí)間，而康熙遺詔的漢文部分也是在雍正登基后公布的，距離康熙的去世也過(guò)去了七天的時(shí)間。所以，第一種觀(guān)點(diǎn)，康熙遺詔的滿(mǎn)文和漢文部分都在康熙生前完成，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)存在非常大的疑問(wèn)。如果是同一時(shí)間完成的，為什么不同時(shí)拿出來(lái)證明自己繼位的合法性，還非要等到繼位之后再公布呢，這不是給旁人留下非常明顯的懷疑么。

再來(lái)看看第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)和第三個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

這樣認(rèn)為的最為主要的理由理由就是不管是北京的康熙遺詔，還是臺(tái)北的康熙遺詔，滿(mǎn)文部分都存在大量的缺失，北京的滿(mǎn)文遺詔大概還保留的多一些，臺(tái)北的滿(mǎn)文遺詔只有寥寥數(shù)語(yǔ)，其中關(guān)于繼位人描述部分均是缺失的，因而無(wú)法從滿(mǎn)文遺詔上來(lái)判斷雍正是否是真的遵照繼位，還是修改康熙遺詔進(jìn)行的篡位。

而在漢文部分的描述則基本一致，都是：

“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)。著繼朕登基，即皇帝位，即遵輿制，持服二十七日，釋服布告中外，咸使聞知�！�

有人說(shuō)是雍正故意破壞了康熙在世時(shí)候撰寫(xiě)的滿(mǎn)文部分然后自己撰寫(xiě)了漢文部分，或者說(shuō)不管是滿(mǎn)文部分還是漢文部分都是康熙死后才被撰寫(xiě)的。

但是雍正為什么只破壞滿(mǎn)文部分，不破壞漢文部分，這不是明顯的此地?zé)o銀三百兩，欲蓋彌彰么，反而讓人產(chǎn)生了誤會(huì)。既然這樣，為什么不重新連著滿(mǎn)文部分的遺詔一并重新，用一份新的遺詔以傳后世呢，畢竟，雍正之后的乾隆、嘉慶、道光等等，都是他的血脈子嗣，會(huì)對(duì)于自己的祖宗去如此的追究和刨根問(wèn)底么，不會(huì)。

我們還應(yīng)該看到的是，康熙去世的三天前，雍正被康熙安排到了天壇去祭天，而康熙去世前后，急召雍正到暢春園，而從康熙去世到雍正到場(chǎng)，前前后后經(jīng)歷了十個(gè)多小時(shí)，要知道從天壇到暢春園的距離必然不用花費(fèi)十個(gè)小時(shí)。那么這十個(gè)小時(shí)，消失的雍正去了哪兒，在干嘛，就留給了后人無(wú)限的遐想，因而也成為了雍正改詔篡位甚至是無(wú)詔奪位的最大疑點(diǎn)。

所以不管是雍正“遵照繼位”、“改詔篡位”還是“無(wú)詔奪位”，現(xiàn)存康熙的繼位詔書(shū)都不能成為雍正繼位的關(guān)鍵所在。

與康熙的繼位詔書(shū)相比，隆科多對(duì)于雍正的繼位才有著最為直接也是最為重要的意義。

隆科多，佟國(guó)維的兒子，康熙朝外戚，隆科多的親姑姑是康熙的生母孝康章皇后佟佳氏，兩個(gè)姐姐都嫁給了康熙，一個(gè)姐姐是雍正的養(yǎng)母孝懿仁皇后佟佳氏，另外一個(gè)姐姐愨惠皇貴妃佟佳氏又被康熙安排撫養(yǎng)雍正的兒子弘歷，也就是后來(lái)的乾隆皇帝。

所以從這層關(guān)系來(lái)講，與隆科多關(guān)系最近的皇子就是雍正，也就是當(dāng)時(shí)的皇四子胤禛。

當(dāng)時(shí)的隆科多擔(dān)任步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)都統(tǒng)兼任九門(mén)提督，整個(gè)北京城以及整個(gè)皇宮的衛(wèi)戍全部都由隆科多負(fù)責(zé)，并且康熙去世的時(shí)候，在康熙身邊的人除了康熙的皇子，剩下的那個(gè)唯一不是康熙皇子的人，就是隆科多。

康熙死后，隆科多隨即關(guān)閉九門(mén)，在北京城實(shí)施戒嚴(yán)，這個(gè)時(shí)候能夠自由出入在皇城之間的人也就只有隆科多了。

所以，影響雍正繼位的最關(guān)鍵因素其實(shí)并不是康熙的傳位遺詔，而是隆科多，康熙的最終安排在很大程度上，也只有隆科多才是真正的知情人，同時(shí)隆科多更是雍正整個(gè)繼位過(guò)程的見(jiàn)證人�？滴跛篮�，隆科多是宣讀的遺詔還是宣讀的遺命，雍正與隆科多在這段時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了什么，做了什么事情，現(xiàn)在也已經(jīng)不得而知，因而也留下了最大的謎團(tuán)。

盡管雍正的繼位充滿(mǎn)謎團(tuán)，但是不可否認(rèn)的是，雍正確實(shí)是一位勤政的皇帝。

雍正繼位后，推行新政，在強(qiáng)盛大清國(guó)力的同時(shí)，也極大的觸及了很多階層以及既得利益者的利益，這其中，最重要的就是讀書(shū)人，不僅為新政所累，有的還遭到了文字獄的殘忍迫害，因而各種正史、野史、傳記對(duì)于雍正的負(fù)面記載也就多了起來(lái)。

但是不可否認(rèn)的是，雍正終歸是“滿(mǎn)清第一勤政皇帝”，他力主改革、去處弊政、勤勉敬業(yè)，雍正交給乾隆是充盈富足的國(guó)庫(kù)，也奠定了“乾隆盛世”的基礎(chǔ)，算是一位稱(chēng)職的皇帝了。

首先可以肯定，現(xiàn)有的幾份康熙遺照都不是康熙寫(xiě)的。

那么是不是說(shuō)明雍正就是篡位呢？

也不能這么說(shuō)。

我們先要搞清楚一個(gè)問(wèn)題：到底什么是大行皇帝遺詔呢？

一般皇帝臨終之前，會(huì)留下遺詔。這個(gè)遺詔一般都很短，可能就一張紙條，只是簡(jiǎn)單地寫(xiě)下身后事的安排，比如誰(shuí)當(dāng)下一任皇帝。比如下圖是道光遺詔。

當(dāng)然這個(gè)遺詔是沒(méi)法公布于天下的，因?yàn)樘�短了，根本就不是一個(gè)正式的文件。

皇帝去世后，新的皇帝會(huì)組織一個(gè)寫(xiě)作班子，根據(jù)老皇帝留下的話(huà)，起草一份正式的遺詔。

這份遺詔一般會(huì)洋洋灑灑，引經(jīng)據(jù)典，文辭雅馴。在這份遺詔里，會(huì)以老皇帝的口吻總結(jié)一下自己的執(zhí)政歷程，然后再把新皇帝夸一番。當(dāng)然，這些都是新皇帝想說(shuō)的話(huà)。

這份遺詔肯定不能事先準(zhǔn)備好，也不可能在老皇帝去世后短時(shí)間內(nèi)寫(xiě)出來(lái)。所以我們可以理解為什么康熙去世三天后雍正才公布遺詔。

當(dāng)然，這樣的遺詔其實(shí)是沒(méi)有證明力的，因?yàn)槭窍却_定誰(shuí)是皇帝，再寫(xiě)的遺詔。

有證明力的是康熙親手寫(xiě)的簡(jiǎn)版遺詔，但可惜的是，目前人們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這份遺詔。

因此，現(xiàn)在沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明雍正一定沒(méi)有篡位。但是根據(jù)各種史料可以推測(cè)雍正沒(méi)有篡位，這個(gè)基本可以視為史學(xué)界的定論了。

首先，傳說(shuō)的康熙傳位給十四子胤禵的說(shuō)法是靠不住的。你見(jiàn)過(guò)哪個(gè)皇帝在自己垂垂老矣的時(shí)候，還讓繼承人在邊疆帶兵的？等繼承人趕回來(lái)繼承皇位的時(shí)候，黃花菜早涼了。這個(gè)時(shí)候康熙哪怕自己御駕親征都不會(huì)讓繼承人外出帶兵的。

其次，當(dāng)時(shí)外國(guó)傳教士以及朝鮮使節(jié)都記載康熙傳位給雍正，他們都沒(méi)有理由替雍正避諱。這說(shuō)明在雍正繼位之初，并沒(méi)有出現(xiàn)篡位的傳言。朝鮮使節(jié)的記載中還有個(gè)細(xì)節(jié)，就是康熙青睞孫子弘歷，希望雍正能把他培養(yǎng)成接班人。

最后，根據(jù)康熙生前的所作所為，基本可以認(rèn)定他是信任雍正的。這個(gè)很多答主都提到了。其實(shí)到了康熙晚年，能與胤禛競(jìng)爭(zhēng)的也只有三阿哥胤祉而已。但是胤祉爭(zhēng)儲(chǔ)之存表現(xiàn)得比較明顯，不像胤禛那樣表現(xiàn)得與世無(wú)爭(zhēng)。

康熙遺詔真假，雍正繼位真的是陰謀嗎？

關(guān)于雍正皇帝繼位的合理性和合法性，在野史中真的是越傳越玄乎！也就爭(zhēng)議頗多，莫衷一是！特別是近些年拍的影視劇，把這個(gè)作為噱頭，給雍正繼位究竟是陰謀，還是合理性，更加增加了懸念！

其實(shí)，細(xì)細(xì)分析一目了然！

一，關(guān)于遺詔的真假，很多人持懷疑態(tài)度！

大家要知道，皇帝的詔書(shū)是專(zhuān)門(mén)的大臣起草的！康熙也不例外！

早期給康熙起草詔書(shū)是高士奇，康熙閱過(guò)沒(méi)有問(wèn)題，就蓋上他的印章再明發(fā)！

到了后來(lái)，給康熙起草詔書(shū)的是張廷玉！直到康熙去世！

晚年的康熙，九子奪嫡如火如荼！康熙自知時(shí)日不多，身體每況愈下，就口述讓張廷玉執(zhí)筆寫(xiě)下遺詔了！遺詔也好后，就讓康熙蓋上“體元主人”印章！然后封存！

所以很多人說(shuō)遺詔不是康熙親筆所寫(xiě)，值得懷疑，這不是站得穩(wěn)腳的！堂堂一個(gè)皇上自己執(zhí)筆寫(xiě)洋洋近萬(wàn)字？那還要上書(shū)房大臣干什么？

二，遺詔被人私改！

在一些影視劇中，說(shuō)遺詔中原文是“傳位十四阿哥！”是有人偷偷的改成“傳位于四阿哥！”

這種說(shuō)法，又是那些為了把雍正繼位的歷史弄得復(fù)雜化和撲朔迷離化，故意這樣制造懸念的！

為什么呢？

1，詔書(shū)早早寫(xiě)好，并用蠟封口好好的保存的！放在暢春園，誰(shuí)有權(quán)力隨時(shí)進(jìn)去？雍正沒(méi)有！老八更沒(méi)有！

2.正式傳位詔書(shū)，不是寫(xiě)傳位給四阿哥，而是寫(xiě)傳位給胤禛！這個(gè)區(qū)別就在這里！很多朋友就是被有的影視劇以訛傳訛的！

從這兩點(diǎn)也進(jìn)一步說(shuō)明遺詔被人私改可能性不大！

由此可見(jiàn)：關(guān)系雍正皇帝的繼位是不是一個(gè)陰謀，相信大家心里也有一些底了！畢竟事關(guān)江山社稷，康熙大帝不可能大意！

【古今多少事，都在歷史中！歡迎關(guān)注！我是媚之夭夭！】

雍正繼位是清初三大懸案之一，到底是不是陰謀目前是沒(méi)法證明的。大家都非常熟悉的一個(gè)說(shuō)法是當(dāng)時(shí)康熙遺詔是傳位十四皇子，而雍正把“十”改為了“于”，這便使得雍正繼位了。第二種說(shuō)法是第十四子原名是胤禎，康熙詔書(shū)上是傳位于胤禎，可是雍正把這個(gè)“禎”字改為了“禛”。

不過(guò)目前根據(jù)中國(guó)歷史檔案館保存的滿(mǎn)文《康熙遺詔》來(lái)看，上面兩種說(shuō)法應(yīng)該是站不住腳的。因?yàn)榍宄�是滿(mǎn)洲貴族統(tǒng)治的，當(dāng)時(shí)的國(guó)語(yǔ)是滿(mǎn)語(yǔ)，所以重要的文書(shū)都是滿(mǎn)漢兩種文字書(shū)寫(xiě)的。即使詔書(shū)中的漢字更改過(guò)了，滿(mǎn)文也是沒(méi)法改變的。另外，還有一點(diǎn)當(dāng)時(shí)清代官方文書(shū)中對(duì)皇帝的兒子是稱(chēng)為“皇X子”，比如皇四子。所以前面所說(shuō)的這兩種說(shuō)法都是不靠譜的。

不過(guò)這只說(shuō)明上述這些說(shuō)法錯(cuò)誤，但是這并不能證明雍正繼位是沒(méi)有問(wèn)題的。同時(shí)，康熙滿(mǎn)文遺詔也是有問(wèn)題的。目前來(lái)說(shuō)最大的問(wèn)題在于上面并沒(méi)有明確有皇四子胤禛繼位的記載，在關(guān)鍵的地方都出現(xiàn)了破損。這絕非是保管不當(dāng)能夠解釋的，因?yàn)闈h文的康熙詔書(shū)則完整無(wú)損。

另外一點(diǎn)，康熙之死的確屬于暴斃而亡，而且晚期諸子奪嫡，加上雍正自身的做事風(fēng)格，所以雍正繼位的謠言一直都是有的。

比如前面所說(shuō)的康熙暴斃而死，究竟康熙怎么死，是正常病故，還是非正常死亡都是有疑問(wèn)的�？滴踝詈蟮囊荒�，甚至最后的兩個(gè)月，身體都是非常健康的�？墒强滴鯊牟贿m到死亡只有七天，特別是最后一天，甚至連御醫(yī)做了什么都沒(méi)有記載，可見(jiàn)這是不正常的。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)就雍正在康熙身邊，可是雍正繼位以后，康熙身邊的太監(jiān)不是人間蒸發(fā)，便是被殺。1983-1984年，病理專(zhuān)家和清史專(zhuān)家都沒(méi)有找到康熙的脈案，居然一無(wú)所獲，可見(jiàn)康熙病故絕非正常。

皇位繼承原本就是封建王朝上層最重要、最敏感、最危險(xiǎn)的事情，所以必然具有隱秘性�！俺烧邽橥�，敗者為寇”，誰(shuí)要做了皇帝，自然會(huì)想辦法消除對(duì)自己不利的材料、證據(jù)。因此，即使現(xiàn)在的很多資料也不一定能夠完全可信，所以雍正繼位自然就成了難以解開(kāi)的謎團(tuán)。

---

對(duì)此問(wèn)題你有什么不同的見(jiàn)解呢？

歡迎在下方留言評(píng)論，別忘順手點(diǎn)個(gè)贊哦~

更多精彩請(qǐng)關(guān)注歷史是什么！

康熙的這份遺詔是在康熙去世后第三天，公布于眾的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)作為雍正可以繼承皇位的依據(jù)，以正視聽(tīng)的，而這份康熙遺詔一直在博物館留存，一直存在，那么為什么從雍正皇帝繼位第一天開(kāi)始至今都有人質(zhì)疑雍正皇帝繼位的合法性，原因很多，至于歷史真實(shí)情況到底如何，還需要更多的證據(jù)，但是從已知的文檔記錄可以分析出些許端倪

康熙最想傳位給哪個(gè)兒子，傳位給誰(shuí)最能代表康熙本人的遺愿呢？

第一肯定是皇太子胤礽，理由毋庸置疑皇太子可以繼承皇位

第二個(gè)人觀(guān)點(diǎn)是皇十四子胤禵，理由是康熙晚年和皇十四子關(guān)系非同尋常，從來(lái)往信札內(nèi)容看康熙皇帝對(duì)皇十四子是非�？粗氐�，并委以重任，而康熙帝對(duì)于皇四子胤禛的評(píng)價(jià)一直不高，如果從康熙皇帝本意考量，康熙皇帝一定想把皇位傳給自己看重的兒子，有人或許說(shuō)雍正不是繼承了皇位嗎，康熙一定看重皇四子，這可不一定，雍正怎么繼承的皇位，是否遵從康熙的遺命尚存未知，康熙的遺詔是康熙去世后第三天拿出的，在這幾天任何事情都有可能發(fā)生，而雍正帝剛繼位就派人收繳皇十四子與康熙生前的來(lái)往信札，到底所謂何故，仔細(xì)想想就明白了，而從雍正皇帝剛繼位后其余皇子和滿(mǎn)漢大臣及外國(guó)公使得表現(xiàn)看，對(duì)于雍正皇帝的繼位大家都什么驚訝，試問(wèn)如果康熙皇帝默定儲(chǔ)君為皇四子的話(huà)，眾人為何震驚，有很多人的觀(guān)點(diǎn)是從康熙遺詔出發(fā)，探討遺詔無(wú)法篡改，從而駁斥雍正帝不合法繼位的觀(guān)點(diǎn)，試問(wèn)如果遺詔都是雍正帝在康熙皇帝去世后自己所撰寫(xiě)，那恐怕是找不出任何的問(wèn)題，單憑遺詔將為何康熙皇帝不在去世前或者病危時(shí)向眾人宣讀遺詔，而是去世后三天由雍正皇帝自己拿出遺詔實(shí)在不能不讓人懷疑！

但是總之無(wú)論如何皇四子繼承了皇位，而且也拿出了所謂康熙遺詔，如果要還原歷史真實(shí)事件還需要更多的直接證據(jù)

首先需要明確一點(diǎn)我們現(xiàn)在所看到的“康熙遺詔”并非是康熙真跡，也就是說(shuō)不是康熙所寫(xiě)的，所以康熙遺詔根本就無(wú)法判定其實(shí)真是假。你可以說(shuō)它真也對(duì)，因?yàn)楝F(xiàn)存的四份康熙遺詔的確全都是雍正繼位后頒布天下的真實(shí)遺詔。你說(shuō)它假也可以，因?yàn)樗�的確不是康熙親手所寫(xiě)的，而是雍正在繼位后讓自己的親信起草的一份遺詔。所以說(shuō)以康熙遺詔的真假來(lái)判定雍正繼位的合法性完全就是不可能的事情。

現(xiàn)在我們?cè)诳创�雍正繼位合法性的問(wèn)題上，還是有很多不知情的網(wǎng)友習(xí)慣聽(tīng)信那些亂編的影視劇和野史中的說(shuō)法，那就是康熙真正想讓其繼位的人是十四皇子而非是四皇子，之所以四皇子能夠登基，是因?yàn)樗麑⒖滴踹z詔中的十改于，就這樣四皇子才登基成為了雍正皇帝。但是事實(shí)上先不說(shuō)滿(mǎn)清的遺詔是用滿(mǎn)漢蒙三種文字寫(xiě)出來(lái)的，即使是漢文能夠改，那滿(mǎn)蒙文怎么改？再者康熙遺詔本身就不是康熙寫(xiě)的，也不是康熙的親信寫(xiě)的，而是雍正皇帝在登基之后交有自己的親信起草的，你說(shuō)雍正自己下令寫(xiě)的“康熙遺詔”會(huì)有那么明顯的錯(cuò)誤讓后人去胡亂猜想嗎？

而事實(shí)上也的確如此現(xiàn)今保存在博物館中的“康熙遺詔”從未出現(xiàn)過(guò)“傳位于四皇子”這句話(huà)。在康熙遺詔中要傳位于四皇子的原話(huà)是這樣的“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)。著繼朕登基，即皇帝位”。看到了嗎，這才是康熙遺詔中真正的原話(huà)，試問(wèn)在康熙時(shí)期除了雍正是被封為雍親王的，誰(shuí)還是呢？所以說(shuō)現(xiàn)在網(wǎng)上如果拿康熙遺詔來(lái)質(zhì)疑雍正登基的合法性的，絕對(duì)是假的，甚至可以說(shuō)是完全不懂歷史的人所說(shuō)的，我們沒(méi)必要去當(dāng)真。

那么在真正的歷史上雍正帝的繼位是否是真的合法的呢？康熙是真的想讓雍正當(dāng)皇帝嗎？這里我只能回答不知道，畢竟我們都不是當(dāng)時(shí)的親歷者，誰(shuí)也不知道當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么，所以既然不是親眼所見(jiàn)的，那么我們現(xiàn)在所說(shuō)的一切都不存在絕對(duì)的正確。其實(shí)歸根結(jié)底人們懷疑雍正的繼位不是合法的質(zhì)疑就是一點(diǎn)，那就是為什么在當(dāng)時(shí)康熙立遺詔的時(shí)候會(huì)只有隆科多一人在，又為什么會(huì)讓隆科多來(lái)宣讀遺詔，而最后我們也知道隆科多恰恰就是雍正的親信，而這就不得不讓人懷疑了。

畢竟隆科多在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)步軍統(tǒng)領(lǐng)兼理籓院尚書(shū)，雖然這個(gè)職位說(shuō)小不小，但是比他地位高又受康熙信任的臣子可不是沒(méi)有，比如滿(mǎn)洲大學(xué)士兼戶(hù)部尚書(shū)馬齊，而事實(shí)上這些地位比隆科多高的人卻自始至終都沒(méi)有出現(xiàn)在康熙的床前，直到最后就只有隆科多一人。所以說(shuō)雖然我們不能確定雍正的繼位到底是合法還是不合法，我們可以肯定的是雍正的繼位過(guò)程的確存在著些許的瑕疵。但是不管如何這一切我們都只能等待著實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)出現(xiàn)，我們才最終能夠?yàn)橛赫�的繼位合不合法下定論，如果沒(méi)有出現(xiàn)我們現(xiàn)在的所有一切都只能是猜想。

不過(guò)我們不可否認(rèn)的是雍正的繼位，對(duì)于滿(mǎn)清來(lái)說(shuō)的確是一件幸事，若不是雍正十三年的勵(lì)精圖治恐怕滿(mǎn)清會(huì)亡的更快。康熙晚年較為寬厚的治政理念導(dǎo)致滿(mǎn)清的官場(chǎng)貪污盛行，百姓更是被這些貪官弄得苦不堪言，如果說(shuō)此時(shí)若不是雍正這位“暴君”的等級(jí)，滿(mǎn)清離滅亡就真的不遠(yuǎn)了。但是正是因?yàn)橛赫龑?duì)官場(chǎng)的嚴(yán)厲整治才最終挽回了滿(mǎn)清國(guó)力下降的頹勢(shì)，并為后世的“康乾盛世”打下了深厚的基礎(chǔ)，同時(shí)雍正實(shí)施的改土歸流、火耗歸公和攤丁入畝等國(guó)策也為滿(mǎn)清國(guó)力的快速增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的助力。可以說(shuō)從這點(diǎn)來(lái)看雍正的繼位不管是合法還是不合法，對(duì)滿(mǎn)清來(lái)說(shuō)都是幸事。