答：這是一種混淆概念的歪理邪說，為什么？

國家好比是一座高樓大廈，而這坐高樓大廈，是先烈們浴血奮戰(zhàn)，用生命打下的江山，打好了框架基礎之后，是全國人民，用一草一木，一磚一瓦，建設成功的，也就是說，真心實意為國家的是，革命先烈和全國人民，并不是那些自私自利者。

假如說，全國人民都是自私自利者，都為自的個人利益著想，把先輩們用生命鮮血，打下的江山，都占為自己所有，不去建設國家這座高樓大廈，那么國家就會亡國。

你可以從歷史上看到，一個國家的滅亡，都是那些自私自利的貪官污吏柱蟲，把國家搞得四分五裂，搞亡國了。

因此，那些說為自己，就是為國家的人，都是些披著羊皮的狼，都是些社會自私自利之輩，都屬于社會渣子之類，他們這套為自己，就是為國家的理論，完全是一種，站不住腳的歪理邪說。

（原創(chuàng)于202O年11月11日）

現(xiàn)在有些人喜歡自私，為了給自己的自私打扮打扮就美其名曰為自己就是為國家，為自己到底是不是就是為國家？這句話只能夠說一小半正確，一大半錯誤，如果你尊紀守法為自己服務這句話也對，人誰不為自己和自己的家人幸�？鞓分�想，這也是人之常情。如果人光為自己和自己的家庭著想，不尊紀守法為社會和國家服務，這樣的人為自己就不能夠說是為國家了。人先為社會和國家著想才不會做違法亂紀的事情，為社會和國家就是為自己，沒有國家這個大家庭的幸福安康那來的自己小家庭的幸福快樂呢？先有國家的繁榮富強才能夠有自己小家庭的幸福安康。自私的人是不會尊紀守法為社會和國家服務的，他們只知道做損公和損人利己的事情，只有大公無私的人心里才會裝著社會和國家，只有無私奉獻的人才能夠跳出違法亂紀為自己這個怪圈�，F(xiàn)在社會上有的人信仰，人不為己天誅地滅這個道理，為了自己和自己一小部分人發(fā)財致富，什么不道德的社會底線都敢突破，這樣的為自己能夠說是為國家嗎？肯定不能夠算是為國家。自私的人是不會換位思考問題的，他只知道做傷害別人和國家的事情為了他自己享�？鞓罚�只有放棄自私的人才會換位思考問題才不會做傷天害理的事情，為社會和國家做貢獻才是真正的為自己，只有社會和國家好自己的幸�？鞓凡艜�有保障。

這是一種無賴、流氓、強盜的邏輯，一種混帳、混蛋的說辭。除了讓人卑視以外，更多的覺得無恥。如果一個人除了無恥，還卑鄙的話，這樣的人就無可救藥了。
曾記得歷史上，汪精衛(wèi)賣國求榮，出賣民族利益，甘做漢奸走狗。汪精衛(wèi)提出“曲線救國”的邏輯�？诳诼暵曊f自己這么做，是為了中國人民，為了民族不被滅亡。漢奸有漢奸的邏輯，無賴有無賴的說辭。人沒了人性和良知，把歪理邪說當成了真理，大千世界還真有這樣的無恥的人和大言不慚的歪門邪道。
為自己就是為國家的說辭和當年漢奸汪精衛(wèi)賣國求榮找的說辭如同一轍，如同一個老師教出來的學生，只僅僅時代不同了，時間隔了七十多年。然而每個時代總會出現(xiàn)這樣的人物， 這也不足為奇。有對比才有存在，有反面的東西才能襯托正面的東西。歷史從來如此！社會從來如此！人的正直和邪惡也從來如此！

風馬牛不相及，全是托詞。一切為了自己，為國又有何貢現(xiàn)？平凡人，作平凡事，沒有貢獻就作平凡人好啦！別說彌天大謊。

有人說為自己就是為國家，你有什么看法？基本上大家不會明說有什么想法，問題出在題干上，“國家”是一個偉光正的詞匯，你不能冒犯，一旦冒犯，就有許多站在道德制高點出來譴責你，還沒有什么人敢出來為你辯護幾句。所以這個問題是偽問題，或者說在現(xiàn)在，并不能在公開場合得到充分的論辯。那么，我們可以試著用一個中性的詞來代替，使問題成為：

有人說為自己就是為社會，你有什么看法？

對于這樣的問題，則倒有現(xiàn)成的答案了，亞當·斯密在《國富論》說：“每一個人，不需要自己關心社會福利，他也不知道自己怎么去推動社會的福利。他只需要關心自己，追求他自己的福利就可以了。但是他在追求自己福利的過程中，會有一只看不見的手，讓他的努力轉變?yōu)閷�公共事業(yè)的推動。這只看不見的手，會讓他的自私自利推動社會福利的改進。”——就是說，人確實是通過為自己從而使社會得益的。

亞當·斯密還寫過一本溫家寶總理放在床頭讀的書，叫做《道德情操論》。 看書名，你會覺得這與上述的論斷有沖突�！兜赖虑椴僬摗分v的是人應該有道德，而不是自私。

我們常常就會在選擇道德還是堅持自私上糾結不已，他不知道有一個詞叫“灰度”。所謂灰度，是真實生活里，截然相反的兩個事物之間有著無限多的漸變過程，比如道德與自私，100%道德與100%自私之間，有許多的配比存在：90%道德+10%自私、80道德+20%自私、70%道德+30%自私……10%道德+90%自私。 而我們只簡單說你是100%道德的，或你是100%自私的，這合理嗎？

而且一個人在不同的情緒下，對同一件事還會表現(xiàn)出不同的道德水平，你只抓住他的最低水平點來說他是自私的，這公平嗎？

許多人義正詞嚴地抨擊“為自己就是為社會（國家）”的論斷，他們的原因出發(fā)點就頗有問題，他們是把為自己和為社會（國家）對立起來了，以為“為自己”和“為社會（國家）”之間是一個零和博弈的游戲，一分為自己，就會損害社會（國家）一分。

其實，“為自己”和“為社會（國家）”是零和博弈的時候也是存在的，但那是極端的情況，就是在敵人面前要不要出賣國家的抉擇時刻。你說，一般人，哪里會就要面臨這種挑戰(zhàn)呢？那是這個國家該多不幸的時候才會出現(xiàn)的局面。

在日常生活中，我們更多的情況是，我在為自己的同時，也連帶讓社會（國家）得益了。我們上班就是一個好例子。我們上班不是為自己嗎？你上班了就要給國家交稅，國家財政收入增加了，這不就是為社會（國家）了嗎？從這個角度來說，你更多地為自己，才是更好地為社會（國家）。所以，企業(yè)家為什么回報高？因為他們?yōu)樯鐣�（國家）�?chuàng)造的財富比普通打工人也高得多呀。

你不上班才是不為社會（國家）做貢獻呢。那些反對為自己就是為社會（國家）的人，倒是道德感十足，可是你問他可以合法避稅要不要時，他都會感謝你呢。

亞當·斯密甚至說，人是自私的，那些完全不自私的人，連自己都不愛的人，自暴自棄的人，這種人在社會上是不受尊重的。連自己都不愛了，他就不會去尋找機會創(chuàng)造價值。這里，亞當·斯密更把“為自己”當成是一個人為什么存在的必選項了。

你想想看，一個人都不為自己了，他不僅不會去創(chuàng)造價值，甚至也不會去傷害社會，因為傷害社會對他也沒有好處呀，他已經(jīng)不需要什么好處了呀。一個人只有至少稍微“為自己”了，他才會活著。所以，“為自己”簡直是天經(jīng)地義了。

至于“為自己”會受到詬病，只是因為我們自己太極端了，他稍微一“為自己”，我們就想象力豐富地認為他要去損害國家養(yǎng)肥自己了，這中間還差著十萬八千里呢。魯迅就舉了一個想象力豐富的例子：

“一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生/殖/器，立刻想到性/交， 立刻想到雜交，立刻想到私/生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此躍進�！�

亞當·斯密也怕大家這種非黑即白的簡單思維，他馬上又說，人不僅僅是自私的，他們同時也具有同情心，也就是有設身處地的一種能力。他把他認為的別人幸不幸福，當作自己幸不幸福的一部分：你幸福，我幸福；你痛苦，我也感到痛苦。這是一種天生的能力，這叫“同情心”，人人都有的。所以，一個人的“為自己”，你怎么可以一下子就認為他會非損害國家損害別人不可呢？他的同情心使得他即使為自己，也會有所為有所不為。

但是人的同情心（愛心）也是有限的，隨著距離拉遠而下降。你手機里面的通訊錄，里面有至少幾十人吧。那我問你，這幾十幾百的朋友里面，有多少人是真正愛你的？有多少個是你拿起電話來，對方就放下手上所有的東西，聽你傾訴的？有多少人是說我要借錢，我需要幫助，對方就不顧一切不顧成本的去幫你的？很少吧。這是說，我們只能愛很少的人。愛心是不能擴展到很大的范圍里面去的。

我們終我們的一生，花一輩子的時間，都很難贏得和維持幾個人對我們的友情和愛情，但我們無時不刻需要成千上萬人的幫助。我們看看自己吃的穿的住的，有多少人涉及其中，有多少人在幫助我們，但他們都不愛我們，他們都不認識我們。那這些陌生人為什么就在幫助我們了呢？

有趣的是，你問這樣的陌生人你為什么要幫我，他一定會覺得很奇怪，他會想：我不認識你，我什么時候幫過你了？

這個陌生人不明白的地方是，其實他在“為自己”的過程中，他把自己的產(chǎn)品（比如面包、肉、酒）投放到市場中去了，這樣，我們每天之所以能夠吃上晚飯，不是因為面包師、屠夫、釀酒商愛我們，而是因為他們要自私自利，他們要追求他們的利益。

這不就是為自己就是為社會（國家）嗎？當然為了避免太多無謂的爭論，我們有必要將“為自己”加以必要的限制，至于怎樣限制，又是另一門學問。

我贊同這種說法。因為在一個人的人生中，為自己的信仰和追求的理想去努力奮斗，不怕自己吃苦耐勞去實現(xiàn)自己獲得觀，幸福觀，貢獻觀了。這樣看起來好像是在為自己，實際上這樣的努力奮斗為自己就是為國家。因為沒去自己努力的小康之家，就沒有國強民富的國了。這是相互相稱的真理了。

這沒有錯呀，修身齊家平天下呀，但不是以傷害國家和集體利益來積富小家呀，這就是民富國強呀！

這純粹胡說。將冠冕堂皇來遮掩自已靈魂的丑陋，這不僅偷換概念，而且私心發(fā)臭。

自已是個體，同家是共同體。個人是私，國家是公。個體的修為，思想，行動觀念，成敗榮辱，如是英雄，于國于家都有貢獻，反之呢，則遺臭萬年，平平常常也只人生軌跡罷了。

國家是崇高偉大的壯闊的集天下之大成的共同體，何其輝煌偉大，老實說，國家是精英之大成，有著傳續(xù)億萬年，輝煌億萬斯年的偉岸者。將自已與國家相比，渺小一分子與泰山與東海相比矣！

概念不同，功效不同，不成比例，何談為自已就是為國家哉？

那要看怎么為。好好學習，學有所成，實現(xiàn)自己人生價值的同時，也為國家民族的發(fā)展做貢獻，這個為自己就是為國家。損人利己自私自利，這樣的為自己何談為國家？余茂春、汪精衛(wèi)、蔡英文之流，為自己反國家自是令人不齒。