西方的史學(xué)研究者在看待歷史人物時，并不會像東方一樣片面的把某個歷史人物歸入現(xiàn)代的國籍，更多的還是會結(jié)合當(dāng)時的國籍情況來看待一個歷史人物。

關(guān)于成吉思汗和忽必烈的歸屬，在西方史學(xué)家的眼中，二者都是蒙古汗國的大汗，只不過忽必烈的情況有點特殊，因為他按照古中國的政治模式建立了一個有別于蒙古汗國的新帝國——大元。在以前，歐美史學(xué)家認(rèn)為正統(tǒng)的中國，曾一度伴隨著蒙古人的入侵而被滅國，一直到幾十年后明太祖朱元璋將蒙古人驅(qū)逐出了北京城建立大明朝之后才得以復(fù)國。

不過這些年來，隨著西方史學(xué)家對中國歷史了解的深入，他們又得出了一個新的觀點，即中國從未亡國，與世界其他地域的韃靼汗國不同，元帝國的建立，從某種層面上講是蒙古貴族向中華文化的妥協(xié)，是由漢人地主和蒙古貴族共同建立的有別于先前諸多部落組成的蒙古汗國的中式帝國。因此在最新的《劍橋中國史》和《哈佛中國史》中，歐美歷史學(xué)家一改先前的態(tài)度，將元帝國歸類為中華帝國的一個正統(tǒng)王朝。

擺清了這層關(guān)系，也就好解釋在歐美史學(xué)家嚴(yán)重鐵木真和忽必烈的歸屬問題了。

在歐美史學(xué)家眼中，鐵木真建立的蒙古汗國不但不是中國，而且還是中國乃至當(dāng)時整個東亞、西亞、中亞和東歐的敵人。如此一來，鐵木真也就成了蒙古汗國的人，而不是中國人。之所以這樣定義，是因為蒙古汗國的政治、文化都和傳統(tǒng)的中華帝國截然不同，也不符合中華帝國王朝政治的演變規(guī)律中的一環(huán)。所以在他們看來，蒙古汗國就像之前的突厥汗國一樣，對中國來說屬于外來勢力。因此鐵木真的國籍歸屬，也就不屬于中國。

但是忽必烈則不同，雖然他通過戰(zhàn)爭奪得了蒙古大汗國的汗位，但是他沒有繼續(xù)前幾位大汗的老路，而是對汗國內(nèi)部進行了洗牌和重新編排，將汗國的內(nèi)政改造成了中華帝國的配置，而自己也按照中國人的習(xí)慣，當(dāng)上了皇帝，并且獲得了廣大漢人地主的認(rèn)可。換言之，忽必烈通過政變，把自己變成了中國人和蒙古人的雙重身份，這一點是先前的諸位大汗所不具備的特點。而至此之后，在北京統(tǒng)治的幾位大汗，也是表現(xiàn)的更像一個中國皇帝而不是蒙古大汗，從這點而言，足以說明忽必烈是中國人無誤了。

這個問題首先要對今天的中國進行定義，外國人如何看待且不說。

對于成吉思汗和忽必烈是否是中國人，國內(nèi)的爭論也是十分復(fù)雜的，反對的人基于民族身份和歷史原因而反對，贊同的人則立足于今天的中國和未來的發(fā)展！

從今天的中國來看，成吉思汗和忽必烈是中國人不可否定的，第一，今天的中國是多民族的國家，雖漢族作為主體，但成吉思汗和忽必烈所在的蒙古族卻是相當(dāng)重要的組成部分，也是世界蒙古族的主體(蒙古國雖然獨立，但卻是分支，而主體卻在我國內(nèi)蒙地區(qū))從承接關(guān)系來看成吉思汗和忽必烈是可以說為中國人不錯的，第二，成吉思汗創(chuàng)主的大蒙古帝國的主體由忽必烈變更為元朝，而元朝入主中原后以華夏正統(tǒng)自居，修中國歷史，承接帝制，建京大都(今北京)，而修國史，成立帝制，接納中原文化(華夏文明)，建都北京(在今天中國境內(nèi))正是確立是否是屬中國的歷史依據(jù)，從這二點來看，成吉思汗和忽必烈是中國人無疑的。

這種說法雖會遭到所謂大漢族主義者的僅對和別有用心的國家所批評，但無到別于成吉思汗和忽必烈的歷史定位，而如今天的華夏文明正是以漢族為主體的多民族共同繼承的(華夏文明圈主要由:中國、蒙古、朝鮮、韓國、日本、越南組成)，雖然成吉思汗的成功少不了大量的漢人鮮血鑄成，但歷史的發(fā)展、朝代的更替那一次不是悲慘的血淚史，我們引以為傲的漢晉、隋唐、北南兩宋都是有史所載！

成吉思汗是中國人又不使我們對英雄岳飛，忠臣文天祥的愛國情懷受損，為國為民者永受人民的欽敬和緬懷！秦檜汪精衛(wèi)之輩還是罵名千古的！

在英文版的“維基百科“上成吉思汗詞條下是這么說的:

鐵木真是古蒙古帝國的創(chuàng)始人創(chuàng)始人，通過團結(jié)東北亞許多游牧部落建立帝國并被稱為“成吉思汗”之后，他發(fā)動了侵略，征服了歐亞大陸的大部分地區(qū)。

在他的一生中，成吉思汗發(fā)起了對卡拉契卡人、高加索人、花剌子人、西夏和金朝的攻擊。這些戰(zhàn)役往往伴隨著對平民的大規(guī)模屠殺；

幾個世紀(jì)以來，成吉思汗一直受到蒙古、突厥等其他民族的尊敬；他也是蒙古人當(dāng)中最具傳奇色彩的人物，至今仍被認(rèn)為是蒙古文化的象征。

在蘇聯(lián)時期的蒙古國內(nèi)，成吉思汗經(jīng)常被形容為反動分子，很少有人正面評價成吉思汗。1962年，他的家鄉(xiāng)曾經(jīng)為他豎立了一座紀(jì)念碑；

并且并舉行了一場紀(jì)念他800誕辰的集會，此舉招致了蘇聯(lián)的批評，最后執(zhí)政的蒙古人民革命黨中央委員會秘書長明日奧希爾被免職。

上世紀(jì)90年代初，成吉思汗的評價才回歸正確的軌跡；成吉思汗成為民族認(rèn)同的核心人物。蒙古人認(rèn)為他在團結(jié)交戰(zhàn)部落方面起著積極的作用。

蒙古人經(jīng)常把他們的國家稱為“成吉思汗的蒙古”，他們自己稱之為“成吉思汗的孩子”，成吉思汗則被稱為“蒙古人的父親”；

不過也有蒙古人認(rèn)為，非蒙古人寫的歷史記錄不公正，對成吉思汗有偏見，他的屠殺被夸大了，而他的積極作用被低估了。

2012年，額勒貝格道爾吉（蒙古國總統(tǒng))頒布法令，將成吉思汗的生日定為冬季的第一天(根據(jù)蒙古農(nóng)歷)。這一天將成為蒙古全國性節(jié)日。

當(dāng)然，還有伊朗，阿富汗，日本以及西方等國學(xué)者對成吉思汗的評價，篇幅有限，打住。

西方人根據(jù)成吉思汗和忽必烈的政策，分析認(rèn)為“成吉思汗是將中國變成了蒙古的一部分”，表明認(rèn)可成吉思汗是蒙古國人。而對忽必烈的結(jié)論是“把蒙古變成了中國的一部分”，表明認(rèn)可忽必烈是中國人。具體來看我們從三方面分析。

第一、對中原王朝政策文化之運用。

不得不承認(rèn)，成吉思汗是沒有將中國完全征服，這并不代表其沒有這個實力，而是天不假年沒有那個時間罷了。成吉思汗建立的“蒙古帝國”對征服者采用的是“間接統(tǒng)治”的體制，在打下廣闊的地盤之后，成吉思汗將蒙古大大小小的貴族們進行了分封，這些貴族獲得直接統(tǒng)治各片土地的世襲權(quán)利，這樣的結(jié)果就是直接導(dǎo)致每一個地區(qū)都卷入越來越深入的地方化進程，如察哈臺的莫臥兒帝國越來越印度化，拔都的欽察汗國越來越俄羅斯化等等。

這樣一來，隨著各地區(qū)地方化趨勢的發(fā)展，極大的加深了他們之間基于各自文化而形成的不同制度體系之間的差異，最終會無可挽回的變成順著這種差異導(dǎo)致的分裂。而成吉思汗相對比較英明的是，他將中國王朝的政治體制運用于蒙古高原的統(tǒng)治上，起碼保證了蒙古人大本營的向心力和凝聚力始終都高于大蒙古國其他地區(qū)。因而一般稱成吉思汗都為“大蒙古國”大汗，具有完全性質(zhì)的蒙古人，并非中國人。

但是忽必烈卻是大不一樣。忽必烈繼承了成吉思汗征服世界的野心，但也拋棄了一部分成吉思汗的做法。他在占領(lǐng)了古老中國的全部疆域后，以北京為首都，并以漢皇的身份進行統(tǒng)治，他根據(jù)中原王朝的統(tǒng)治制度，加強了對控制范圍內(nèi)的集權(quán)，并吸收中國文化，創(chuàng)造出一種新的大一統(tǒng)的國家意識。

忽必烈看到中國才是其帝國統(tǒng)治的關(guān)鍵，他需要中國的穩(wěn)定和繁榮，于是在中國不再采取對待歐洲人一樣的殘酷鎮(zhèn)壓，而是自上而下對中國全面實行了改革，在其后得二十多年時間里，一定意義上中國的經(jīng)濟、文化全面復(fù)蘇，而忽必烈也全盤接受了漢文化，從官員設(shè)置到文化禮儀，甚至是語言他也要求全部說漢語。所以根據(jù)這些，國外史學(xué)家才會認(rèn)為他是“把蒙古變成了中國的一部分”。

第二、從“國號”和“廟號”來看。

成吉思汗所建立的國家叫“大蒙古國”，蒙古是絕對主體，而成吉思汗出生于肯特山，那自然將籍貫歸入到現(xiàn)在的蒙古國去了，但事實上一百年前該地方還是中國的固有領(lǐng)土。而其廟號為“太祖”，一般是開國皇帝所用，所以認(rèn)為其是蒙古國人也是情理之中的。

但是忽必烈的國號和廟號卻頗有意思了，首先將國號定為“大元”，這本身就是一種漢式國號，其代表的本意是“初始力量”，這樣一個國號更像是與“西道諸王”分庭抗禮，而不是直接統(tǒng)治他們，事實上忽必烈也的確沒有完全繼承了其祖父成吉思汗留下的龐大疆域，只在名義上統(tǒng)領(lǐng)罷了。而他真正可以依靠的卻是中國與其本有的蒙古草原，所以這也是忽必烈不惜一切代價覆滅南宋的重要原因。再來看廟號，忽必烈的廟號為很有意思，他被尊為“世祖”，要知道帶“祖”的廟號都是開國皇帝，這就是意味著忽必烈并不是在大蒙古國的基礎(chǔ)上站起來的，而是打下了整個中原帝國的固有疆域，成為一個新帝國的主人，從這個角度來看，忽必烈自然是中國人無疑。

第三、從定都來看。

要知道知道王朝的歸屬認(rèn)定，一般由其政治中心來確定。成吉思汗在建立“大蒙古國”以后，在1220年確定哈拉和林為都城，但就事實上的表現(xiàn)是當(dāng)時成吉思汗忙于征戰(zhàn)，一直沒有興建都城，這才有了“馬背上的都城”之說，言下之意只要有成吉思汗的地方就是都城，但根據(jù)他的旨意，蒙哥統(tǒng)治蒙古期間興建的都城就在哈拉和林。

而忽必烈卻在1267年定都“汗八里”（也稱大都，現(xiàn)在的北京），在忽必烈登基之時“大蒙古國”已經(jīng)是有名無實，為了強化自己的權(quán)利，忽必烈不僅沒有沿用成吉思汗規(guī)定的都城，這一來是為了都城的安全考慮，二來是收羅中原民心。從國號到都城再到廟號，無不顯示著忽必烈的與眾不同，根據(jù)都城，史學(xué)家將他歸于中原王朝。

結(jié)語

綜上所述，充分可以證明，西方研究歷史認(rèn)為成吉思汗是蒙古人，而忽必烈是中國人，這完全有著事實根據(jù)。當(dāng)然時間推到一百年前，這二人的籍貫都屬中國無疑，但歷史的原因?qū)⑽覀兊奈幕�也進行了割裂，這不得不說是一件讓人沉痛的事情。

成吉思汗估計自己不認(rèn)為是中國人，忽必烈應(yīng)該認(rèn)為自己是中國人，有資格做中國的皇帝。接任者朱元璋承認(rèn)了元朝的正統(tǒng)地位，目前情況蒙古黃金家族都是中國人，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)成吉思汗和忽必烈的中國人地位

鐵木真在中國史書中稱作成吉思皇帝是大金國領(lǐng)土下的屬民。當(dāng)時大金國占據(jù)著東起淮水西到大散關(guān)以北的中國領(lǐng)土一百多年是中國歷史的一部分。所以成吉思皇帝是生活在古代中國的蒙古人。中國從古代始終是各民族共同生活的家園，不應(yīng)他是非漢族成員而懷疑他的國籍。中國是生他養(yǎng)他的根，印度，中亞，西亞和歐洲多瑙河流域是成吉思皇帝和他的子孫征服的地方。
現(xiàn)代蒙古國直到一九四六年聯(lián)合國才成任。

先說一句話“滅其國，必先滅其史”。

現(xiàn)在有個怪圈！中國的的歷史憑什么要以西方的點評為主？很搞笑的事情！

在1840年以前，東西方?jīng)]有直接的接觸，大多時候都是通過阿拉伯商人的間接溝通，有的時候甚至連商人的間接溝通都沒有！中國的史書上對西方的記載很少很少，同樣的，西方史書（如果有的話）對中國的記載也少的可憐。

西方人想要研究中國歷史唯一的依據(jù)就是中國的史書！由于秦始皇統(tǒng)一文字以及中國文化傳承并有沒斷掉，中國史書文獻都是后人能看懂的文字！而不用像阿拉伯國家或者瑪雅文明和印第安文明那樣，還需要學(xué)者去研究解讀他們文字！

中國秦漢以來的史書還算完整，并沒有哪個時期出現(xiàn)的斷檔，也不需要去解讀文字的含義。所以現(xiàn)在冒出來的什么“西方學(xué)者對中國某個朝代有什么重大發(fā)現(xiàn)”之類的，都是假的！都帶有別有用心的目的！

再來說提問中說的成吉思汗！明朝修《元史》就已經(jīng)給出了答案！幾百年前的當(dāng)世人都已經(jīng)認(rèn)可元朝為中國歷史的一部分！幾百年后的人還在反駁什么？

這種問題已經(jīng)說很多遍了，純粹是有人在混亂概念。比如說成吉思汗是哪國人這個問題吧？他出生時可能屬于遼國人，青年可能屬于金國人，壯年后自已建國屬于蒙古國人。說他是中國人，明明是說他出生地在當(dāng)今中國領(lǐng)土內(nèi)，說他是蒙古國人，說的是他是蒙古族祖先。

西方歷史研究者般把成吉思汗及忽必烈當(dāng)作契丹人的后繼者。