【一】 網(wǎng)友發(fā)貼問，方方日記它的核心內(nèi)容到底是什么，其實很簡單，用一句話來概括，就是: 中國不好。除此以外，我個人以為大作家方方在她的日記里，時刻都表現(xiàn)出自己就是一個精致的利己主義者。

在利益面前，欲望會驅(qū)使著我們每一個人蠢蠢欲動。沒有一個人會不動心。 但是，能不能把握住自己，還是隨波逐流，那就是另外一個問題了。關(guān)鍵看自己的定力。其實，仔細想一想，一個人在他的一生中又能邂逅多少次名利雙收呢？

當(dāng)然，如果在不損人利己，又不害他人利益的前提下，即能有名又能得利，這種兩全其美的好事，別說方方，我都會垂涎三尺。因為我們大家都是人。所以說，當(dāng)大作家武漢方做為一個極端又精致的利己主義者，我一點都不奇怪。

【二】《方方日記》在海外出版啦。這就是直接向網(wǎng)民們挑戰(zhàn)。它完全超越了人們的理解、同情。并且己經(jīng)成為西方國家拿來攻擊中國武漢抗疫不力的“證據(jù)”。 其實一本日記，充其量不過是道聽途說的合成而己。就算是一已之見也未嘗不可。

麻煩的是，一旦它爬上了紐約哈珀柯林斯出版公司的溫床，那就意味著曾經(jīng)孵化出諾貝爾文學(xué)獎、普利策文學(xué)獎作者的搖藍，在該公司著意打磨下，同樣會誕生中西合壁，而且沾滿了新冠病毒的人血雞湯。

【三】問題就出在了大作家方方女士，你在錯誤的時間，錯誤的地點，錯誤的出版了一本不應(yīng)該出版的日記。在我的印象中，日記它本身就有私密性，您突然間大搖大擺，大鳴大放的拿到美國去出版了。這就給人一種感覺，仿佛客人來竄門，我們卻把剛從身上脫下來的大褲衩子擺在茶幾上一樣。你說，這還有什么私密性可言呢？

百花齊放，百家爭鳴。文學(xué)作品里應(yīng)該有悲傷，也應(yīng)該有悲愴，你可以盡情的去描寫陰雨綿綿。但是你沒有權(quán)力不允許，我畫窗外陽光燦爛吧。讀過方方作品的人，都知道，我們方老師一路走來就是以素描的手法切入社會，把灰色地帶平鋪直敘的袒露在我們的面前而著稱。然后指著痛苦和憂傷去質(zhì)問去譴責(zé)。

當(dāng)然，這也沒有什么問題。還記得疫情初期，一夜之間鋪天蓋地。驚惶失措之際，我們也確實犯了很多錯誤，此時此刻的方方，以一個作家的靈感和敏銳，用自己的視角去關(guān)注疫情，用自己的筆觸把艱難和痛苦記錄下來，這沒毛病。關(guān)鍵是我們寫給誰？我們又能代表誰？

【四】當(dāng)武漢方把自己發(fā)表的日記，拿到紐約出版啦，并且在亞馬遜上公開銷售。這味道可就變了。頓時，一群老外，唯恐天下不亂。大放厥詞。到他們嘴里就變成了中國人民沒有自由，都是被監(jiān)禁的，只方方女士勇敢地站了出來，所以武漢方就從一個作家又變成了捍衛(wèi)人權(quán)，爭取自由的勇士。

讓人最不能容忍的一是，武漢方她老人家的日記還有一個副標(biāo)題取名為——來自疫情中心源頭的報道。 請問方方女士，您知道疫情的源頭在哪里嗎？全世界都沒有定論的東西，您怎么就給搬到武漢來了呢。是為了博眼球，促銷量，還是嘩眾取寵？別有用心？看來也只有方方您自己心里明白。

【五】聽說武漢方的《封城日記》在紐約和德國同時出版以后，我就有一個疑問。從時間上推算，方方日記是應(yīng)該是3月24日寫完的，可4月8日就在紐約哈珀柯林斯出版了，僅用兩周的時間，別說是在國外，就是在國內(nèi)出版，我想最少都需要幾個月吧。難道把書綁在鉆天猴屁股上竄出來的？

也許大家還記得科幻作家劉慈欣吧，他的單行本《三體》在美國，先后整整花費了6年的時間才出版。 回過頭來我們在看一看方方日記從脫稿到翻譯，從校對到審核，直到排版印刷，短短的兩個星期的時間，你不是在和我開國際玩笑，就是從一動筆開始后面就有推手接步就班的去實施。是什么人對你的日記如此感興趣，更讓人困惑的是這里面還有多少私下交易不人知的呢？

【六】翻開方方的《封城日記》說實話，給我們的感覺就是四個字:中國不好。我想，大家都是中國人，既然是家丑，為什么不能關(guān)上門，坐下來，厘厘清楚呢，難道說，就得必須在這個特殊時期，給個說法，有個交待嗎？讓我們換個方式思考一下，交待什么？誰又必須給你個交待，誰又授權(quán)你把它編成日記，然后拿到國外去受制于人以把柄呢？

眼下，多少國家恨不得抱著顯微鏡在\"中國\"這兩個字上挑毛病找瑕疵。他們聯(lián)合在一起告狀的、索賠的，抵債的甚至割地賠償都想的出來。 可方方在日記里面卻寫道中國政府是如何去隱瞞疫情，謊報數(shù)字。如何防疫不力，您這是給他們湊材料，找證據(jù)呢，還是里應(yīng)外合大家一起口誅筆伐，抹黑娘家呀。

也許在方方的眼里，十四億人口的中國還怕一本日記嗎？沒錯。一本日記我們是不怕。但是我們怕的是，一粒老鼠屎，壞了一鍋湯。更何況多少別有用心的人把日記當(dāng)長槍，而且要槍槍見血，這就是他們反復(fù)宣稱的證據(jù)，這就是他們對所有媒體反復(fù)強調(diào)的\"來自武漢最真實的聲音\"。

【七】事實上，武漢方的日記，可信度有多高呢？ 是道途聽說的，還是主觀臆斷，最簡單的是，方方在日記里面寫到: 聽醫(yī)生朋友說，護士粱小霞去世了。 可問題是這個護士根本沒有離開人間，這種不負(fù)責(zé)的人云亦云，立即遭到了協(xié)和醫(yī)生們的怒斥。

一個作家，特別是還曾經(jīng)擔(dān)任過作協(xié)武漢分會的主席，你的職業(yè)素及最基本的道德良知哪里去啦，我不敢說這就是極端的不負(fù)責(zé)任，但最起的是 你太不專業(yè)啦。捫心自問，當(dāng)你把《封城日記》拿到國外發(fā)表的時候，有沒有想過，那些醫(yī)生和護士們的感受？有沒有想過那些煎熬中的武漢人民？有沒有想過那些在疫情中痛失親人的家屬們，他們的感受又是什么？

我們不否認(rèn)方方的聲音，也代表了一部分人的聲音。當(dāng)你們回過頭來，看一看美國、意大利、印度，此時此刻，你們在想什么？這些國家和地區(qū)，他們在新冠病毒爆發(fā)的時候，也犯了很多錯誤，也有很多不盡人意的地方，甚至可以說是殘忍。即使如此，又有多少人把他們丑陋變成文字拿到國外去出版呢？

看到這里，我想說的是，一個人在他的眼里除了黑暗就是黑喑，甚至對她的祖國都能挑三道四，橫加指責(zé)。你說她是不是除了自己以外，再也沒誰了。這還不算是一個徹頭徹尾的既精致又極端的利己主義者嗎？

【八】之前，關(guān)于方方在網(wǎng)上登載日記，也有網(wǎng)友發(fā)貼留言道： 疫情剛剛爆發(fā)時，政府應(yīng)對難免有不到位的地方，她寫點什么，發(fā)表一下自己的看法挺好。也能夠讓大家認(rèn)清病毒的破壞性，引起市民們的高度重視， 確實有一定的積極作用。

可遺憾的是，當(dāng)政府明明已經(jīng)全力以赴了，而且也己經(jīng)做的很好了，我們的方大人依然還在那里慘慘兮兮的哭哭啼啼。這就讓人開始討厭啦，你是真的看不見，還是另有所圖？ 只有你自己心知肚明。

我們曾經(jīng)都喜歡過方方，但是，當(dāng)你把獲得榮耀的代價，建立在糟蹋生你養(yǎng)的祖國時，你還不讓我們說句話這就欺人太甚了。

你說: 我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉。

可你也曾經(jīng)說過 : 時代的一粒沙子，落到每個人身上就是一座大山。

同樣，你老人家的一滴墨水，撒在祖國的頭上也許就是一片大海，雖然我們不一定被淹死，但是會添很多麻煩。 你老人家大筆一揮自己是痛快了，可是，你有沒有想過，等待我們一起去面對的后果又是什么呢？

【完】

最近方方火的一塌糊涂。她的火在于她寫了一篇篇關(guān)于武漢疫情封城時期的日記，并且在美德出版。有人罵她說她是當(dāng)代汪精衛(wèi)，也有人說她是當(dāng)代啄木鳥，當(dāng)代魯迅。我沒有看過方方的日記，所以沒有資格評價方方。所以我只能假設(shè)情況，以說明我的觀點。其中最重要的是是否真實，如果是真實情況存在的，那么她就可以被說成當(dāng)代魯迅，因為大家都知道我們現(xiàn)在最缺乏的是真實的表達。如果她說的是假的，是純粹的污蔑，那么他就是當(dāng)代汪精衛(wèi)。因為我們從骨子里敬佩愛國者，痛恨賣國者。但是不管是哪一種情況存在，她都是社會的攪局者，她都激發(fā)人們的爭論和思考，為什么會產(chǎn)生這樣的事情呢？凡事出必有因。都有存在的基礎(chǔ)，都是客觀存在的主觀表達。只不過站立的角度和觀察方向不同罷了。我們期待事實真相，但必須把事實和方方日記的材料放在一起比對才能知道對錯和真假。否則，就有烏合之眾的嫌疑。

首先說明，我是支持方方的！

原來并沒注意《方方日記》，只是最近罵她的人突然多了起來，這讓我很好奇，《方方日記》到底寫了啥，就這么遭痛恨？于是我就在網(wǎng)上搜到這篇五十多個文章的《方方日記》，并認(rèn)真看了看。很慶幸，雖然大多數(shù)網(wǎng)站都已經(jīng)刪了，但還是有個別網(wǎng)站可以通讀全文的，說明我們還是比較開明的。

我感覺，《方方日記》大致分為兩個階段，一個是3月12日之前的記錄，一個是3月12日之后的，3月12日開始，疫情已經(jīng)受控，而作者受到大量的攻擊和吐槽，越來越多的是反抗，反駁，主觀意識的東西多了，反應(yīng)疫情的反而少了，這后面的不看也罷。

我們討論3月12號之前的，因為罵她正式從這時候開始的，我們看看她到底應(yīng)不應(yīng)該被罵，被封殺。

其實，個人仔細看過以后，感覺到這段時間方方寫的還是比較客觀的，也并不像別人罵她的那樣，只寫消極的一面，沒有積極的一面。她對封城，隔離措施有很詳細的描寫，這不正是我們措施到位的展現(xiàn)嗎？還有不少對基層人員，對醫(yī)護人員溢于言表的贊揚，這難道不是積極的一面？

說她消極的，其實通篇我只看到三處，一處是2月1日那篇，是對當(dāng)初應(yīng)對疫情不力表達憤怒，建議進行調(diào)查和追責(zé)；一處是3月8號那篇，對“感恩”的論述，進一步要求對責(zé)任者調(diào)查和問責(zé)，同時論述了到底應(yīng)該感恩誰；第三處是3月11日那篇，是對關(guān)于有關(guān)“艾芬”醫(yī)生的網(wǎng)絡(luò)言論被網(wǎng)絡(luò)封殺的憤怒。除了這三處之外，基本沒有過激言論，而且多數(shù)都是反應(yīng)抗疫的過程，還是相對偏積極的。

至于那三篇，除了第三篇以外（因為我的確不了解），前兩篇其實大家都感同身受，你說過激吧，其實也正常，當(dāng)時的的確確有處理不妥之處，比如疫情一開始的應(yīng)對不力，是事實，國家最后也調(diào)查問責(zé)了，并對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)進行了調(diào)整。關(guān)于第“感恩”哪一篇，同樣也是地方處理不當(dāng)，方方在文章里論述的并沒錯誤，應(yīng)該被感恩的是在受疫情折磨的老百姓，在為抗疫做出犧牲的武漢普通人，在抗疫一線的醫(yī)務(wù)人員和基層工作人員！后來大大也明確表達了這個觀點，大大的感謝讓人很暖心很感動，讓我們這些普通人感覺做出再大的犧牲都是值得的！

除了這三篇和3月12號以后的牢騷外，《方方日記》其實就是一部武漢抗疫的過程再現(xiàn)，應(yīng)該說還是比較真實，比較正面的，在這里面，我們看到了正確的決策，看到了武漢抗疫戰(zhàn)爭能夠勝利的必然性，也看到了武漢人在抗疫戰(zhàn)爭中的互相幫助，互相提醒和互相鼓勵！

我不明白，這么多罵她的人，你們到底是看過她的日記了嗎？

關(guān)于方方的憤怒和批評，我認(rèn)為是可以接受的，我們的D本來就是提倡批評和自我批評，只有有看法有想法的批評，才是真正對自己國家和民族的關(guān)愛，才是負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，而不是一味的奉承拍馬�！爸已阅娑�利于行，良藥苦口利于病”，歷朝歷代，對批評才去寬容和鼓勵的，都把中國帶到鼎盛時期，我們要實現(xiàn)偉大的中國夢，也應(yīng)該做到這一點！

最后，發(fā)幾張方方接受學(xué)人采訪的一些截圖（公眾號可看），是非自有公斷。

1.方方接受學(xué)人采訪封面

2.方方對版費全部捐贈的說明。我們要看行動，大家一起來監(jiān)督，如果她沒做到，我們再噴她也不遲。

一句話總結(jié)下《方方日記》的核心內(nèi)容？有些勉為其難，我看到的《方方日記》不過是一位老太太的閑言碎語和道聽途說而已。如果有一句話概括，可以說：滿紙荒唐言，一把血淚錢，看似凜然語，標(biāo)題已黯然。

01.日記最可貴的在于真實，方方寫了什么？

看方方日記，最經(jīng)常出現(xiàn)的就是“一個朋友發(fā)來消息”“一個醫(yī)生朋友告訴我”“某某專家說”……等等道聽途說。既然是日記，真實性有待商榷，朋友、醫(yī)生、專家等等是順口一說還是確有其事，誰都不知道。

3月23日《方方日記》：今天也有一個壞消息：很多天前，在武漢援助的醫(yī)護人員中，一個廣西的年輕護士在醫(yī)院里突然昏厥。得幸當(dāng)時很多醫(yī)生在場，迅速急救，將她搶救了過來。這件事，媒體都有過報道，我們也為她的死里逃生而慶幸。但是晚上，醫(yī)生朋友告訴我，她還是去世了。生命中斷在抗疫的最前線。她叫梁小霞，今年28歲。讓我們永遠記住她，也愿她安息。

3月24日《方方日記》：關(guān)于廣西梁護士一事，今天我必須要作一個清楚的說明�！�…他給我回復(fù)是：“腦死亡，很不幸”。想來是我的醫(yī)學(xué)知識太缺乏，我以為針對我的詢問這是一個確定的回答。便覺得梁護士不能這樣悄無聲息而去，這件事應(yīng)該記錄下來，以讓人們永遠記住她，于是寫進了昨天的日記。

作家應(yīng)該是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，日記�?yīng)該是真實的，不先去求證，而直接把梁護士定義為“死亡”，這難道是曾經(jīng)當(dāng)過作協(xié)主席的作家應(yīng)該有的態(tài)度嗎？你寫的是《日記》而不是《狂人日記》，魯迅那是在寫小說，而方方你是在紀(jì)實啊。

02.標(biāo)題：來自疫情源頭震中的報道，方方在做什么？

國人是寬宏的，即使有一些不實之言，即使有一些道聽途說，在國內(nèi)流傳，人們看看或者一笑嗔之，或者感同身受，這都沒什么�？墒窃趪�外出版，還英語、德語等等，下一步是否會有法語、日語也未可知。

可是用“來自疫情源頭震中的報道”這樣的副標(biāo)題，究竟在做什么？方方甚至可以說沒有授權(quán)，有人會信嗎？如果沒有授權(quán)，你可以拿起法律的武器維權(quán)啊。這個副標(biāo)題和有些西方媒體不謀而合還是有意為之，不去深究，但是耐人尋味。

疫情源頭是一件非常嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的事兒，至今還有很多科學(xué)家在追溯，仍然沒有定論，不知道方方這個結(jié)論是道聽途說，還是別有用心。方方日記從國內(nèi)流傳的時候是多么的大義凜然，義正言辭的背后，到底是作家職業(yè)道德的淪喪，還是為了一個個噴香的“人血饅頭”。

3月24日方方日記：

“我要一次又一次地說：極左就是中國禍國殃民式的存在！他們是改革開放最大的阻力！如果聽由這股極左勢力橫行，放縱這種病毒感染全社會，改革必定失敗，中國沒有未來�！�

“那美好的仗我已經(jīng)打過了；當(dāng)跑的路我已經(jīng)跑盡了；所信的道我已經(jīng)守住了。”

如果沒有外文出版，沒有哪一個醒目的惡心的副標(biāo)題，我差點兒就信了，一位方方真的打了一場美好的仗，堅守著自己作家的良心和良知。

03.結(jié)語：誰會是那個被寫上歷史恥辱柱的人？

3月24日方方日記：

“如果我們放棄追責(zé)，如果我們將這一段日子遺忘，如果有一天我們連常凱的絕望都不記得了，那么，我想說：武漢人，你們背負(fù)的不僅僅是災(zāi)難，你們還將背負(fù)恥辱，忘卻的恥辱！設(shè)若有人想輕松勾掉這一筆，我想那也絕不可能。我就是一個字一個字寫，也要把他們寫上歷史的恥辱柱�！�

方方說稿費要全部捐出去，拭目以待但是并不盼望，因為那稿費中怕是有一種暗紅的顏色，不忍！

今日仔細地讀了一遍方方日記。表面看似乎全都是寫＂實＂，但這個＂實＂毫無例外地都是＂我哥哥說＂、＂我小哥說＂、＂我當(dāng)醫(yī)生的朋友說＂，通篇給人的感覺是滿滿的灰黑色。日記中重點描寫了疫情中武漢練獄般的場景，其文筆不可謂不精，同時也有對高層決策的贊揚，但與寫＂實＂相比，顯得輕描淡寫。文中多次提到追責(zé)，譴責(zé)湖北政府領(lǐng)導(dǎo)層官僚、教條，漠視人民利益，并有全國官員都 一丘之貉之意，甚至歸咎于體制之鄙，并且是不可救藥的！總之，武漢人民疫中之苦皆是政府和體制之過！日記開篇及之后數(shù)次提及文章遭刪除，似乎被＂限制＂了言論自由，為日后在國外發(fā)表埋下了＂伏筆＂�？v觀事件前后，總想找一個作者這樣做的動機，但百思不得其解。作者有著豐厚的收入和優(yōu)越的社會地位，如果此作是憂國憂民，旨在 抨擊時政，自然無可厚非，但恕我才淺，沒在文中看出此意。忽有網(wǎng)友指出此書在境外被光速出版發(fā)行，其報豐厚，且有可能入 主諾獎，方如夢初醒。人生一世無非名利也，如此名利雙收何樂而不為？用其高超的文筆不顯山不露水地出賣祖國還幾乎不露破綻，真是高��！曾有無恥之徒說：為了出名，既使遺臭萬年亦在所不惜，這或許也是方方日記的＂立意＂所在！

方方的性格就是那種執(zhí)拗而從不認(rèn)輸?shù)念愋�，甚至可能心里已�?jīng)知道錯了，但是嘴上依然不服地回懟。加上輿論現(xiàn)在越來越對她不利，她的性子可能會使她更加偏激地回?fù)糍|(zhì)疑她的人，從而導(dǎo)致她的路越走越偏！很多人懷疑，方方的日記會不會成為敵對勢力的炮彈。又擔(dān)心是對的，但應(yīng)該仔細讀一下這個封城日記，從頭到尾，基本是大家都知道的事，對封城，隔離，救治寫的比較詳細，完全是一部抗疫過程的再現(xiàn)，尤其對美國敵對勢力質(zhì)疑我們抗疫成果，給了狠狠的一擊，證明了我們果斷采取措施，嚴(yán)格防控，已經(jīng)白衣戰(zhàn)士一線忘我奉獻是我們?nèi)〉脩?zhàn)役勝利的基礎(chǔ)，這和目前歐美現(xiàn)狀是有鮮明的對比的，老外們看了這個，就更會相信中國的抗疫成果。 非但如此，國外正在抗疫的人民也可以從這篇抗疫戰(zhàn)紀(jì)學(xué)習(xí)到一些，對迅速扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局有幫助。

從法律的角度看“方方日記”的全部內(nèi)容，太多的失實，所造成的社會影響來看，是可以追責(zé)的。 我估計將來是會有法律問責(zé)的結(jié)果。理由如下： 因為構(gòu)成違法的有因果關(guān)系；有事實形成的結(jié)果因素；不實的文字傳播信息導(dǎo)致形成巨大的社會傷害；還有就是由于發(fā)布文字被判定有謠傳而導(dǎo)致的社會后果等等因素。都是法律可以追究的責(zé)任。

每個人有表達自己意見的權(quán)利，我也不反對她寫日記，但是我感到憤怒的是 1.方方日記就是方方日記，為什么出版的時候?qū)懳錆h日記，誰讓她代表武漢了？在這種局面下，國外心急火燎的出版，不會想想是為什么嗎？ 2.如果疫情期間，方方每天出去到一線去了解，去親自感受，去采風(fēng)，那么她寫的就是日記，是方方日記，可是她沒有，她坐在家里，聽這個說，聽那個說，別的不說，她道聽途說把還在搶救的護士認(rèn)為已經(jīng)去世了這點我就無法接受。

我對方方日記的評論： 看過全部疫情期間的方方日記。我最討厭的有兩點：過份悲情地渲染新冠肺炎的恐怖；有部分不真實的、甚至是謠言的疫情描述，估計不是故意的，是因為悲情作家寫作尋找素材使然�；鹪釄龆褲M了肺炎死者的手機那張照片，明白人一看便知是造謠者的惡搞，竟被汪大作家發(fā)布在日記中。 討厭，最討厭散布恐怖。有什么可怕的呢？經(jīng)有影響的作家這一扇，老百姓都嚇怕了！ 當(dāng)然，日記帶來了流量，英文版書籍出版帶來了鈔票！方方說對部分做了改修，原版在那個亞裔美國籍那。我看過方方在3月13日日記中，提前二十多天寫下了意想中的清明日記，日記里寫:還“連骨灰都拿不到”“混亂”“悲痛”“崩潰”等文字！但是真實的清明卻是:武漢失去親人的在政府安排下有序無聲排隊領(lǐng)取骨灰，清明當(dāng)日全國為抗疫烈士及逝世同胞舉行哀悼活動。 我真想不通方方這種知名作家為什么要意想著提前二十幾天虛構(gòu)武漢清明的悲慘境況？卻不寫寫真實的武漢清明，這又為什么？

疫情發(fā)生在武漢，實行戰(zhàn)時管制。對于國家和人民的大局就是萬眾一心戰(zhàn)勝疫病。因此需要和力。無論站在個人立場如何看待疫情的種種，要有大局觀。凡事站的角度不一樣，意見自然不同。我就是支持國家的政策。沒有國，我們個人能力再強，都是難民。看看當(dāng)今世界，只有社會主義好。

為什么方方的日記這么受到美國的重視，看看出版方的介紹就一目了然。德國出版的簡介是： “《武漢日記》是一個獨特的證據(jù)，證明了這場在短時間內(nèi)蔓延到世界各地的災(zāi)難的起源，一個背信棄義的恐嚇和掩蓋制度，以及普通人對一個看似無所不能的政黨的堅決抵抗�！� 這個簡介可以說明以下三點： ①方方的日記為美國污蔑中國是疫情發(fā)源地提供了證據(jù)。 ②為西方污蔑中國的社會制度提供了口實。 ③方方在西方人眼里是反抗中國政黨的英雄。

如果只是一個普通民眾的普通日記，吐吐槽發(fā)表一些感慨，這無可厚非，親身經(jīng)歷也罷，道聽途說也罷，發(fā)表一下自己的看法見解也罷，日記這種隱私的東西，誰沒有這種做法呢？ 雖然沒有去過武漢，沒有見證過最困難時候醫(yī)護人員作戰(zhàn)的場景，但內(nèi)心卻是極度的明確的，最困難的時候說它是煉獄應(yīng)該不會錯，有些地方可以通過西方的報道可以類比，比如說西方因為器械不夠，要選擇放棄一些高齡病人。相信我們在開始階段，處境也不會太好過，畢竟這是我們第一次面對，完全沒有可鑒之處。 回歸正題，日記只能代表他個人的主觀看法，西方媒體的介入渲染，基本上已經(jīng)扭曲了絕大部分的事實。作為一個知名作家學(xué)者，把自己的作品(日記)進行發(fā)表無可厚非，但如果主觀意識上任由別人去扭曲，那就是個人品德的問題。

感覺她的寫作手法是把自己代入武漢廣大老百姓的身份敘述，特別是以底層切身體會的感覺去描述，就更容易激起同理感，顯得也更真實。整篇通讀下來就是以偏概全，以小拓大的感覺，不管是真實的或者道聽途說，但動不動就上升到什么官員不行，政府制度不好，是不客觀的，其實換誰突然遇到這種事，肯定都需要一個反應(yīng)時間和處理過程，雖然站在受害者角度還不夠完美，不夠科學(xué)，但放大更大的范圍考慮，只要不是帶有情緒，還是可以理解和接受的，至于后來可能為了早日扭轉(zhuǎn)局勢蔓延，又說不人性！

她的核心內(nèi)容就是：道聽途說的黑料添油加醋炒作成了胡編亂造的投名狀！
有人說他是有良心的，我說她的良心也許有過，但是被狗吃了！
有人支持她但是看到她用光速在外網(wǎng)掛售紛紛反水！
大家也不是那么好騙的，做人做事要講原則，不能因為一己私利而棄大義與不顧！

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 288, \"vposter\": \"http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-i-0022/6501175d5dcc4195bdc998d9effccfb6\

方方的《武漢封城日記》，用一句話來總結(jié)：她是把原本悲壯的武漢只留下悲慘。4月4日，全國降下紅旗是為了悼念逝者，方方悼念逝者則是為了降下紅旗。4月8日，武漢解封，是人民慶賀全國抗疫斗爭已取得最大勝利；而方方則懷著對家園和祖國的不滿，僅用不到2周時間，把她的日記譯成英、德兩種文字，當(dāng)成武器賣給外國人，用她的美刀在武漢和中國人身上狠狠捅上一刀。

方方記日記，抒發(fā)一下自己的感情，原本無可厚非。可是，在她的日記里只有逝者的悲鳴和卑劣的縮影，只有對黨和政府發(fā)泄自己內(nèi)心的不滿。而全不見醫(yī)務(wù)人員揭下口罩的印痕，全不見火神山、雷神山建筑工人疲憊的睡姿，全不見社區(qū)基層工作者和志愿者堅實的腳印，全不見方艙醫(yī)院里患者的舞姿，更全不見每天患者治愈出院的笑臉和一連串確診患者逐日減少的數(shù)字……

從方方的《武漢封城日記》，我們可以管中窺豹，可見一斑。她心理陰暗，所寫日記則是道聽途說，斷章取義，絕非真相。所以，她的日記讓國外反華勢力如獲至寶，也就不足為怪了。

健康的社會不能只有一種聲音，但絕不是方方的《武漢封城日記》。方方今天舔著血饅頭，明天必將被人民釘上歷史的恥辱柱！這，也是常識！

事情已經(jīng)起了變化

從方方日記在美國“洛杉磯時報”上了頭版，到哈珀柯林斯出版社出版英文版、德文版，事情已經(jīng)起了變化。

方方日記最初記錄了疫情中的武漢生活，引起善良的人們的共鳴。指責(zé)武漢一些領(lǐng)導(dǎo)對疫情應(yīng)對不力，也是很多人共同認(rèn)知。這時期，關(guān)注的人不多，但是畢竟是引起關(guān)注，對全國關(guān)注武漢疫情有好的作用。

中央關(guān)注武漢、湖北疫情，動員全國力量支援武漢、湖北。方方日記中有些不實信息也可以理解，對文學(xué)作品不能當(dāng)真，不能當(dāng)做科學(xué)調(diào)查報告。對其中部分內(nèi)容和觀點有爭論也屬于非常。

當(dāng)人們看到方方日記翻譯成英文在美國同步上線時，很多人對方方日記的看法已經(jīng)發(fā)生變化。

當(dāng)方方日記上了美國報紙頭條，成書在美國出版，并且作為美國攻擊中國的工具時，事情已經(jīng)徹底起了變化。如果這時方方站出來做出說明，反對拿方方日記作為攻擊中國的工具，可以說方方不會受到那么多人的反對�？上У氖�，方方是認(rèn)可了美國拿此作為攻擊中國的工具。這時的方方還能是一個正直善良的中國人嗎？正直善良的人都會懷疑。

方方寫這樣的日記本意是什么？是為了喚起人們對武漢人民的關(guān)注支援嗎？是為了喚起人們共同抗擊疫情嗎？是為了攻擊中國政治體制嗎？還是為國外反華勢力吶喊助威？每一個有良知的人都自有判斷！

現(xiàn)在如果拿著一些人早期對方方日記的評論說他們是支持方方的，可能那些人不會認(rèn)同。事情不是一成不變的，是在不斷變化的。最初給方方日記點贊的人，后來不一定一直都在給方方日記點贊。相信絕大多數(shù)中國人是愛國的，是不愿與漢奸為伍的。

我的一位大學(xué)老師朋友在談到方方時講到：

方方的日記我沒讀多少，零星看了一些，發(fā)現(xiàn)基本上是一個老婦人的碎碎念、道聽途說的比較多。事實上，我一直對方方不感冒。源于早年讀本科時老師對她的評價不高：心術(shù)不正、見利忘義、刻薄寡恩。這是老師的原話。90年代方方已經(jīng)是小有名氣的作家了，還在我們學(xué)校做過幾次講座，當(dāng)時有很多學(xué)生來捧場，還有不少外校的，記得有一個湖北經(jīng)濟技術(shù)學(xué)院的女生、具體學(xué)校名稱我忘了，對她提問，提的問題也很一般、很有禮貌。而方方卻很毒舌，張口就說你們技（妓）院怎么怎么滴……

豈有文章傾社稷，從來佞幸覆乾坤。禍生有胎貝利亞，何辜索爾仁尼琴。方方的日記本身沒有什么價值，不管是從文學(xué)上還是史學(xué)上都不足為道，只是被別有用心的西方人利用罷了。至于她的人品怎么樣、道德底線如何，我們沒有必要太認(rèn)真，太苛責(zé)，她真的不算是個什么大人物，她的所謂日記翻譯成各國文字也只是滿足外國人的獵奇心而已。國人有幾個會認(rèn)真去讀去相信呢？國人何必把她太當(dāng)一回事呢？