問這種問題很無聊。現(xiàn)在，世界上既不存在李世民，也不存在朱元璋；既沒有唐朝的臣民，也沒有明朝的臣子。也就是這種提問或者假設，既無現(xiàn)實基礎，也無現(xiàn)實意義。

李世民究竟如何，朱元璋究竟如何，我們只能根據(jù)留下來的資料，作出各自的判斷而已。但是，不管下什么決論，都會與當時的實際情況，有很大差別。字，畢竟是人寫的。就是在當時，比較客觀地寫下來，那當時的結論與實際情況，也是會有出入的。就算是由李世民、朱元璋，由自己來執(zhí)筆，來描述自己，總結自己，也會有言不由衷，詞不達意的情況出現(xiàn)。寫著、看著、改著、煩著，到最后連自己都不愿寫，而叫別人代筆了。寫史這種話，不是每個人都能寫的，也不是每個人都能寫好的。

黃婆賣瓜沒問題，賣著賣著，弄得自己口干舌燥，情緒就會發(fā)生變化。情緒一變化，就會弄得語不達意的。接著就只好簡單的吆喝，大眾化的吆喝了。可以肯定的是，不管怎么吹，自己都不會把自己吹成了真神仙。否則，每代帝王都不會死。

再說，古代那是文言文，行文有格式，文字組合也少于現(xiàn)代，又要注重文風、注重文雅，不能想到什么，就寫上什么；再加上，有的想法的、行為的沒有文字表達的；…算來算去，僅文字表述一項，文字記載的東西，與實際的事實就產生了差異。

由別人代寫的東西，又不能十分準確地把握當事人的心理，以及事情發(fā)生前、中、后的氣氛和事物的矛盾雙方演變的即時狀態(tài)，加上，寫史人的思想、觀點和立場…等等，都會造成實際與記錄的差別。

記錄初成后，當?shù)弁醯挠忠獜娦羞^目，又要提出修改，做記錄的只好照辦，只好又改。定下后，算是正史。

上一朝的正史，下一朝的皇帝的看了，覺得不滿意，又提出要改，寫史的只好改。同朝代的可能是小改，改朝換代的，肯定要大改。

改來改去，肯定會造成實際發(fā)生的與記錄的發(fā)生很大的出入，甚至無中生有的、張冠李戴的事情都有。但是，可以肯定的是，李世民、朱元璋都做過皇帝。

話又說回來，就按史書上說的來說，好像李世民的臣子好過一點，手上沒殺太多的功臣，這樣的話在他的朝下做臣子還算活得不錯。至于，做臣民就難說了。

朱元璋似乎殘暴，可他殺的太多是貪官。可能是朱元璋出身卑微的原因，朱元璋對待平民百姓一直不錯。因此，在朱元璋的朝下做老百姓，活的還是不錯的。至于，做朱元璋的官僚就難說活的好壞了。