色色一区二区三区,一本大道道久久九九AV综合,国产香蕉97碰碰视频va碰碰看,综合亚洲国产2020

    <legend id="mljv4"><u id="mljv4"><blockquote id="mljv4"></blockquote></u></legend>

    <sub id="mljv4"><ol id="mljv4"><abbr id="mljv4"></abbr></ol></sub>
      <mark id="mljv4"></mark>

      您現(xiàn)在的位置是:家裝資訊

      的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元

      2019-09-01 01:40家裝資訊

      簡(jiǎn)介" 在乘坐出租車時(shí) 因?yàn)橹Ц盾囐M(fèi)問題 帶著孩子的邵某 與 出租車司機(jī) 王志遠(yuǎn)發(fā)生糾紛 王志遠(yuǎn)惱怒之下 竟然用石塊將兩人砸死 2017年3月11日下午4點(diǎn)26分許,山東青島的邵某和不滿5歲的兒子張某搭乘王志遠(yuǎn)駕駛的出租車。 途中,王志遠(yuǎn)與邵某因車費(fèi)的支付問題發(fā)生糾...

      "

      在乘坐出租車時(shí)

      因?yàn)橹Ц盾囐M(fèi)問題

      帶著孩子的邵某

      出租車司機(jī)王志遠(yuǎn)發(fā)生糾紛

      王志遠(yuǎn)惱怒之下

      竟然用石塊將兩人砸死

      的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元

      2017年3月11日下午4點(diǎn)26分許,山東青島的邵某和不滿5歲的兒子張某搭乘王志遠(yuǎn)駕駛的出租車。

      途中,王志遠(yuǎn)與邵某因車費(fèi)的支付問題發(fā)生糾紛,王志遠(yuǎn)于是駕車載邵某母子返回起點(diǎn)并要求兩人下車,邵某明確表示拒絕下車并要求王志遠(yuǎn)將其兩人送至目的地。

      王志遠(yuǎn)惱怒之下,將兩人載至青島市城陽區(qū)西旺疃社區(qū)北邊山坡下,持石塊先數(shù)次擊打邵某頭部,后數(shù)次擊打張某頭部,致兩人顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。

      的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元

      被害人當(dāng)天發(fā)在朋友圈的消息。

      2018年6月,青島中院對(duì)此案作出一審判決,青島中院認(rèn)為:王志遠(yuǎn)作為出租車司機(jī),在運(yùn)載乘客過程中未能規(guī)范文明服務(wù),在未到達(dá)目的地時(shí)要求乘客提前支付車費(fèi)從而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。

      且在與乘客爭(zhēng)執(zhí)后再次以拒載這一違反行業(yè)行為規(guī)范的方式進(jìn)行處置導(dǎo)致矛盾升級(jí)。

      后在乘客要求繼續(xù)履行運(yùn)載合同拒絕下車的情況下行兇殺人,持石塊連續(xù)擊打被害人頭面部,并無端遷怒于無辜隨行幼童,致二人死亡。

      其犯罪性質(zhì)特別惡劣,犯罪手段特別殘忍,犯罪后果特別嚴(yán)重,社會(huì)危害性極大。

      法院一審以王志遠(yuǎn)犯故意殺人罪,判處其死刑,剝奪政治權(quán)利終身。

      王志遠(yuǎn)不服上訴到山東高院。

      山東高院認(rèn)為,王志遠(yuǎn)犯罪手段特別殘忍,情節(jié)特別惡劣,罪行極其嚴(yán)重,雖系自首但不足以從輕處罰。2019年3月27日,山東高院裁定駁回上訴,維持原判。

      的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元

      之后,兩名被害人的家屬將青島市出租汽車公司起訴到法院,索賠死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。

      城陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為:旅客自乘坐出租車之時(shí)起,旅客與承運(yùn)人形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

      出租車的實(shí)際車主雖為王志遠(yuǎn),但以青島市出租汽車公司的名義提供營運(yùn)服務(wù),因此青島市出租汽車公司應(yīng)為承運(yùn)人,應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任對(duì)邵某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

      經(jīng)過審理,法院一審判決,青島市出租汽車公司賠償兩名被害人親屬共計(jì)195萬余元。

      一審宣判后,青島市出租汽車公司不服,上訴到青島中院。青島市出租汽車公司認(rèn)為:王志遠(yuǎn)在將被害人拉回始發(fā)地后要求被害人下車,存在明顯違約行為,被害人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大及事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

      被害人在此情況下沒有直接下車,而是繼續(xù)在車內(nèi)與王志遠(yuǎn)爭(zhēng)執(zhí),其不適當(dāng)行為直接導(dǎo)致本案悲劇及最終損失的發(fā)生。

      一審判令上訴人承擔(dān)全部責(zé)任,不符合公平原則。

      對(duì)此,青島中院認(rèn)為:王志遠(yuǎn)在履行運(yùn)輸合同過程中,未按照被害人要求將其平安送至指定目的地,而是故意非法剝奪邵某、張某的生命致其死亡,被害人親屬主張青島市出租汽車公司作為承運(yùn)人依法承擔(dān)違約責(zé)任,符合法律規(guī)定。

      此外,山東高院二審刑事裁定書并未認(rèn)定邵某、張某在履行運(yùn)輸合同中存在過錯(cuò)。因此,青島市出租汽車公司主張邵某、張某沒有履行防止損失擴(kuò)大義務(wù),對(duì)擴(kuò)大的損失不應(yīng)承擔(dān)無證據(jù)證明,青島市出租汽車公司對(duì)邵某、張某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

      2019年5月,青島中院最終駁回上訴,維持原判。

      網(wǎng)友評(píng)論:

      的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元的哥因車費(fèi)問題砸死乘客母子被判死刑,公司賠195萬元

      出門在外

      大家一定要學(xué)會(huì)

      自我保護(hù),安全出行!

      來源:中國青年報(bào)微信公眾號(hào)

      編輯:張 一

      監(jiān)制:宿廣田

      "

      Tags:的哥,車費(fèi),問題,砸死,乘客,母子,被判死刑,公司,195萬