您現(xiàn)在的位置是：家裝資訊

濫用管轄權(quán)異議? 法院依法不予審查，申請費不退還！

2019-10-25 07:21家裝資訊

簡介" 案情回顧近日，萊西法院在審理一起車輛掛靠經(jīng)營合同糾紛中，被告王某某濫用管轄權(quán)異議，法院依法不予審查，其提交管轄權(quán)異議申請費100元，不予退還。 2019年7月，原告某公司以掛靠合同糾紛為由將被告王某某訴至萊西法院，沽河法庭工作人員到王某某住所地山...

案情回顧

近日，萊西法院在審理一起車輛掛靠經(jīng)營合同糾紛中，被告王某某濫用管轄權(quán)異議，法院依法不予審查，其提交管轄權(quán)異議申請費100元，不予退還。

2019年7月，原告某公司以掛靠合同糾紛為由將被告王某某訴至萊西法院，沽河法庭工作人員到王某某住所地山東省榮成市直接送達開庭傳票后，王某某又通過郵件向萊西法院提出書面管轄權(quán)異議，要求將案件移送王某某住所地法院審理。

法院裁判

經(jīng)審查，某公司與王某某簽訂的《車輛掛靠合同書》中約定：“本合同履行過程中發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，簽訂書面補充協(xié)議，與本合同具同等法律效力；如協(xié)商不成，產(chǎn)生訴訟，約定由萊西市人民法院管轄�！痹摴茌爡f(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。辦案法官通過微信向其釋法，勸其撤回申請，王某某認為這樣可以拖延時間，拒絕撤回申請。

萊西法院根據(jù)《山東省高級人民法院關(guān)于簡化民商事糾紛管轄權(quán)異議審查程序的意見（試行）》第三條規(guī)定，“被告下列申請屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，人民法院依法可以不予審查：（三）原告與被告在書面協(xié)議中明確約定管轄法院，且不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，被告又針對約定的管轄法院提出管轄權(quán)異議的……”；《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第二十二條規(guī)定，“引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟。加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求予以支持”，認為王某某的申請屬于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，依法不予審查，申請費100元不予退還，隨后向其發(fā)出了不予審查的通知書。

法官說法

管轄權(quán)異議制度的設(shè)立初衷是為了制約原告的起訴權(quán)，防止可能存在的地方保護主義，保障被告的合法權(quán)益，確保管轄權(quán)的正確行使。但在司法實踐中，一些案件的當(dāng)事人惡意濫用管轄權(quán)異議，以此達到拖延訴訟的目的，這不僅使管轄權(quán)異議制度背離了設(shè)立初衷，違背了民事訴訟的誠信效率原則，損害了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也造成了司法資源的浪費，不能聽之任之，要依法予以規(guī)制。

山東省高級人民法院于2019年5月30日出臺的《山東省高級人民法院關(guān)于簡化民商事糾紛管轄權(quán)異議審查程序的意見（試行）》對濫用管轄權(quán)異議情形作出明確界定，并指出對此類情形法院可以不予審查。

對濫用管轄權(quán)異議的被告，情節(jié)較輕的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，申請費不予退還；情節(jié)較重的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百一十五條、第一百一十六條規(guī)定，可對其進行罰款、拘留的制裁。

來源：萊西法院