"

"求救，這個司機上車就跟我吵架，現(xiàn)在不把我孩子送回家，不知道要去哪……"發(fā)完這則朋友圈后，沒過多久邵女士和她不到5歲的兒子被的哥砸死了。

據(jù)光明網(wǎng)8月26日報道，近日中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了該案的2份終審判決，兇手王志遠被判處死刑，青島出租汽車公司賠償受害人家屬195萬元。

2017年3月11日16時26分左右，邵女士領(lǐng)著兒子坐上了出租汽車，上車地點是城陽區(qū)的一家超市門口，他們的目的地是城陽區(qū)的某個小區(qū)。

圖：邵女士的求救朋友圈

按照出租車司機工作規(guī)范和常識，乘客上車后計價器開始計費，到達目的地時計價器停止計費，司機收取計價器上顯示的費用，然而司機王志遠在行駛途中，就要求邵女士提前支付車費。

二人因此事發(fā)生沖突，司機王志遠后將邵女士及其兒子張某拉回了上車地點，并要求邵女士母子二人下車。不過邵女士拒絕了，并要求司機王志遠將其送至目的地。

然而，王志遠拉著邵女士母子二人逐漸偏離了既定路線，于是邵女士才發(fā)送了那條求助朋友圈。

圖：邵女士家人

王志遠拉著邵女士母子二人來到了西旺瞳社區(qū)，最后在北邊山坡下停了車。王志遠拿著石塊數(shù)次擊打了邵女士的頭部，然后又?jǐn)?shù)次擊打了邵女士兒子的頭部，最終導(dǎo)致二人當(dāng)場死亡。

案發(fā)后，王志遠自首并對其行為供認不諱。2017年3月12日，王志遠因犯故意殺人罪被刑事拘留。在一審判決中，因犯故意殺人罪，被告人被判處死刑。

青島中院認為，作為一名出租車司機，王志遠在運載乘客的過程中，沒有按規(guī)范文明服務(wù)乘客，在未到達目的地前就要求乘客支付費用，進而引發(fā)爭執(zhí)。

此外，在爭執(zhí)過后王志遠又因拒載乘客導(dǎo)致矛盾升級。最后在乘客表明拒絕下車后，王志遠持石塊行兇殺人，并遷怒于無辜幼童，最終導(dǎo)致二人死亡。

圖：示意圖片

一審過后被告人提出上訴。雖然案發(fā)后王志遠有自首情節(jié)，但山東高院認為此理由并不能支撐從輕處罰，因此在終審判決中，駁回上訴，維持死刑原判。

此后，邵女士家屬又將王志遠工作的青島市出租汽車公司告上法庭，要求對方賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等費用。

對此，城陽區(qū)人民法院作出一審判決，判處青島市出租汽車公司賠償195萬元。

一審判決后，青島市出租汽車公司向青島中院提出上訴。

該公司認為，首先，王志遠提出拒載后，邵女士等人應(yīng)下車及時止損，防止事態(tài)進一步惡化。其次，雖然公司是承運人，但涉案出租車為個體經(jīng)營，造成悲劇的是故意犯罪的王某，公司沒有任何過錯。

圖：庭審現(xiàn)場

不過法院認為，首先，乘客從上車起便和司機達成了運輸合同關(guān)系，然而王志遠不但沒將被害人送至目的地，還用石塊砸死了被害人，因此家屬主張被告方作為承運人依法承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。

其次，法院未認定邵女士母子二人在旅行運輸合同中存在過錯。青島中院對此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

此案終審判決曝光后，有不少網(wǎng)友討論此案，有人抨擊司機，有人為邵女士母子二人默哀，在此借用網(wǎng)友一句評論："一念成佛，一念成魔"。

圖：示意圖片

雖然此案是個案，但還是要借此悲劇提醒廣大網(wǎng)友，乘坐出租車、網(wǎng)約車時盡量坐在后排，上車時記住車牌號，乘車時盡量記住沿線建筑物等標(biāo)志性地點，如遇緊急情況請立即報警。

來源：光明網(wǎng) 中國裁判文書網(wǎng) 閃電新聞

"

Tags：求救,不知道,出租車,要去,乘客,母子,朋友,也沒,醒來,求

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。