"

“我什么事兒都不知道，房子怎么就跟我沒關(guān)系了呢？這事你們得給我做主啊……”王老太帶著滿腦子疑問向檢察官哭訴道。

據(jù)了解，老伴去世后，房屋的繼承問題成為王老太與三個(gè)繼子女之間聯(lián)系的紐帶，后因協(xié)商不成，在2013年10月，王老太一紙?jiān)V狀將三個(gè)繼子女告上法庭，最終法院判決王老太繼承涉案房屋相關(guān)權(quán)益的5/8份額，三個(gè)繼子女分別繼承1/8份額。

然而，

房屋的繼承問題并沒有到此結(jié)束。

根據(jù)王老太向青島市市南區(qū)人民檢察院提交的監(jiān)督申請(qǐng)書及證據(jù)材料顯示，2014年5月，他人以王老太名義“簽署”對(duì)某律師的授權(quán)委托書、起訴狀，以王老太為原告，以三名繼子女為被告起訴至法院。

法院隨后作出民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方當(dāng)事人達(dá)成“調(diào)解協(xié)議”，房屋由三個(gè)繼子女共同擁有、各占房屋份額的1/3，三人各向王老太支付房屋補(bǔ)償款36000元。

而王老太稱該時(shí)間她正在外地某休養(yǎng)中心生活，不具備簽署授權(quán)委托書、起訴狀以及去法院起訴的時(shí)間，她對(duì)該案件毫不知情。

王老太還稱，直到2017年10月，她才知道這份民事調(diào)解書的存在，何況自己根本不認(rèn)識(shí)這個(gè)律師。

三個(gè)繼子女與該律師串通一氣，在沒有取得其授權(quán)的前提下偽造了授權(quán)，利用打“假官司”和虛假調(diào)解的方式，處分了本屬于她的合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害自己的財(cái)產(chǎn)利益。

2018年4月，王老太帶著疑惑與氣憤來到市南區(qū)檢察院，提交了司法鑒定意見書，證明該案相關(guān)文書并非其本人簽字，請(qǐng)求該院依法對(duì)此案進(jìn)行監(jiān)督，還自己一個(gè)公道！

市南區(qū)檢察院受理該案后，依法調(diào)取了原審案件卷宗。經(jīng)過審查卷宗并向鑒定單位核實(shí)司法鑒定意見書等大量工作后，該院查明，原審中的起訴狀和對(duì)某律師的授權(quán)委托書均非王老太本人所簽，原審調(diào)解王老太也沒有參加，原審民事調(diào)解書違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利，遂依法向法院發(fā)出再審檢察建議。

最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的建議，依法改判，撤銷了原審民事調(diào)解書。

來源：大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞 記者 郭欣 見習(xí)記者 馮娣

"

Tags：青島,老人,去世,子女,繼母,上演,爭房戰(zhàn),最終,8...,

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。