出現(xiàn)這種情況不在于皇帝的年紀(jì)大小，而是東漢劉氏皇族和曹魏曹氏皇族作為朝廷元首標(biāo)桿的地位不一樣，而且，在權(quán)力的平衡上，曹魏也有些失衡了。

東漢是承接西漢的，兩漢加起來有數(shù)百年，在民間和掌握著一定社會資源的世家們心里，劉氏皇族的威望是不可替代的，簡單說，就是大家都習(xí)慣了劉氏為王。

對于世家們來說，只要自身的利益能夠得到保證，皇帝一直讓他姓劉都行，王莽一度取代劉氏，但他沒能保證大多數(shù)人的利益，所以馬上被推翻。

在權(quán)力的分配上，東漢的平衡性也相當(dāng)不錯，世家、外戚，包括后來的宦官，這三個政治集團在權(quán)力分配上形成了一個有效的互相制約和平衡。

在三大政治集團中，世家是最厲害的，皇權(quán)必須依靠外戚和宦官來壓制世家們的利益野心，但歸根結(jié)底，是資源分配上的問題，并非有人想取代劉氏皇族。

簡單說，就是世家希望劉氏皇族垂拱而治，把治理國家的權(quán)限讓世家們來分享，劉氏皇族的招牌還是需要的，不管劉氏皇帝年紀(jì)大小。

外戚、世家、宦官之間的政治斗爭雖然看似你死我活式的，但整個大的利益分配原則并不沒有改變，外戚和宦官保障皇權(quán)，世家保障地方，只要這個平衡不打破，皇帝年紀(jì)再小都沒有關(guān)系。

劉氏皇族在權(quán)力上的崩潰是漢靈帝死后爆發(fā)的“十常侍之亂”，這場政治斗爭讓外戚和宦官兩大集團一起沒落，于是，東漢的整個權(quán)力架構(gòu)失衡了。

接著是董卓進京，這個時候皇權(quán)已經(jīng)無關(guān)緊要了，斗爭的主要兩方變成了董卓為首的西北軍閥和王允（貂蟬義父）為首的傳統(tǒng)世家。

由此導(dǎo)致了三國亂世的開端，但大多數(shù)人都還愿意把劉氏皇族的招牌留著，只是權(quán)力的中心轉(zhuǎn)移了，最終是轉(zhuǎn)移到從地方上崛起的曹操身上。

曹操是亂世崛起，依靠軍事力量掌控整個北方，但曹操至死也沒能稱帝，曹操軍事上強橫，但政治上很失敗，原因在于曹操得不到世家的認(rèn)可。

曹操自認(rèn)是西漢開國功臣曹參的后代，應(yīng)該也能算在世家之中，但他的父親卻認(rèn)了一個宦官做父親，這個出身讓主流世家把他排斥在外，曹操祖上是否姓曹都一直有爭議。

說穿了就是，掌握著社會主要資源的世家們不認(rèn)為曹操是他們中間的一員，所以抵制曹家當(dāng)皇帝，曹操活著時，仰仗軍事上的成功才能夠壓制住世家們對他的不滿。

到了曹丕繼承了曹操的一切后，曹丕可沒有耀眼的軍功傍身，他繼承的還是王爵，想要曹家的富貴保持長久，就必須更進一步，否則，劉氏皇族要是哪一天崛起了，曹家就要玩完。

曹丕為此作了一個重大的妥協(xié)，也是曹操在世時不愿意干的事，就是承認(rèn)了世家們提出的“九品中正制”，把選官任官的權(quán)力交給世家，換取了他們支持曹氏代劉。

因此，曹魏從一成立就是一個皇族比較弱勢的朝代，曹魏皇族借著曹操的余威掌軍，世家掌政，勉強達(dá)成了一個小的權(quán)力平衡。

但曹氏皇族比起曾經(jīng)的劉氏皇族來說，政治上的弱點太多，劉氏王朝是推翻的不得人心的暴秦和王莽，而曹丕是以臣代君，在他之前，只有一個被視為奸賊的王莽搞過這一套，禪讓的行為天然的就被人不齒。

如果曹魏皇族一直能掌握住軍權(quán)還好，至少槍桿子在手，能壓得住陣腳，可以慢慢的削弱世家，但曹魏一族的人才青黃不接，連軍權(quán)都慢慢地轉(zhuǎn)移到世家們手中。

世家們從骨子里就不認(rèn)為曹氏是他們中間的一員，即使曹氏當(dāng)了皇帝，當(dāng)政權(quán)和軍權(quán)都握在手中時，權(quán)力就失衡了，曹氏也就到了被拋棄的時候了，別說皇帝年紀(jì)小，即使是長君也挽回不了曹氏的衰敗。

取代曹氏的司馬氏就有著被世家們認(rèn)可的出身，他們的基因相同，天然的親近，對于世家們來說，同為世家出身的司馬氏可比宦官收養(yǎng)的曹家可愛得多。

所以，東漢雖然小皇帝出現(xiàn)的多，但因為權(quán)力平衡沒被打破，就能一直支撐下去，“十常侍之亂”后，權(quán)力平衡打破了，東漢也就快玩完了。曹魏從建立之初就沒有打好基礎(chǔ)，是勉強建立的朝代，以一族人才彌補不了對整個北方世家的巨大弱勢，只需要一個小皇帝就被司馬氏抓住機會，大權(quán)旁落直至滅亡也是很正常的。

封建社會如果皇帝昏庸，或是沒點頭腦，搞不好就得弄的國家混亂，更有甚者，導(dǎo)致皇帝身首異處，政權(quán)更迭。但在東漢，十四個皇帝里有十個娃娃，就在這種情況下，王朝平穩(wěn)渡過一百多年，甚至解決了西漢遺留的匈奴問題。這在歷史上確實神奇，但又不是例外，比如宋朝也多有皇帝年輕，太后聽政的局面，宋朝政權(quán)照樣平穩(wěn)發(fā)展，且繁榮程度超過漢唐。這種奇特現(xiàn)象歸根結(jié)底源于權(quán)力制衡，一個政權(quán)的穩(wěn)定性與否，往往取決于權(quán)力平衡與失衡，東漢的神奇之處就是權(quán)力架構(gòu)的設(shè)定較為成功。

東漢皇帝在位的時間年齡

光武帝劉秀：25年—57年，31歲稱帝，63歲駕崩；

明帝劉莊：57年—75年，29歲即位，47歲駕崩；

章帝劉炟：75年—88年，19歲即位，32歲駕崩；

和帝劉肇：88年—105年，10歲即位，27歲駕崩；

殤帝劉�。�105年—106年，滿月即位，8個月駕崩；

安帝劉祜：107年—125年，13歲即位，31歲駕崩；

嬰帝劉懿：125年—125年，生年失考；在位206天駕崩；

順帝劉保：125年—144年，11歲即位，30歲駕崩；

沖帝劉炳：144年—145年，1歲即位，不到3歲駕崩；

質(zhì)帝劉纘：145年—146年，7歲即位，8歲駕崩；

桓帝劉志：146年—167年，14歲即位，35歲駕崩；

靈帝劉宏：168年—189年，13歲即位，36歲駕崩；

少帝劉辯：189年—190年，13歲即位，5個月被廢，15歲自盡；

獻(xiàn)帝劉協(xié)：190年—220年，9歲即位，39歲禪讓，54歲病逝。

漢代男子的成人禮是在16歲，漢高祖劉邦時期就以16歲作為帝王親政的界限。高祖、武帝之后的繼任者基本上都是16歲親政，所以可以將16歲看作兩漢時期成年的標(biāo)準(zhǔn)。那么在東漢的皇帝里，除了生辰不可考的嬰帝劉懿，剩下的皇帝中有10個未成年，最小的皇帝即位時剛剛滿月，就是這樣的情況下，東漢王朝硬是撐了195年。

東漢的權(quán)力制衡體系

永平元年（公元58年），東漢第二代皇帝為了避免皇親和士大夫作亂，把軍政大權(quán)交給了自己老婆家的親戚，也就是俗稱的外戚。這就形成了外戚、宗室、士大夫相互制衡的格局，至此以后，東漢皇后無外乎就出自陰、耿、鄧、馬、梁、竇幾大豪族，這也被稱為東漢六大家族。其實熟悉漢朝歷史的都知道，西漢同樣重視外戚的力量，西漢最終也是亡于外戚王氏，那么東漢為何還要“重蹈覆轍”呢？

• 制度慣性

首先，后世的眼光看待外戚，總有一種避而遠(yuǎn)之的態(tài)度，那是因為歷史的千百年經(jīng)驗，告訴我們外戚專權(quán)的危害很大。但這也只是教條主義的歷史觀，并不等同于兩漢時期看待外戚的思維方式，一種制度的優(yōu)劣需經(jīng)過長久的經(jīng)驗才能看清。西漢初期，也是由于制度慣性，才將周王室的分封制進行演變和轉(zhuǎn)化，形成了宗室分封的格局，但削藩帶來的七國之亂，讓中央朝廷看到了宗室并不可靠，所以漢武帝才把所封的王國，地方都削小，政權(quán)也都奪去。到了東漢明帝時期，劉莊屢興大獄，完全杜絕了皇族宗室參與政權(quán)的可能。

而且漢初的政治中，皇帝發(fā)現(xiàn)比宗室更可靠的是老婆家的親戚，外戚秉政，不僅可以制衡那些囂張跋扈的本家親戚，還能對前朝指指點點的士大夫形成對抗。而且外戚在治國理政、對外征戰(zhàn)上更有動力，他們?yōu)闃淞⒏�高地位，迫切希望建立功業(yè)，而不是僅僅依靠女人獲得認(rèn)可。所以整個西漢雖然亡于外戚專權(quán)，但興盛之時，也多有外戚的功勞，這個制度的優(yōu)越性并沒有因王莽篡位而被掩蓋。所以在東漢，排斥宗室，重用外戚就是一種制度慣性。

• 政治設(shè)定

“東京皇統(tǒng)屢絕，權(quán)歸女主，外立者四帝，臨朝者六后，莫不定策帷帟，委事父兄，貪孩童以久其政，抑明賢以專其威�！薄�—《后漢書·皇后紀(jì)》

東漢的外戚結(jié)局都很悲慘，這是權(quán)力制衡的規(guī)律。東漢小皇帝的現(xiàn)象可以分為兩類，一類是皇帝早逝，留下了年幼的繼承人，另一類是外戚為了維護權(quán)力的延續(xù)性，從而扶持小皇帝即位。如梁冀先后擁立沖帝、質(zhì)帝、桓帝三位皇帝，執(zhí)掌朝政大權(quán)長達(dá)18年，達(dá)到“父兄子弟并為卿�！钡男Ч��；实坶L大之后，需要奪回外戚的權(quán)力，由于外戚勢力都是豪門大族，滲透至軍政各界，想要奪回他們的既得利益，那就必須通過扶持其他勢力。又因皇族宗室已經(jīng)被排除在核心權(quán)力圈之外，所以皇帝只能依靠士大夫集團和宦官集團。

這就是東漢政治的三大制衡體系，其中宦官相對獨立，但由于這個群體的特殊性，比如身體和精神缺陷、文化修養(yǎng)落后等特性，使這個集團成為黑暗政治的代表。士大夫集團與外戚集團其實都來自豪族門閥，他們本身擁有共同的理想和訴求，但因東漢初期的政治設(shè)定，將兩個集團推向了對立的一面。

“光武皇帝慍數(shù)世之失權(quán)，忿強臣之竅命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。自此以來，三公之職，備員而已�！薄�—《后漢書·仲長統(tǒng)傳》

光武帝劉秀時期，“三公”就已經(jīng)成為榮譽和俸祿的象征，失去了實際權(quán)力。他將武帝時期的內(nèi)庭秘書機構(gòu)“尚書”，更為尚書臺，也就是俗稱的臺閣，擴大其規(guī)模，充實其職權(quán)，以六曹管理國家具體事務(wù)，直接聽命于皇帝。這就對原來外朝的公卿士大夫造成削弱，也體現(xiàn)了封建社會官僚體系發(fā)展的一條主線，即君權(quán)與相權(quán)的博弈。但由于東漢小皇帝居多，母強子弱的格局下，這種加強君權(quán)的設(shè)定就被外戚加以利用，他們以“近水樓臺”之便，搶先注冊“平尚書事”、“錄尚書事”的小頭銜，從而控制尚書臺掌握國家政權(quán)，這就是外戚專權(quán)形成的過程。

當(dāng)皇帝長大以后，奪權(quán)階段首先考慮的就是收回尚書臺的控制，這時候占據(jù)“近水樓臺”之便的多為宦官。他們常居宮內(nèi)，服侍皇帝，且由于尚書臺是少府下轄機構(gòu)發(fā)展而來，當(dāng)初就是以宦官擔(dān)任侍中、常侍的官職充任，所以就能順理成章的幫助皇帝滲透并掌握尚書臺，這又是宦官專權(quán)形成的過程。所以東漢的內(nèi)庭政治就是外戚、宦官輪流“坐莊”，小皇帝時，外戚憑借太后形成專權(quán)，皇帝長大后，又通過宦官打壓母族掌權(quán)者。

至于外朝，那就絕對是士大夫的舞臺，東漢的內(nèi)外之分，往往體現(xiàn)在決策權(quán)上。士大夫集團代表著門閥政治，雖然他們多以儒家思想樹立了修身治國的偉大理想，但無一不希望推翻內(nèi)庭的專權(quán)者，躋身決策的行列，從而實現(xiàn)門閥利益，或者是理想抱負(fù)。而且在察舉和征辟制的影響下，士大夫集團不斷得到充實，形成東漢政治中最大的官僚集團。

他們通過土地兼并成為真正意義上的大地主，再有累世專攻一經(jīng)的經(jīng)學(xué)世族，門生多至成百數(shù)千。在財與才的號召下，社會名仕的士大夫化逐漸形成，更推動了士大夫集團的社會影響力。所以東漢的士大夫集團，內(nèi)有互相推崇，外有太學(xué)生、郡國生的呼應(yīng)、聲援，以及地方大地主、名仕的支持，形成了與中央朝廷抗衡的社會權(quán)力中心。

這與中央集權(quán)君主專制是相互矛盾的地方，所以才有了三個集團相互制衡的政治設(shè)定，一家獨大必將顛覆政權(quán)。整個東漢政治，可以看做君主專制與門閥士族的內(nèi)外相爭，外戚集團就是傾向于內(nèi)的，而對于外戚集團的制衡，又是以宦官集團為基礎(chǔ)。這一點尤其體現(xiàn)在東漢末年，漢桓帝依靠宦官鏟除了外戚梁冀集團，宦官形成勢力之后，催化出打擊士大夫集團的黨錮之禍，這個大方向很明了，即宦官與外戚都是代表皇權(quán)由內(nèi)向外的制衡，雖然最終是傷害了朝廷的根本，但在東漢小皇帝居多的現(xiàn)實情況下，這無疑是維護政權(quán)穩(wěn)定的有效方式。

綜合分析

東漢小皇帝居多，這是事實，但三大集團的制衡體系中，卻都是以皇帝為中心�；鹿偌瘓F處于最黑暗、最卑微的一方，沒了皇帝，他們只是一個身體殘缺的異類，所以在內(nèi)庭之中，宦官傾向于保護皇帝。外戚集團同樣需要皇帝做依托，否則也無法獲得更多的權(quán)力與利益，他們甚至希望皇帝長命百歲，在皇帝成年后，他們會抓住有限的機會，將本宗族女再嫁給當(dāng)政的皇帝，以此延續(xù)權(quán)益。

這兩個集團之所以長期“卑躬屈膝”，還有一個原因就是士大夫集團的影響力太大。即使外戚舅舅多以大將軍的身份掌握軍權(quán)，但也不一定能夠抗衡士大夫的聯(lián)盟。因為他們掌握大量土地財富和家兵武裝，且社會號召力極大，外戚發(fā)動內(nèi)庭的政變成功性非常低。

而士大夫集團的理想抱負(fù)是建立在兩漢經(jīng)學(xué)的思想體系下的。這個思想體系可以說樹立了最原始的“忠君愛國”思想，為人臣者的價值觀束縛著士大夫集團的“逆反”心里，這也讓士大夫集團成為千百年來較為穩(wěn)定的體系，換句話說就是思想的力量是無窮無盡的。只要士大夫集團的既得利益不受損害，理想抱負(fù)擁有施展的舞臺，那么他們也就會為了國家而奉獻(xiàn)，此處忽略那些不老實的案例。當(dāng)宦官、外戚向外廷施壓時，“憂公憂國”的士大夫集團往往也只是規(guī)規(guī)矩矩的喊出“徒感王綱不懾，懼天網(wǎng)之久失矣�！�

總體來講，東漢桓靈之前，三個政治集團的制約是維護了朝廷的統(tǒng)治，所以哪怕連續(xù)出了一個接一個的小皇帝，大體上能實現(xiàn)太后掌舵、內(nèi)廷決策，外廷施行，分工明確，從而“天子垂拱而治”，帝國正常運轉(zhuǎn)。

然而這種體制只不過是百余年形成的潛規(guī)則，未有任何法律的保證，當(dāng)小皇帝成年，對外戚下手時，也導(dǎo)致內(nèi)廷力量的內(nèi)部分裂和矛盾激化。每一次外戚家族的更迭，都是一次深刻的教訓(xùn)，那么越往后，外戚集團就越需要尋求長久的專權(quán)富貴之策，梁冀就是外戚專權(quán)發(fā)展至鼎峰的例子，甚至有毒害小皇帝的嫌疑。

梁氏之后，竇氏、何氏將目光投向外朝的世家大族，欲與士大夫集團聯(lián)合，徹底打壓宦官集團，解除后顧之憂，從而牢牢控制皇權(quán)。這個時期的士大夫集團，與外戚集團確實擁有共同利益需求，宦官集團壯大之后，開始另尋出路扶持寒門士子，這就侵犯了世家士大夫集團利益。而且由于皇帝偏向宦官，黨錮之禍徹底激怒了士大夫集團，他們開始拋棄東漢朝廷，導(dǎo)致三大集團相互制衡的權(quán)力體系崩潰，也就失去了“三角形的穩(wěn)定性”，宦官成了贏家。

漢靈帝駕崩以后，外戚何氏集團企圖反攻宦官十常侍，但這次反攻造成外戚集團與宦官集團的同歸于盡。東漢內(nèi)廷徹底崩潰，地方軍閥成了這個時期的主角，隨之而來的便是漢室衰微后的天下三分。三國歸晉表面是版圖統(tǒng)一，其實質(zhì)又是政治架構(gòu)的重組，最具代表的便是西晉統(tǒng)治者脫離門閥政治的嘗試，以及魏晉玄學(xué)的思想探索。所以說，東漢的小皇帝仍然算是實打?qū)嵉幕实郏�三大集團的制衡擁護著他，而三國時期魏國的小皇帝，完全是權(quán)力失衡后的傀儡，并沒有實質(zhì)意義。

東漢的小皇帝，在漢章帝之后。

任何事情，都有個循環(huán)漸進，篡權(quán)也不例外。

我們大多聽過——第一個吃螃蟹的人總令人佩服。但殊不知，第一個吃“螃蟹”的人也可能死掉。

我們繼續(xù)說東漢，東漢的小皇帝在外戚手中，我們簡單把東漢分成三個家族掌權(quán)階段：竇氏、鄧氏、梁氏。

竇氏掌權(quán)的時候，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，根本不敢有什么太大動作。

鄧氏上臺，鄧綏、鄧騭有了竇氏的經(jīng)驗，稍微囂張了些，最明顯的便是弄出個“百日皇帝”。幼兒皇帝死后，鄧綏不得已另立漢安帝，但是哪怕漢安帝到20多歲，鄧綏也沒有歸還大權(quán)。

安帝就是個傀儡。

這個時候“皇權(quán)”還有一定的威望，皇帝仍是高高在上的，所以鄧綏一死，成年（注意，皇帝一定得成年才行）的漢帝輕易奪回大權(quán)。

到大將軍梁冀時代，外戚專權(quán)可謂是駕輕就熟，因此也越來越跋扈，干出毒殺皇帝的事情來。

竇氏到鄧氏再到梁氏，事情是一點點變化的，正所謂熟悉了，也就不奇怪了。

漢魏名稱不一樣，但整體環(huán)境差不多。

曹芳時代，大權(quán)在“外戚”曹爽手里，沒有司馬懿，曹爽會不會篡權(quán)也說不準(zhǔn)。這是歷史問題——皇權(quán)、宗室、權(quán)臣之間的博弈。

有了東漢的外戚專權(quán)，曹爽當(dāng)權(quán)也就見怪不怪了，有了王莽、曹丕的“禪讓”，司馬氏也可以有樣學(xué)樣，但也用了三代人的時間。

到晉末南北朝，權(quán)臣篡權(quán)成了家常便飯，一般一代人就搞定了，劉裕、蕭道成、楊堅（宇文泰、高歡是因為彼此互為威脅，權(quán)勢不穩(wěn)，才各立魏帝）無不如此，只因為大家已經(jīng)習(xí)慣——拳頭大的掌權(quán)，這個樸素的道理。

東漢在我國古代絕對是一個神奇的存在，東漢除了前三個皇帝之外，都是皇帝小登基。東漢小皇帝的數(shù)量和比例絕對可以排在古代王朝之最。

東漢成年登基的皇帝只有漢光武帝劉秀、漢明帝劉莊、漢章帝劉炟，其余都是未成年登基。漢和帝劉肇登基之時只有九歲，去世之時也就是二十七歲。漢殤帝劉隆登基之時一百天，去世之時一歲。漢安帝劉祜登基之時十二歲，去世之時三十一歲。漢順帝劉保登基之時十歲，去世之時二十九歲。漢沖帝劉炳一歲即位，兩歲去世。漢質(zhì)帝劉纘七歲即位，八歲去世。漢桓帝劉志十四歲即位，去世時三十六歲。漢靈帝劉宏十一歲即位，去世之時三十二歲。漢獻(xiàn)帝劉協(xié)八歲即位。

東漢一連出了九個小皇帝，如果再加上不被后世承認(rèn)的小皇帝，東漢的小皇帝更多。東漢出了那么多小皇帝，最終還是維持了190多年。代漢自立的曹魏也曾經(jīng)出現(xiàn)過小皇帝，但是只出現(xiàn)了曹芳一個小皇帝就出現(xiàn)了大權(quán)旁落的現(xiàn)象。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

東漢其實是豪強聯(lián)合統(tǒng)治

劉邦打天下靠的是草根，劉秀打天下則靠的是豪強。劉秀建立東漢過程中，不少投靠劉秀的將領(lǐng)基本上都帶著“嫁妝”。劉秀手下將領(lǐng)大多是地方豪強勢力，在地方有一定影響。鄧禹、竇融、耿弇、耿純等云臺二十八將大多是豪強地主。

劉秀依靠豪強地主建立了東漢政權(quán)，并沒有大肆屠殺功臣。劉秀在限田、限奴等問題上，反而向豪強地主示弱。比如劉秀的度田政策，就因為豪強地主的反對而作罷。劉秀實行退功臣進文吏政策，并沒有動搖豪強地主的根基。

東漢政權(quán)已經(jīng)跟豪強地主牢牢地拴在一起，劉氏政權(quán)是豪強地主的政治代言人。只有劉氏才能維持各個豪強地主之間的平衡。各個豪強地主之間相互影響、牽制，使得沒有一家可以獨大。最終每個豪強地主都要依靠劉氏，才能保證自己的利益。

東漢時代，實際上就是六大家族輪流執(zhí)政，六大家族深深影響了東漢的政治。鄧禹家族、耿弇家族、梁統(tǒng)家族、竇融家族、馬援家族和陰氏家族。東漢的太后和重臣也多是出自這六大家族。比如鄧家的鄧騭、鄧皇后，竇家的竇融、竇憲、竇固、竇武、兩位竇太后，梁家的梁商、梁冀、三位梁皇后等。

東漢各大豪族輪流執(zhí)政，大家都能分享政權(quán)，誰都不敢打破這種均衡。一旦一家敢于打破這種均衡，既有可能遭到滅頂之災(zāi)，比如梁冀。所以東漢政權(quán)反而比較穩(wěn)定，大家都需要小皇帝，但是都又不敢廢掉劉氏皇帝。

東漢朝堂之上形成了外戚、宦官、黨人相互牽制的局面

外戚和宦官是吸附在皇權(quán)之上的兩股毒瘤，兩股政治力量既腐蝕了皇權(quán)，也反過來支持了皇權(quán)。最后東漢形成了宦官和外戚交替掌握政權(quán)的局面，東漢黨人的存在又使得外戚和宦官必須依靠皇權(quán)，也不敢特別過分。

漢章帝去世之后，竇氏外戚外戚掌權(quán)，控制了年幼的漢和帝。漢和帝長大之后，聯(lián)合宦官鄭眾等人鏟除了竇氏外戚�；鹿賱萘μь^。漢和帝去世之后，鄧氏外戚掌權(quán)。鄧太后去世之后，李閏、江京等宦官掌握了權(quán)力。漢順帝死后，梁氏外戚掌權(quán)，梁冀更是達(dá)到了只手遮天的局面。漢桓帝聯(lián)合宦官單超、左倌、徐璜、具瑗、唐衡等宦官鏟除了梁氏。這五位宦官同日封侯，史稱之為五侯。五侯中的四侯非常跋扈，當(dāng)時流傳這樣的話：“左回天，具獨坐，徐臥虎，唐兩墮�！�

漢桓帝時期，外戚勢力大大削弱，宦官成為朝廷之上最有影響力的政治力量。外戚開始和黨人聯(lián)合起來對付宦官。外戚竇武成為反對宦官的先鋒力量，宦官只有依靠皇權(quán)才可以與外戚、黨人抗衡。宦官誅殺了外戚力量，發(fā)動了黨錮之禍。無論是黨人、還是外戚、宦官，都需要皇帝的支持，所以無論誰掌權(quán)都要保證劉氏皇帝的正統(tǒng)性，否則就有可能遭來殺身之禍。

十常侍亂京之時，宦官和外戚同歸于盡。先是宦官消滅了何氏外戚，接著宦官也被一鍋端�；鹿俸屯馄萃瑲w于盡之后，東漢等于被抽去了筋骨，東漢由此前的名存實亡到只剩下一個空殼子。東漢的皇權(quán)隨著宦官和外戚一起沉淪。董卓進京之后，東漢小皇帝被玩弄于股掌之中。

王莽篡漢的先例以及曹丕篡漢的示范作用

西漢滅亡于權(quán)臣王莽。王莽以外戚的身份逐漸掌握了西漢大權(quán)，王莽后來廢掉西漢皇帝，建立新朝。王莽建立的新朝并沒有維持多長時間，王莽的下場非常凄慘。王莽的頭顱被做成標(biāo)本放置于起來，漢朝、魏朝、西晉都將王莽的頭顱保存起來。王莽篡漢的下場就擺在漢朝大臣面前，漢朝沒有到腐朽到非亡不可。所以大臣不到萬不得已的情況，不會輕易代漢。

曹魏的根基其實是曹操自己打下來的，如果沒有曹操東漢可能提前滅亡。東漢的文武班底其實就是曹操的文武班底，東漢的大旗其實靠曹操撐著。即使這種情況下，曹操都不敢代漢自立。當(dāng)孫權(quán)建議曹操稱帝的時候，曹操還說孫權(quán)想把他放在火上烤。由此可見，漢朝在老百姓心中的地位。曹操也不想做王莽，而想做“周文王”。

曹丕逼迫漢獻(xiàn)帝禪讓，才建立曹魏。曹丕的行為無疑開了一個不好的開端，大家可以有樣學(xué)樣。司馬氏對待曹氏的行為完全就是效仿曹操和曹丕父子。司馬炎也不愿意背上“篡逆”罵名，把稱帝的機會留給自己的兒子。

曹魏政權(quán)得不到士族的支持

魏晉南北朝時期是士族占據(jù)主導(dǎo)地位的時代，當(dāng)時的天下大勢就是士族掌握政權(quán)。魏蜀吳三國的統(tǒng)治者都不是士族出身，都算是出生于寒族。所以三國的統(tǒng)治基礎(chǔ)都不是特別穩(wěn)。三國統(tǒng)治者也都大力打擊士族勢力，比如孫策和孫權(quán)打擊陸家。三國統(tǒng)治者也都想拉攏士族集團。比如劉備娶了蜀中士族吳氏，重用吳懿。

雖然三國統(tǒng)治者極力拉攏士族力量，但是除了吳國稍好一些之外，其余兩國都做得很一般。曹魏打過來的時候，川蜀士族，完全沒有站在蜀漢一方，蜀漢短時間內(nèi)滅亡。司馬懿的奪權(quán)行為實際上是北方士族的奪權(quán)行為。司馬氏本身屬于北方士族，也比曹氏更能代表士族的力量。所以曹氏與司馬氏對峙的過程中，大部分士族站在了司馬氏一方。站在曹氏一方的士族非常少，比較著名的也就是桓氏。

東漢時期，豪強地主占據(jù)絕對優(yōu)勢，劉氏皇帝得到豪強地主的支持，自然能夠延續(xù)更長時間。魏晉時期，士族地主占據(jù)絕對優(yōu)勢，曹氏皇帝得不到士族的支持，只要曹氏皇權(quán)稍微衰落，就會出現(xiàn)士族奪權(quán)。即使奪權(quán)的不是司馬氏，也會有其他士族奪權(quán)。

選擇輔政大臣

輔佐東漢小皇帝的主要力量基本上是外戚。外戚需要依附于皇帝才能存在，所以外戚一定要保住劉氏皇帝。東漢外戚力量，往往和太后有直接關(guān)系。一旦太后去世，外戚的力量就會相對衰落，皇權(quán)就會抬頭。

曹睿在選擇輔政大臣的時候，不僅選擇了曹氏宗親，還選擇是士族集團。曹睿希望通過這種方式拉攏士族，卻沒有想到的是士族的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于曹氏宗親，而且曹爽又是一個草包。曹爽各個方面都比不上司馬懿，司馬懿一旦有機會自然會奪權(quán)。結(jié)果司馬懿只是占領(lǐng)了京城，曹爽竟然放下了武器，拱手將權(quán)力讓給了司馬懿。

歸根結(jié)底，還是東漢劉氏皇帝得到了豪強地主支持，形成豪強與劉氏共同掌權(quán)的局面。曹魏政權(quán)得不到士族的支持，所以快速滅亡。

東漢頻出小皇帝能維持190年，曹魏只出一個小皇帝就大權(quán)旁落。造成這種情況的根本原因，是因為二者政權(quán)的組成結(jié)構(gòu)不同。

帝國時代，皇帝作為政權(quán)的代表，是統(tǒng)治階級的核心。

自從西漢董仲舒修改儒家理論，為皇帝加上神權(quán)的光環(huán)（君權(quán)神授），皇帝受命于天，皇權(quán)神圣不可侵犯的概念更加深入人心。

看上去，皇帝的地位穩(wěn)若泰山、無可撼動。

實際上，這僅僅是一種理想的狀態(tài)。

在政權(quán)不被外力顛覆的前提下，皇帝想要維持地位，行使自身的權(quán)力，必須成為政權(quán)的主導(dǎo)者。

皇帝主導(dǎo)政權(quán)，關(guān)鍵在于:除了皇帝以外，統(tǒng)治集團內(nèi)部的各方勢力，保持彼此對立，卻無法消滅對方的平衡狀態(tài)。

平衡的程度越高，皇帝的權(quán)力就越大。平衡的程度越低，皇帝的權(quán)力越小。

如果平衡被徹底打破，皇帝就免不了成為傀儡，甚至身死國滅的下場了。

明白了關(guān)鍵問題，我們再來看一看東漢小皇帝與曹魏小皇帝的不同。

東漢政權(quán)主要由三股勢力構(gòu)成:外戚、宦官和士族。

外戚和宦官是皇權(quán)的衍生勢力，對皇權(quán)的依賴性很大。在特定的時間，他們可以轉(zhuǎn)化為皇帝本身的力量。

而士族在東漢前期的勢力較弱，他們的成長有賴于政權(quán)的穩(wěn)定，是皇權(quán)最堅定的維護者。

東漢前期，小皇帝即位后由外戚掌權(quán)，士族輔佐。小皇帝長大后，就依靠宦官誅殺外戚，收回權(quán)柄，同時獲得士族支持。

得益于東漢政權(quán)中三股勢力的對峙、平衡，由于無法徹底消滅對手，三方對于皇權(quán)支持自身的需求都很強烈。

這就是東漢前期小皇帝頻出，卻總能翻盤執(zhí)政，將政權(quán)維系下來的原因。

補充說明一下，東漢外戚的大將軍梁冀，因漢質(zhì)帝稱他為跋扈將軍，毒殺漢質(zhì)帝的行為，純粹是為了自保。從梁冀后來的所作所為來看，他沒有篡位自立的意圖。

梁冀最終也是被他所擁立的漢桓帝指使宦官殺死。

東漢末年，情況發(fā)生了變化。

士族通過壟斷知識，壟斷輿論，進而壟斷做官的權(quán)利，不斷做大。三股勢力的平衡態(tài)勢逐漸被打破。

東漢最后的兩位實權(quán)皇帝，漢桓帝與漢靈帝，為了恢復(fù)平衡，做出了自己的努力。

漢桓帝在誅殺跋扈將軍梁冀時，將與梁冀有關(guān)的士族強行牽連，一并誅殺，使得朝堂為之一空。

按照慣例，這些士族在皇帝奪權(quán)后，大多會轉(zhuǎn)而支持皇帝，可這次，他們沒機會了。

隨后，漢桓帝利用宦官與士族爭斗，大批罷黜有名士族，終生不再任用，史稱“黨錮之禍”（士族角度的稱呼）。

最后，漢桓帝以財政吃緊為由，開始大規(guī)�！百u官鬻爵”。這件事常被后人詬病，也是他被稱為昏君的重要理由。

但是，我們仔細(xì)分析一下，就會發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。在沒有科舉制度的東漢，通過賣官，打破士族對做官權(quán)利的壟斷，實屬不得已而為之。

到了漢靈帝時期，士族失控的情況越來越嚴(yán)重。

袁氏、楊氏等四世三公的大士族，門生故吏遍及天下。各個中、小士族圍繞在大士族旁邊，通過姻親、師徒、薦舉等關(guān)系，結(jié)成一張網(wǎng)羅天下的巨網(wǎng)。

士族在大量攫取政治、經(jīng)濟利益的同時，各種花式互吹、大造輿論，什么三君、八顧、八及、八廚……讓自己成為偉大、光明、正確的化身。

反觀外戚與宦官，卻陷入尷尬的艱難境地。

由于一百多年來的交替掌權(quán)、彼此廝殺。面對士族的強勢崛起，他們根本無法聯(lián)手對抗，甚至外戚有了與士族合流的跡象（靈帝時的外戚大將軍竇武，就是三君之一）。

外戚為什么向士族靠攏？說白了還是為了自保，戲法變了一百多年，傻子都看明白了，掌權(quán)的外戚沒一個有好下場，連活下來都成了奢望。

公元168年，漢靈帝即位伊始，陳蕃（士族領(lǐng)袖）與竇武（外戚大將軍）聯(lián)名上書，要求革除宦官參政，宦官管霸、蘇康等人被殺。

同年9月，宦官搶先發(fā)動政變，誅殺陳蕃與竇武，再次實行“黨錮”。

漢靈帝也繼續(xù)推行桓帝“賣官鬻爵”的政策，而且賣官級別越來越高。

雖然因黃巾起義，為了團結(jié)統(tǒng)治集團，漢靈帝被迫開放黨錮。但在起義后，漢靈帝依然試圖建立新的平衡。

設(shè)置西園八校尉，以小黃門蹇碩為上軍校尉，統(tǒng)領(lǐng)全軍。（加強宦官）

設(shè)立州牧，以劉表為荊州牧、劉焉為益州牧，劉虞為幽州牧、劉繇為揚州牧。（加強宗室）

立何氏為后，使何進成為外戚大將軍。（何進屠戶出身，與士族天生不和）

無奈大勢已去。

漢靈帝死后，士族終于露出了隱忍百年的爪牙，挑唆外戚何進與宦官相爭被殺，士族代表袁紹則帶兵進宮殺盡宦官。

東漢最后的大宦官張讓，在窮途末路之際，對年幼的漢獻(xiàn)帝說:“我等滅絕，天下大亂，希望陛下愛惜自己�！彪S即，投入黃河而死。

正如張讓所言，沒有了外戚和宦官，漢獻(xiàn)帝再不可能像他的先祖?zhèn)兡菢尤』刈约旱臋?quán)力。

在外戚與宦官兩大勢力同歸于盡的時刻，東漢滅亡已成定局。

我們再來說說曹魏的情況。

說到曹魏，就不得不提起曹操。作為實際開國皇帝的曹操，他所構(gòu)建的政權(quán)里也是三股主要勢力:宗室貴族（曹氏、夏侯氏）、寒族（許褚、張遼等）和士族（陳群、司馬懿等）。

宗室貴族與寒族依托曹魏政權(quán)獲得榮華富貴，他們對曹魏政權(quán)的忠誠度極高，是皇帝可以依靠來平衡士族的力量。

而此時的士族已經(jīng)成長為一顆參天大樹，無論誰建立的政權(quán)都不能忽視其存在。

排斥士族的曹操，到死也未能稱帝，士族的反對是關(guān)鍵原因。

直到曹操的兒子曹丕，接受了士族提出的九品中正制，以保證士族當(dāng)官的特權(quán)，換取了士族對自己稱帝的支持。

但是，九品中正制的實施，再次鞏固了士族強盛的基礎(chǔ)。同時，徹底推翻了曹操“唯才是舉”的用人方略，使曹魏政權(quán)里的寒族勢力失去了生存的土壤，只能逐漸消亡或者轉(zhuǎn)化為新士族。

士族勢力越來越強大，平衡越來越脆弱，好在曹丕、曹睿兩代帝王的能力不算太差，對士族嚴(yán)防死守，總算維持了下來。

但平衡被打破，似乎只是一個時間問題。

到了曹魏第三代的小皇帝曹芳時期，打破平衡的契機出現(xiàn)了:輔政的大將軍曹爽能力根本不足以維持局勢。

士族代表司馬懿趁著曹爽離開都城的時機，僅僅帶領(lǐng)數(shù)百家丁就控制了整個都城。滿朝大臣無人反對，紛紛投靠。

只有一個大司農(nóng)桓范帶著印信逃出都城，投奔曹爽。曹爽卻拒絕了桓范以皇帝名義號召天下兵馬反擊司馬懿的建議，向司馬懿投降。

桓范大哭:“曹真英雄一世，他的兒子卻是蠢笨如豬�！�

怯懦的曹爽、固執(zhí)的桓范，終究都被司馬懿所殺，夷滅三族。

順帶一提，這個為曹魏殉葬的桓范，他的后世子孫桓溫、桓玄在150年后，終結(jié)了司馬氏的東晉政權(quán)。

曹爽的死去，意味著曹魏政權(quán)中，宗室貴族勢力的徹底破滅。

失去了宗室貴族和寒族的支持，面對一家獨大的士族勢力，曹魏的小皇帝們已經(jīng)無力回天。

公元254年，曹魏第三位皇帝曹芳被司馬師廢黜，時年21歲。

公元260年，曹魏第四位皇帝曹髦帶領(lǐng)侍從討伐司馬昭被殺，時年19歲。

公元265年，曹魏第五位皇帝曹奐將皇位禪讓給司馬炎，時年18歲。

士族的崛起或許是歷史的必然，但不得不說，曹丕確立的九品中正制，破壞了曹操為政權(quán)建立的平衡，大大加速了士族天下的形成，也讓曹魏政權(quán)的崩潰來的更早了一些。

首先講講東漢在中央有外戚、宦官、文官三系勢力撐起，在外有宗室封國與太守官吏作為輔弼。外戚再得勢，也不能壓倒宦官和文官獨大，更不可能操控地方的宗室。所以東漢的皇帝只要長大總是能靠宦官與文官奪回權(quán)力的。

而東漢之所以滅亡，就在于袁紹消滅了宦官，宦官干掉了何進。最后掌握了地方權(quán)力的軍閥董卓入京后，除了文官集團以及殘留的何進下屬武官外，沒有其他勢力可以平衡董卓，導(dǎo)致了皇帝成為徹底的傀儡。

而曹操迎奉皇帝后，自己兼具了地方軍閥與中央外戚的角色，文官派系也成為曹操的家臣，宗室力量則消亡殆盡。于是除了個別漢室舊臣外，皇帝成了真正的孤家寡人。

那到了曹魏，曹操選擇的繼承人曹丕，其實是有問題的。

首先是曹丕積極打壓兄弟，派人監(jiān)視兄弟一舉一動，直接導(dǎo)致了曹魏沒有一支宗室有力量勤王輔弼。曹魏地方根基則完全變成了靠地方文官與宿將的存在。

然后是在中央，按曹操時的模式，朝廷要事主要由丞相府屬官、魏王國屬官分理。朝廷其他漢臣基本喪失權(quán)力施行。而其他軍官則不在中央統(tǒng)治框架內(nèi)，由曹操直接負(fù)責(zé)軍事。（可以看見，這一時期，中央權(quán)力施行分工明顯，且兵權(quán)歸魏王，其他人士權(quán)力再大也動不了兵）

到了曹丕時期，由王為帝。曹丕首先選擇了軍權(quán)下放，由曹休、曹真等曹氏勛貴掌中外諸軍事。又由陳群吳質(zhì)司馬懿、朱鑠等太子黨親信掌管禁軍、水軍、外地軍務(wù)等事項。于是這軍事權(quán)力就被曹丕雜亂無章的分給了自己的親近下屬。

而在中央行政上，陳群等太子黨親信，又涉足了國家重要行政事務(wù)。這直接導(dǎo)致了行政權(quán)力與兵權(quán)的重疊。要知道曹操時期，唯一行政權(quán)力與兵權(quán)重疊的只有曹操本人。由于曹丕的混亂管理，整個魏國高層開始軍政不分家了。

最后，曹丕又坑了繼承人一把。而這個坑，比他前面挖的坑還要更大。

要知道曹操雖然曾經(jīng)想過立曹植，但真決定曹丕繼位后，對曹丕還是不錯的。給曹丕搭班底，組建太子黨，讓曹丕后面能順利接手權(quán)力。

可曹丕對自己的繼承人就過分了，曹丕不想立曹叡，想立曹禮，就一直空置太子位置。而且直到郭皇后生不出兒子，曹叡被過給郭后之后，才開始為平原王曹叡搭了幾個文學(xué)屬官與老師。曹丕直到自己要死的時候才想起了這個兒子，才立曹叡為太子繼承皇位。

由于曹叡一直不是太子，他的班底基本可以說沒有。給他配的幾個文學(xué)官，也因為曹叡長期不上位而缺乏了作為儲備干部的培養(yǎng)經(jīng)歷。

所以曹叡上臺后，完全沒有可用的親信，只能繼續(xù)依靠他父親曹丕留下的老太子黨人。司馬氏與曹真一系就是在這種情況下，觸碰到了核心權(quán)力的門檻，瘋狂累加著政治資本。

本來，曹丕就已經(jīng)很坑了。沒想到，曹叡比曹丕還要坑。曹叡也是生前沒立繼承人，到要死的最后一天，才立了個八歲的小孩兒曹芳作為繼承人。直接導(dǎo)致了曹芳繼位后沒有任何根基與政治資本。

然后曹叡給曹芳選的兩個輔政的，一個曹爽一個司馬懿，都是在明帝朝時期就已經(jīng)收割了非常多政治資本，觸碰到權(quán)力核心的家族的人�；实叟c大臣的政治資本差異在此刻由于曹叡的騷操作，而立馬顯現(xiàn)出來。曹芳從此不是作為曹爽的傀儡，就是作為司馬懿的傀儡。曹叡幾乎等于是自己親手送出了政權(quán)。

哪怕人家曹丕跟曹叡的政權(quán)交接，好歹也給了曹叡一套簡陋的文學(xué)班底，好歹也是找了多人共同輔政。結(jié)果曹叡托付后事，死前最后一天才找了個兒皇帝，沒有任何班底圈子，輔臣就兩個，還具有超出常規(guī)的政治資本。政治資本就算了，還有文帝挖的坑搞成了軍政一體，輔臣又管朝政又把持兵權(quán)。這不管換到哪個朝代去，搞成這樣形勢的，皇帝都沒有好下場。

小皇帝頻出卻江山穩(wěn)固，而曹魏只出了一個小皇帝就大權(quán)旁落，這一差異是由以下三個原因造成的:

權(quán)力分配

東漢的權(quán)力分為外戚集團、宦官集團和文官集團三大派系，他們?nèi)�者之間彼此牽制，為小皇帝的成長和奪權(quán)留下充足的時間與空間。

曹魏則不同，曹丕代漢自立后認(rèn)真總結(jié)漢朝敗亡的原因，嚴(yán)格控制外戚和宦官的權(quán)力，好處是中央集權(quán)加強，壞處則是一旦君主年幼或者昏庸，大權(quán)必然旁落。

正統(tǒng)觀念

漢朝立國幾百年，劉家是讀書人和百姓心目中公認(rèn)的皇權(quán)掌控者，一旦有人意圖自己，必然會遭至天下人的群起而攻。

曹魏則不然，他們得國不正，曹操挾天子以令諸侯，曹丕更是篡漢自立，從而使正統(tǒng)觀念在人們心目中被淡化，對于司馬家的奪權(quán)行為已經(jīng)習(xí)以為常。

士族階層

東漢立國后，士家大族開始逐步崛起，他們大規(guī)模的兼并土地，利用手中掌握的舉薦人才的權(quán)力，形成一個穩(wěn)定的家族式的利益集團。

隨著時間的推移，這些士族的權(quán)力越來越膨脹，曹魏政府一系列打擊外戚和宗室的政策使得士族階層的權(quán)力進一步擴大，司馬家本身就是一支重要的士族力量。

總結(jié)

曹魏政權(quán)之所以很快消亡，完全是作繭自縛，曹家不尊重漢室正統(tǒng)地位，大肆收攏權(quán)力，卻不能有效遏制世家大族的權(quán)柄，最終很快被司馬家篡權(quán)，曹家子孫步漢獻(xiàn)帝的后塵，真可謂是天道好輪回，蒼天饒過誰。

插圖均來源于網(wǎng)絡(luò)

關(guān)鍵點就在于平衡與交替。東漢的小皇帝雖多，但換的也快，權(quán)臣大多是外戚出身，這樣權(quán)臣更換的也就比較快。而且，在東漢政壇之中雖然有權(quán)臣，但是權(quán)傾朝野，令天下都信服的權(quán)臣卻不多，這就形成了一種動態(tài)的平衡。

東漢時期的小皇帝不能理政，前后共出了6位皇太后臨朝稱制，這也意味著外戚的權(quán)力來源完全都是裙帶姻親的緣故。雖然像是竇憲鄧鷙梁冀等人也是權(quán)傾朝野，可是他們并不能得到天下的認(rèn)同。篡位并沒有那么簡單，好似秦代的趙高雖然最后殺了秦二世，也沒能坐上皇位。東漢唯一贏得了天下?lián)泶髦С值臋?quán)臣就是曹操，所以，曹操是否會篡漢就成為了大家爭論猜測的話題。而之前的外戚根本就沒有足夠的實力，他們也很清楚，一旦篡位必然會招致天下大亂。因而，他們的目標(biāo)就是長久的保持權(quán)力，甘心做這個一人之下。

而曹魏的情況則正好相反，司馬懿在長期帶兵征討的過程中，斬殺了孟達(dá)，拖死了諸葛亮，已經(jīng)在軍中建立了威望。而他又是世家大族出身，可以很容易就爭取到民間世家大族的支持。而且，九品中正制當(dāng)時已經(jīng)建立，朝內(nèi)的政治格局、民間的社會風(fēng)向?qū)嶋H已經(jīng)有所轉(zhuǎn)移。因而，他一旦掌握大權(quán)就是大權(quán)獨攬，文官集團、武將集團、社會力量中的大多數(shù)都支持他和他的家族。所以，王凌謀反有文官黃華告密，鐘會造反有世家出身的衛(wèi)灌鎮(zhèn)壓。曹魏政權(quán)正是在這樣的背景下被司馬家所篡奪。

司馬家所代表的是典型的士族地主階級，而曹操所代表的是非士族階級。

士族階級的上位是當(dāng)時的社會條件締造的結(jié)果，魏蜀吳三大政權(quán)都只能風(fēng)光一時，所以司馬家取代曹魏統(tǒng)一天下是一件順應(yīng)歷史潮流的事情。

然而士族地主階級也只是歷史上一個過渡階級而已，一切都沒有逃離歷史潮流的束縛。反倒是魏蜀吳三個政權(quán)是在逆著當(dāng)時的歷史潮流，但從長遠(yuǎn)地來看，三大政權(quán)是在加速歷史演進而進入平民社會。

然而魏蜀吳都失敗了，歷史潮流的演進需要社會基礎(chǔ)，不能加速冒進或倒行逆施。

秦末以后的的天下大亂實屬于封建殘余勢力向中央集權(quán)的專制政權(quán)的反撲。

但是由封建向?qū)Ｖ蒲葑兊臍v史潮流不可阻擋，即便是以項羽為首的封建霸權(quán)的擁護者也沒能阻止天下的大一統(tǒng)。

在東漢末年，士族階級成為貴族階級向庶族階級轉(zhuǎn)變的中間階級，最終由司馬家所代表士族地主階級奪取了政權(quán)，中國由此進入了門閥士族階級統(tǒng)治的時期，并持續(xù)向平民社會演變。

中國古代史總體上是從貴族社會向平民社會轉(zhuǎn)變的歷史。

這種轉(zhuǎn)變是建立在封建制度和封建社會崩塌而走向?qū)Ｖ萍瘷?quán)的平民社會的基礎(chǔ)之上的。

在政治上，是由庶族（平民）階級取代貴族階級的歷史。

在由貴族階級轉(zhuǎn)變?yōu)槭�族階級的過程中，必然要經(jīng)歷士族階級這個中間產(chǎn)物。

秦漢以前，是封建貴族階級的天下；隋唐以后，是庶族階級的天下。

而中間的魏晉南北朝時期，則是士族階級的時代。

在此期間，士族地主階級成為了新的貴族，世襲并壟斷了政治、仕途乃至教育和學(xué)術(shù)，形成了強大的門閥士族階級，于是魏晉南北朝成為了門閥士族社會。

三國這段歷史是由非士族建立政權(quán)，又由士族取代的歷史，更是士族崛起并逐漸把控政治的歷史。

曹魏所代表的就是非士族階級，而司馬家代表的卻是士族階級。

自東漢始，士族階級就已經(jīng)成為了新一代貴族，并在政治上世襲并壟斷了仕途。

從此士族就要開始走上奪取政權(quán)的路了，只是由于外戚和宦官的制衡還未能掌控全局。

東漢王朝在宦官、外戚、士族的權(quán)力斗爭中逐漸走向滅亡，到三國時期就只剩下了士族。

然而士族階級并沒有緊接著宦官和外戚的消失而把控形式，而是讓天下進入了一個梟雄并起的亂世。

在各路梟雄的斗爭中，最終剩下了魏蜀吳三大非士族勢力。

魏蜀吳三大勢力都在壓制士族階級，但最終都沒能成功。

而士族階級要想奪取政權(quán)，就要消滅這三大勢力。

魏蜀吳三國都是由非士族建立的政權(quán)，最終由曹魏禪讓的司馬家所代表的士族政權(quán)所消滅。

自此，士族地主階級登上政治的歷史舞臺，并在兩晉乃至南北朝發(fā)展出了龐大的豪門望族。

魏晉南北朝時期的豪門望族被稱為門閥士族，是和先秦時期封建貴族類似的新一代貴族。

門閥士族階級的出現(xiàn)是貴族階級最后的黃昏，其歷史地位終將被庶族階級所取代。

但在魏晉南北朝時期還未到庶族階級崛起的時刻，還得要到經(jīng)過隋唐的發(fā)展，再經(jīng)過五代時期的破后而立，到宋代徹底進入平民社會。

三國是一個舊政已亡而新政未立的歷史時期，東漢王朝在三國時期已經(jīng)是名也不存，實也已亡的狀態(tài)。

曹操死后，曹丕逼迫漢獻(xiàn)帝禪位，于是漢王朝正式終結(jié)。

曹操是一個雄才大略的非士族梟雄，而曹丕不是。

曹操的一生就是和士族斗爭的一生，他不斷地壓制著士族。

但曹丕卻沒能像曹操一樣有效的壓制士族，反而與士族地主階級同流合污。

曹丕稱帝必須借助士族的力量，因為當(dāng)時的天下是士族的天下。

在政治上，曹丕正式實行了九品中正制，標(biāo)志著士族階級的春天就要來了。

九品中正制的實行其實是曹丕和士族階級做的一個政治交易。

通過九品中正制，士族階級成功地獲得了穩(wěn)固的政治權(quán)利，并向貴族階級發(fā)展。

雖然士族階級最終沒有成為封建時期的真正貴族，但其對政治權(quán)利、仕途、教育和學(xué)術(shù)的把控已經(jīng)和封建貴族相似。

士族階級是貴族階級向庶族階級轉(zhuǎn)化的中間產(chǎn)物，既像貴族，又像庶族。

士族階級歸根結(jié)底還是平民，但其對仕途等政治權(quán)利的世襲和壟斷又與貴族相似。

從曹魏政權(quán)來看，曹操是反士族階級的的領(lǐng)袖，而曹丕卻與士族階級茍合，成為了士族階級的代言人。

曹丕和士族進行的政治交易在于通過九品中正制的實行，給予士族成為地主統(tǒng)治階級的契機，而士族又支持曹魏取代東漢。

士族階級在三國時期崛起是不可避免的事情，曹操、劉備、孫權(quán)所做的僅是一時之功，并不能阻止士族階級成為大地主，世襲政治權(quán)利，成為新時期的貴族階級。

在東漢末年，外戚與宦官消亡，士族通過壟斷仕途控制了上層建筑，由此士族階級便掌控了意識形態(tài)。

然后士族階級又滲透進魏蜀吳三大政權(quán)中的，成為難以分割的政治力量，于是士族階級成為了大地主，并掌控了經(jīng)濟。

當(dāng)士族階級掌控政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)以后，便足以奪取天下了。

司馬家所代表的就是典型的士族地主階級，最終取代了曹魏政權(quán)，統(tǒng)一天下。

曹操所做的事情有力地壓制了士族的力量，客觀上可以促進平民社會的演進歷程。

然而曹操死后曹丕便借助士族的力量稱帝，士族也因此徹底掌控了政治以及社會。

于是社會并沒有迅速進入平民社會，而是進入了門閥士族社會。

在經(jīng)歷過魏晉南北朝以及隋唐之后，平民社會才終于到來。

因為文化氛圍變了

董卓弄權(quán)的時候，好歹還有幾個軍閥氣勢洶洶聚一聚，形式上籌劃救駕勤王呢。別管有幾個真心賣力的，能聚在一起，這就是漢朝的面子。

但是曹魏代漢，君王的神圣性就被破壞了。所以后世許多文人罵曹操，其他篡位的挨罵就沒這么多。因為曹操父子是個開頭的，風(fēng)氣是從此而壞的。

現(xiàn)代人看過幾千年的歷史，看“篡位”二字理所當(dāng)然。所謂世上本無正統(tǒng)，統(tǒng)治的年頭多了，自然就是正統(tǒng)了。

可是評價古代，我們不得不考慮古代的文化氛圍。漢朝“罷黜百家獨尊儒術(shù)”、“三綱五常”這些思想建設(shè)還是很有用的。隨著大一統(tǒng)思想深入人心，漢朝的正統(tǒng)地位也深入人心。

篡位，在文化和輿論上的阻力很大。

而且漢朝和后面的那些朝代是不同的，篡漢朝的位，比篡其他朝代的位要麻煩的多。

當(dāng)然，司馬家搶曹家的江山，性質(zhì)更惡劣。司馬家對天下的功勞沒那么大，所得到的認(rèn)同更弱。鐘會有十幾萬軍隊就敢造反，未嘗不是學(xué)了司馬氏的榜樣。

曹髦死訊傳來，司馬昭痛哭流涕，這不是裝的。他知道，皇權(quán)的神圣性被進一步破壞，以后篡位的司馬家，就是最大的受害者。

同樣是傀儡天子，同樣是天子之怒。漢獻(xiàn)帝斥責(zé)一聲“汝不卻，何敢迫近至尊邪？”，士兵紛紛退卻。而曹髦持兵器出宮，卻被殺死在街頭。

司馬家對皇權(quán)神圣性的破壞比曹魏還嚴(yán)重，不過大約注定華夏有劫，曹家連著兩代君王短命，司馬家父子三人卻都是能人。