你好啊，我目前就就任于一家數(shù)據(jù)分析公司，工作經(jīng)常與人工智能接觸。

我說(shuō)說(shuō)我的實(shí)踐體會(huì)以及和行業(yè)大佬們溝通時(shí)的心得吧。一定能回答你的問(wèn)題。

首先，給出一個(gè)答案：不會(huì)。利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，不會(huì)實(shí)現(xiàn)按需分配的社會(huì)。

可以給出最終答案是：利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，可有效減少社會(huì)貧富差距。

接下來(lái)闡述原因。

利用人工智能至上而下分配，會(huì)扼殺人的創(chuàng)造性

記得京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東說(shuō)過(guò)：“因?yàn)闄C(jī)器人把你所有的工作做了，已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，人類可以享受，或者可以做點(diǎn)藝術(shù)性的、哲學(xué)上的東西。國(guó)家可以將財(cái)富分配給所有人，沒(méi)有窮人和富人之分。 ”

這句話對(duì)嗎？我認(rèn)為很可能說(shuō)錯(cuò)了。因?yàn)?strong>社會(huì)發(fā)展不僅僅靠財(cái)富分配，更要靠“激勵(lì)”。

蘇聯(lián)曾經(jīng)建立了一個(gè)全國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，采集信息，匯總到國(guó)家計(jì)委。結(jié)果是失敗的。因?yàn)槿藗兪�去了自發(fā)的、具有創(chuàng)性的行為。一切至上而下的規(guī)劃扼殺了人們的主觀能動(dòng)性。

利用人工智能進(jìn)行扼殺人類主觀能動(dòng)性的行為，是市場(chǎng)和社會(huì)都不允許的。

沒(méi)有先進(jìn)的市場(chǎng)和穩(wěn)定的社會(huì)，技術(shù)是難以持續(xù)進(jìn)步的。

請(qǐng)理性看待人工智能

目前人工智能還沒(méi)有如劉強(qiáng)東等樂(lè)觀派大佬們?cè)O(shè)想的那樣線性發(fā)展。很多黑科技一直遭遇發(fā)展的瓶頸，一直被人高估。全世界太多自稱做“人工智能”的企業(yè)的主要工作在“人工”方面，“智能化”的進(jìn)步很慢。大部分人工智能領(lǐng)域的公司在燒投資人的錢。

北歐國(guó)家科技發(fā)達(dá)并且國(guó)家現(xiàn)代化水平全球前列，確實(shí)在某些領(lǐng)域能給予資源合理分配。但是依然解決不了貧富差距，依然是20%巨富占有80%的財(cái)富。更別提IT技術(shù)全球第一的美國(guó)了，社會(huì)貧富差距極大。

我相信比爾蓋茨不會(huì)利用人工智能把微軟的工資按需分配發(fā)放。

只能減少貧富差距，不能銷毀貧富差距

如果所有人都在同一社會(huì)階層，那它既是頂端，也是底部。人與人如果沒(méi)有差別，做人還有啥意思？

資源稀缺是相對(duì)的，所以永恒，這是真理。也是人類社會(huì)的底層邏輯。

人類的進(jìn)步很難超越一些底層邏輯，技術(shù)是人開(kāi)發(fā)的，IT公司是人組建的，至少代碼是人寫(xiě)的。所以人工智能超越人類，控制和安排人類社會(huì)不會(huì)實(shí)現(xiàn)。

反觀命題，我想最終答案是：利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，可有效減少社會(huì)貧富差距。

未來(lái)的社會(huì)不是按需分配，而應(yīng)該是根據(jù)用戶的需求進(jìn)行最大限度的定制化生產(chǎn)。人類所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終都是為了滿足人們的需求而存在的，寬泛的來(lái)說(shuō)只要人們的需求得到滿足，那么這種活動(dòng)就產(chǎn)生了價(jià)值，只要?jiǎng)?chuàng)造了價(jià)值必然會(huì)有企業(yè)為之提供服務(wù)。而所謂的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能只是為實(shí)現(xiàn)這樣理想社會(huì)而必要的基礎(chǔ)而已，隨著社會(huì)的發(fā)展，也有可能是另外的一些新的技術(shù)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，是有望實(shí)現(xiàn)的，大數(shù)據(jù)時(shí)代可以利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，合理規(guī)劃