遼寧沈陽的曹慶三及曹波三兩兄弟，在1999年時(shí)被指控盜竊數(shù)百箱堅(jiān)果，他們表示自己遭到警察刑訊逼供無奈認(rèn)罪，結(jié)果被法院判處無期徒刑。未料就在服刑期間，曹氏兄弟意外遇見盜竊堅(jiān)果的真犯。

曹氏兄弟為此持續(xù)申訴十多年，卻一直都被沈陽地方法院及遼寧高院駁回。在2017年出獄后，曹氏兄弟轉(zhuǎn)向最高法第二巡回法庭遞交申訴，并在去年底獲受理。但由于人手有限，至今仍未能夠立案復(fù)查。

據(jù)案卷資料顯示，案發(fā)在1999年元旦，沈陽一間堅(jiān)果行經(jīng)理報(bào)案稱倉庫遭竊，損失338箱美國進(jìn)口開心果和50箱大杏仁，總價(jià)值約22萬元。倉庫管理員指，發(fā)現(xiàn)被盜時(shí)門上的掛鎖已被人替換。警方調(diào)查認(rèn)定，1998年12月31日下午2時(shí)許，曹氏兄弟攜帶事先準(zhǔn)備好的剪鉗來到堅(jiān)果行倉庫。曹慶三剪斷庫房鎖頭，換上事先準(zhǔn)備好的同類型鎖頭，曹波三則在大門處接應(yīng)。曹慶三其后先后兩次雇用6部人力三輪車，回到庫房用鑰匙打開庫門，從中盜走堅(jiān)果。曹氏兄弟共分三次銷贓，獲贓款14萬元，每人分贓7萬元。

但曹慶三在接受內(nèi)地傳媒訪問時(shí)稱，當(dāng)時(shí)是認(rèn)罪是被刑訊逼供，被辦案民警抓著手指強(qiáng)行按手印，對方更稱“你弟弟都認(rèn)了，你還不認(rèn)嗎？”曹波三亦指警方宣稱曹慶三已經(jīng)認(rèn)罪，“我要是也認(rèn)罪，就能幫他分擔(dān)一點(diǎn)量刑，俺們不懂法，就這樣信了�！�

不過，曹氏兄弟的訊問筆錄，不斷有提到堅(jiān)果是從一個(gè)名叫“小三子”的男子手中購得。案件在2000年1月公開審理，沈陽鐵路中院在當(dāng)月28日作出一審判決，認(rèn)定曹氏兄弟犯盜竊罪成，各自判處無期徒刑，并各沒收財(cái)產(chǎn)10萬元。

未料就2002年6月，曹慶三所在的監(jiān)獄迎來一批新罪犯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中一人就當(dāng)年交貨的“小三子”，其真名為蔡某濤。蔡某濤因犯故意殺人罪未遂入獄，被判處死緩。曹慶三又發(fā)現(xiàn)，蔡某濤擁有一張照片，背面寫有大家姐曹秀玲的住址，是當(dāng)年購貨后約定好支付尾款的地點(diǎn)。曹慶三將照片交給曹秀玲，要求作為新證據(jù)繼續(xù)向上級法院申訴。案卷資料顯示，蔡某濤在接受提審時(shí)均有承認(rèn)自己就是“小三子”，并對盜竊堅(jiān)果一事供認(rèn)不諱。蔡某濤稱，此前沒有坦白的原因，是因?yàn)楫?dāng)初入獄時(shí)已經(jīng)被判處死緩，害怕會因此再加刑。對于涉案堅(jiān)果的件數(shù)及貨款金額，蔡某濤亦能清楚陳述并且與現(xiàn)實(shí)吻合。

曹氏兄弟的申訴卻在2007年11月23日被駁回，原因是蔡某濤臨時(shí)反口。有報(bào)道提到，疑似是負(fù)責(zé)案件的法官要求蔡某濤不要認(rèn)罪，有獄友更聽到法官稱“你不知道你判什么刑了嗎，你是死緩，你現(xiàn)在認(rèn)，考慮后果了嗎？”可惜的是，曹氏兄弟繼續(xù)向上級法院申訴，但遼寧省高院仍在2014年9月4日，以“蔡某濤的供述前后不一致”為由駁回。

曹氏兄弟在2017年相繼出獄，同時(shí)蔡某濤亦因獲得數(shù)次減刑后，即將在2021年6月12日出獄。曹氏兄弟出獄后，轉(zhuǎn)為向位于沈陽的最高法第二巡回法庭申訴，終在去年底獲通知已經(jīng)受理。

弟弟曹波三坦言，當(dāng)年與哥哥努力工作從縣城搬到省城，一切剛有起色之時(shí)，卻因“不明不白”的官司失去長達(dá)17年的自由。哥哥曹慶三則表示，最深的愧疚就是沒能在大家姐離世前出來見她一面。