兩家人的矛盾起因只是因為在晚餐吃飯時，樓上住戶的動靜太大，導(dǎo)致了樓下住戶心情不快，于是便沖上樓暴打了樓上住戶一家。所以，上下樓兩家人就起了肢體沖突。照理來說，這次的矛盾起因是樓上小孩動靜太大，有些擾民。但不管怎樣，因為被吵到了就上樓打人。顯然有些小題大做，太過暴躁了些。

值得一提的是，這兩層樓的住戶產(chǎn)生矛盾。按理來說，這樓下住戶先動的手，樓上住戶再還手，應(yīng)該是樓下住戶的不對。但是令人意想不到的反轉(zhuǎn)就在于，樓上還手的住戶竟也被拘留了。而當(dāng)?shù)鼐�方給出的解釋則是，因為樓上住戶也打了對方，因此要拘留。

對于當(dāng)?shù)鼐�方的這種解釋以及處理，從目前已知的情況來判斷。我覺得有些處理不當(dāng)，因為上門尋釁滋事的是樓下的住戶。先動手打人的也是樓下住戶，而他打人的原因也僅僅只是因為受不了樓上住戶制造的噪音。那人都找上門來了，還在自家被打了，怎么可能有不還手的道理？我認為樓上住戶是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)該拘留他。當(dāng)然了，只是根據(jù)目前已知的情況這樣覺得。后續(xù)事態(tài)會怎么發(fā)展還是要看當(dāng)?shù)鼐�方能給出什么新的細節(jié)線索。

看了這篇報道，實話實說造成這樣的結(jié)果，是雙方共同造成的，皆有做的不對的地方，皆有責(zé)任。

起因

這件事的開端，是因為樓上有小孩玩球造成噪音，對樓下鄰居的生活產(chǎn)生了影響，而導(dǎo)致了雙方間的矛盾。

矛盾的加聚，是雙方造成的，樓上過錯較大

在發(fā)生這樣的事情后，樓下鄰居多次去樓上協(xié)商處理此事，但是通過這件事爆發(fā)來看，樓上并沒有做好小孩玩球產(chǎn)生噪音的情況，對樓下鄰居生活依然產(chǎn)生了較大影響，樓上考慮太自私，只為自己孩子玩耍，卻不懂得對樓下生活產(chǎn)生的不良影響；期間樓下去樓上討說法可能言語不是很友好，這兩者加起來便導(dǎo)致矛盾的升級，發(fā)生慘案！

樓下私闖民宅，并動手打人，大錯，需負法律責(zé)任

樓上在亂，在不靠譜，自己也不能出手打人，尤其是小孩和孩子，這樣的行為太惡劣，對于樓上的行為萬萬可以采取協(xié)商或者法律措施解決，出手打人就是不對，打傷人就是犯法。

總之樓上的不作為，樓下的太沖動，共同造成了這起慘案的發(fā)生，其根本原因在于鄰居間不懂得如何去處理矛盾，其實對于這樣的事情合理的處置方法還是有的。

1、找到矛盾的根源

這起事件的根源就是樓上小孩玩球產(chǎn)生噪音，所以說處理這件事就是要解決噪音這件事。

2、溝通、協(xié)商解決矛盾

樓下受到樓上噪音影響后，要第一時間告訴樓上，不要一味的忍受；其次，樓上知道這件事后，要做出相應(yīng)的措施，確保不再影響樓下鄰居的生活，方式有很多，可以將孩子玩球的時間點，與樓下休息等時間點錯開，另外要減少孩子玩球的時間，或者干脆帶孩子去小區(qū)下邊玩，目的就是不要因為自己而影響樓下人的生活。

3、協(xié)商不成，可以報警通過法律途徑處理

在自己溝通協(xié)商無果的情況下，可以報警處理，在警察叔叔的調(diào)節(jié)下，我相信樓上肯定會收斂。萬萬不可以采取暴力手段去解決事情，這樣對誰都沒好處，只會害人害己！

遠親不如近鄰！現(xiàn)在這句話放在這個時代，有點跟不上步伐，這幾年總是會有新聞報道，因為樓上吵引發(fā)的鄰居矛盾！

事件回顧：因為樓上孩子玩皮球太吵，樓下阿姨帶著兩個兒子上樓毆打樓上鄰居，樓上有30多歲的男主人，8歲的小女孩，3歲小女孩，60多歲的奶奶，差不多一個小時的毆打，男主人身上肚子上有高跟鞋的印子，三歲小孩因為受到驚嚇，嚇出癲癇，男主人自衛(wèi)反被拘留10日。毆打者被拘留15日！

家里有個孩子總會不安靜，我相信他們兩家的矛盾不是因為吵一次就引發(fā)跑樓上打人，但上門打人就是不對，兩家人我認為都有錯！鄰居反應(yīng)吵，應(yīng)當(dāng)及時的溝通，并約束自己的孩子，盡量把矛盾減少而打人者，進屋打人，這就知法犯法！吵鬧事小，打人事大，出了事，進局子，對兩家人都是影響，造成身體上的傷，就算花錢醫(yī)，人也受罪！

老人的手直接被反扣住，這下手實在是歹毒，8歲小女孩當(dāng)時說，求你別打我奶奶了！

這對小孩子造成心理的創(chuàng)傷是要很長時間彌補，親眼看著自己家人被打，換作成年人，心里都過不去，更別說小孩！

這打人，也下得去手？當(dāng)被問到有沒有買振樓器時，自稱高素質(zhì)的人，不知道有這東西存在！

兩家人都被拘留，但男主人因為自衛(wèi)也被拘留，我覺得這不太符合常理，這樣子處理結(jié)果，以后住在家里都會沒有安全感！

鄰里鄰居一家親！從這里我們可以看出，要互相的包容，住在樓上的住戶不應(yīng)該發(fā)出噪音讓樓下鄰居買單，如果真的無法溝通，報警，讓警察從中調(diào)解。切勿因為一時沖動，造成雙方不可彌補的創(chuàng)傷，應(yīng)當(dāng)及時讓矛盾降溫。

7月3日晚，因樓上三歲小孩玩皮球聲音過大，影響到樓下鄰居吃晚餐，所以樓下鄰居在第一次上門警告之后,第二次聽到皮球響聲，母子三人便上門把樓上一家打了。

在這件事情上，我覺得兩家都有過錯的地方，都不夠體諒包容對方。

其實，對于這兩戶人家來說，他們之間本身就沒有多大的矛盾。不過就是因為一些聲音引發(fā)的不滿，如果各退一步，多包容一點，也就沒有這么多事情了。

首先，樓上住戶有錯在先。

據(jù)了解，我們知道樓下住戶對樓上住戶不滿已經(jīng)不是一天兩天的事情了。而且他們也曾經(jīng)跟他們說過了很多次聲音不要太大。樓上住戶雖然在房間加了厚墊，但實際上可能起不了多大的作用。

在樓下鄰居多次反應(yīng)之后，他們應(yīng)該更加注意一點，讓小孩不要在家里玩皮球，特別是到晚上大家都休息之后，更加得注意。

其次，樓下住戶行為過激。

實際上，我們是很能理解樓下住戶被樓上鄰居吵到的那種心情的，但在法治社會，誰先出手打人，誰就錯了！

既然他們對樓上住戶這么不滿，而且也覺得溝通得不到很好的結(jié)果，那可以選擇投資啊，讓物業(yè)出面去解決這件事情。

而且，作為鄰居，幾乎每天抬頭不見低頭見的，即使不喜歡，不滿意，那也沒必要憤怒到打人吧。拳頭是解決不了事情的，只會讓事情越來越亂。

結(jié)語

都說遠親不如近鄰，鄰居之間如果能夠相互理解、友好相待，那確實是一件很美好的事情。

但如果彼此不夠包容，沒能互相體諒，也是極容易因為一些瑣事而撕破臉皮，導(dǎo)致老死不相往來的局面。

所以啊，人還是得學(xué)會理解，學(xué)會包容，遇到事情不要過于激動，要學(xué)會冷靜處理，才不會讓事情越發(fā)展越糟糕！

打人者不一定理虧，同樣挨打的一方也不見得是對的，但是有一點是確定的，那就是打人是一種錯誤的處理方式，這個事件只能定義為互毆。

絕對不應(yīng)該聽取片面之言，一個巴掌拍不響，既然雙方兩個家庭起了矛盾，并且動上了手，那么雙方指定都有責(zé)任，不能使用道德綁架，以雙方武力大小來判案。

像樓上樓下擾民的案件，很多人都經(jīng)歷過，也包括我自己。我當(dāng)時也是由于樓上有孩子拖桌椅產(chǎn)生噪聲，考慮家里也有孩子和老人，所以上樓提醒，但是去過之后，樓上根本不理會，態(tài)度十分強硬，結(jié)果還差點動了手。所以具體事情還需要具體分析，事實是事實，道德歸道德，這是兩回事，不能摻雜在一起。

一方面，家里都有孩子，包容一些是沒錯的，但是管理和監(jiān)督卻是家長們的責(zé)任，“有孩子就可以肆意擾民”，這個理由是不對的。退一步講，即使干擾到鄰居，那么孩子不應(yīng)該是談判的籌碼，作為家長能不能態(tài)度好一些呢，這樣是不是會更容易處理這個事情，珍惜鄰居之情，畢竟誰也不欠誰的，憑什么都讓著你。

另外，作為被干擾方，如果聲音不大，大多也不會上樓去解決噪音問題，畢竟孩子是好動的，但是如果超出了一定的承受界限，影響到日常休息和工作，那么這就不是一個小事情，人人平等也不是嘴上說說而已，這是有法律依據(jù)的。但是依法辦事是每個公民的權(quán)利和義務(wù)，也是行為準則，觸犯了就需要承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任，違法行為是萬萬不可取的，何況還把3歲的女童嚇到了，這是不理智的行為。

像這個案件中，看過一段報道是，樓上把樓下鄰居鎖在屋內(nèi)，所以才動手了，如果屬實的話，可以說雙方當(dāng)時都比較激動和沖動，那么這個案件中，就不能單單以誰先動手，來劃分承擔(dān)責(zé)任的大小，而是雙方的責(zé)任基本相當(dāng)，都存在過失過錯。最后的處理結(jié)果應(yīng)該是各自為對方承擔(dān)醫(yī)藥費，為各自的行為買單。具體的結(jié)果還要以警方披露為準，鄰里之間的和睦相處，更需要雙方的共同努力。