相比，常規(guī)戰(zhàn)從定義上就敗了。常規(guī)戰(zhàn)爭：使用常規(guī)武器進(jìn)行的戰(zhàn)爭。它是同核戰(zhàn)爭相對而言的。過去發(fā)生的戰(zhàn)爭都是常規(guī)戰(zhàn)爭。

其次，不考慮一些叫不上名字的小國，各個國家的國防都是投入巨資的。常規(guī)戰(zhàn)爭要想入侵，甚至是核彈要想侵入，都不那么容易。但對于生物戰(zhàn)，海關(guān)雖然能截留一部分，但對太微小的生物最終會百密一疏，后果不堪設(shè)想。

最后，常規(guī)戰(zhàn)、核戰(zhàn)，都是明面上的，發(fā)動國必遭譴責(zé)。但是生物戰(zhàn)可避開“輿論”而更容易爆發(fā)，也具有破壞性。

與生物戰(zhàn)爭相比較，常規(guī)戰(zhàn)爭更具有破壞性。首先相較于生物戰(zhàn)爭，常規(guī)戰(zhàn)爭更好控制且消費(fèi)比也很透明，就比如轟炸機(jī)投下一堆炸彈炸平一座城市，而城市里死傷多少人都是非常直白�；鹋趯η熬�進(jìn)行一陣炮擊，死傷多少士兵同樣非常直白。另外常規(guī)戰(zhàn)爭在結(jié)束之后的止損效果也是非常明顯的，只要�；鹁涂梢粤⒖掏Ｖ箽�傷效能。

可是生物戰(zhàn)爭卻截然相反，首先就是生物戰(zhàn)爭的不可控制性，就例如用迫擊炮投放沙林毒氣，只要有微風(fēng)吹過殺傷效果就會發(fā)生變化，而例如利用老鼠發(fā)動瘧疾霍亂等細(xì)菌戰(zhàn)也是，老鼠會亂跑且自身也會因?yàn)榘l(fā)病死亡，所以殺傷能力并不突出。

其次就是止損效果問題，即便停止攻擊發(fā)動生物戰(zhàn)的殺傷能力也不會停止，首先毒氣不會快速消散且老鼠也不會迅速死亡，所以即便是己方士兵開始進(jìn)攻，也可能會被自己投放的生物武器殺傷。

當(dāng)然最好的例子依舊發(fā)生在日本侵華時期，日本侵華時期曾向中國發(fā)動了多次細(xì)菌戰(zhàn)、生物戰(zhàn)，分別是1939年8月，中蘇邊界“諾蒙罕戰(zhàn)役”。1940年7月，“寧波戰(zhàn)役”。1941年11月，“常德會戰(zhàn)”。1942年7月，“浙贛戰(zhàn)役”�？墒强v觀整場戰(zhàn)爭由生物戰(zhàn)創(chuàng)造出來的死亡人數(shù)也就只有30萬~60萬，最多估計(jì)不超過120萬�？墒窍鄬τ诔Ｒ�(guī)戰(zhàn)爭呢？單單一場南京大屠殺有據(jù)可查就超過30萬人，這還只是平民屠殺，其中還沒有計(jì)算戰(zhàn)時士兵死傷以及其它各大戰(zhàn)役。

題主所說的破壞性，得看從哪方面來看了，是對誰的破壞性，但總體來說，還是生物戰(zhàn)的影響會更大些。

如果從對人類破壞性來講，生物戰(zhàn)爭可能造成的影響更大。因?yàn)樯�物�?zhàn)一旦發(fā)生，它將無處不在，你很難找到它在源頭，無法對癥下藥，而且生物武器還有有可能進(jìn)化，如果在沒有完全控制住生物武器的過程中，病毒出現(xiàn)變種，有可能造成新的破壞，也就是開啟了新一輪的生物戰(zhàn)爭。生物戰(zhàn)的最嚴(yán)重后果就是物種滅絕。

生物武器的破壞性很難控制，誰也不能保證生物戰(zhàn)會不會殃及無辜，甚至是戰(zhàn)爭發(fā)動者本人。這也就是為什么大家對生物武器避之而不及。不到逼不得已，絕對不會有人會發(fā)動生物戰(zhàn)爭。

相對而言，常規(guī)戰(zhàn)爭不管是冷兵器，熱兵器，信息戰(zhàn)，心理戰(zhàn)等，甚至是核戰(zhàn)爭，造成的破壞都是有針對性破壞，它可能帶快速的毀滅性破壞，甚至是長時間的戰(zhàn)爭影響，但是畢竟破壞的區(qū)域是受限制的，而且可控，不會對造成不可控局面。

我是測匠，很高興能回答你的問題！

我覺得還是生物戰(zhàn)，常規(guī)戰(zhàn)爭過去很短時間就可以恢復(fù)！

當(dāng)然是生物戰(zhàn)爭，常規(guī)戰(zhàn)爭看得見，防的住，生物戰(zhàn)爭不可預(yù)料！就像這次新冠狀病毒！