我來告訴你怎么做

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 360, \"thumb_url\": \"a7230000221374e7c597\

那些律師門檢察院的同志們遇到昆山龍哥應(yīng)該按下面的演示

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 360, \"thumb_url\": \"b27c000eae6805308e44\

盧律師告訴你，怎樣才是正當(dāng)防衛(wèi)。

盧律師的點(diǎn)評(píng)非常幽默諷刺，道出了對(duì)目前正當(dāng)防衛(wèi)的界定的無奈與困惑，好在昆山警方這次的做法，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，也順應(yīng)了民心。

感謝各位回復(fù)和點(diǎn)贊。

假如我跑了，持刀人氣不過一直追我。然后體力透支，引起身體不適，心臟等器官衰竭或者一口氣沒喘上來，憋死了。請(qǐng)問我算防衛(wèi)過當(dāng)嗎？(補(bǔ)充一下，我一直到大學(xué)都是田徑隊(duì)的住攻3000到一萬米。)

你必須只是路過，先挨幾刀，然后報(bào)警，最后快死了躺地上，他持刀過來不慎摔倒撲在你身上，又剛好被自己的刀捅到心臟斃命，你還必須有錄像證明（這非常關(guān)鍵，如果沒有就定為斗毆），你還必須沒有前科，還必須有輿論導(dǎo)向支持，還必須有一大波同情者，還必須引起領(lǐng)導(dǎo)重視，還必須出錢請(qǐng)嘴巴最厲害的律師，你才有機(jī)會(huì)定為防衛(wèi)過當(dāng)！

掀起萬民熱議、一邊倒支持草根男的事件是江蘇某山市，草根哥自衛(wèi)砍死社會(huì)男的事（請(qǐng)自行看視頻，自己判斷，從心出發(fā)，再下結(jié)論）。北京“大律師”周保民發(fā)表意見是草根哥涉嫌故意傷害，可能要判十年以上，當(dāng)然法官可能會(huì)酌情從輕。保民啊保民啊，你保的什么民？

從視頻錄像上看（沒有聲音，不知道當(dāng)場(chǎng)雙方都說了些什么），從頭到尾，就是一個(gè)平時(shí)就惡貫滿盈的社會(huì)惡霸，沒事找事欺負(fù)草根男，并拿出隨身攜帶的管制刀具（三尺長(zhǎng)砍刀），砍殺草根男。草根男為了保衛(wèi)自己的生命和預(yù)防家人以后受到傷害，在英勇搏斗中，搶到兇器殺死惡霸男。從頭到尾，都是正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)合視頻中的事實(shí)來看，草根男擁有無限防衛(wèi)權(quán)，殺死威脅自己生命的暴力行兇者，全過程正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。至于能不能像萬民情愿的，授予光榮稱號(hào)，那是另一回事，不在此討論。

我們簡(jiǎn)要描述事實(shí)：寶馬車違章拐入非機(jī)動(dòng)車道，違章碰觸了電瓶車的屁股。寶馬車下來三人找草根男的茬。草根男被動(dòng)沒反應(yīng)。突然從寶馬車上竄出社會(huì)男（死者），飛奔過來毆打草根男。草根男被動(dòng)無回?fù)�。社�?huì)男又返回寶馬車，拿出管制刀具（隨身攜帶管制刀具已經(jīng)違法），砍殺草根男。用力過猛或被草根男擋碰，刀子甩出去。注意，社會(huì)男和草根男同時(shí)去搶刀，草根男搶刀，殺死社會(huì)男。全過程符合無限防衛(wèi)權(quán)。

律師爭(zhēng)議點(diǎn)：第一層次，草根男搶到刀子，社會(huì)男的行兇行為停止，草根男砍人超過正當(dāng)防衛(wèi)。正確的“正當(dāng)防衛(wèi)”是撒腿就跑。反駁：倆人爭(zhēng)搶刀子階段，草根男是在于行兇者搏斗。第二層次，草根男前兩刀讓社會(huì)男倒地，草根男已經(jīng)停止砍殺，超過了正當(dāng)防衛(wèi)界限。反駁：社會(huì)男并沒有倒地不動(dòng)，而是跑起來，快速跑向?qū)汃R車。草根男認(rèn)為社會(huì)男去開車撞他，或去更厲害的兇器。第三層次，社會(huì)男手無兵器，草根男追砍社會(huì)男，追到寶馬車，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。反駁：社會(huì)男第一步去開寶馬車前門，有理由相信他要開車撞人，即使不撞草根男，也可能撞到行人。第二步又開寶馬車后門，有理由相信他要取刀或槍，繼續(xù)傷害草根男的生命。全過程是正當(dāng)防衛(wèi)，屬于無限防衛(wèi)權(quán)。

周保民律師都是扯淡，萬民不服。但是也要理解周保民的出發(fā)點(diǎn)，全國同類事件中，大多數(shù)都判了防衛(wèi)過當(dāng)或故意傷人罪。比如，出租車司機(jī)為保護(hù)妻兒，被七人圍毆時(shí)，反擊捅死兇手被判三年。他說，遇到這種事，你就等著被殺人就行了，不能反抗，反抗就有罪。這是因?yàn)閲鴥?nèi)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界定過于苛刻。周保民可能從殘酷現(xiàn)實(shí)出發(fā)。

根本原因：與英美同類案件相比，國內(nèi)法院對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”判定極端謹(jǐn)慎，門檻非常之高。有研究者分析226份案件，最終認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的只有6%。反觀全世界，國內(nèi)“大陸法系”對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的判定普遍都要比像美國這樣的“普通法系”國家要嚴(yán)格。

舉例說明：大陸法系（比如中國），對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”相當(dāng)苛刻，要求“只有當(dāng)不法侵害客觀存在時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)才能成立”。當(dāng)社會(huì)男拿刀來砍草根男的時(shí)候，這個(gè)侵害是存在的；但，刀掉了，被草根男撿起來了，社會(huì)男沒有辦法砍他了，那社會(huì)男對(duì)他的侵害就并不“客觀存在”了。

一些傻瓜律師，也是機(jī)械地執(zhí)行了這一條件。也就是說，遇到這種情況，最好的辦法，撒腿就跑，問題是草根男被砍傷腿，不能跑。被社會(huì)男搶到刀子，繼續(xù)砍死嗎？然后，案件就簡(jiǎn)單為。社會(huì)男故意殺人罪成立，代價(jià)是草根男被砍死。

這個(gè)案件的熱議，說明99%的老百姓仇恨霸凌，仇恨不公，仇恨以強(qiáng)欺弱。這個(gè)草根男是一個(gè)老實(shí)的路人，被無端砍殺，如果不反抗，自己的生命不保，全家垮塌。反抗就是犯罪判刑，你讓百姓遇到這類事情，是反抗還是不反抗呢？你讓百姓到底該怎么做？等著被打傷害，才是唯一的途徑？顯然萬民不認(rèn)可這樣的判斷。也許，這個(gè)事件，可以推動(dòng)司法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做進(jìn)一步的修訂吧，不管怎么修訂，還是希望保護(hù)百姓生命安全第一。

正當(dāng)防衛(wèi)的難度太大，我們做不到，我們只想平平安安活下去，磚家要求我們?cè)谡��?dāng)防衛(wèi)時(shí)要做到一下幾點(diǎn)：

一，在猖獗的犯罪分子面前，人人都要有蘇秦張儀的嘴，說得犯罪分子自慚形穢，然后揮刀自宮；要不有虛云和尚那樣的大智慧更好，三言兩語就可以降獅伏虎，吃人猛虎從此改葷吃草。

二，如果嘴不行，那么就只有靠腿了，要有劉翔，蘇炳添那樣的速度，甩他個(gè)犯罪分子八條街，跑到刑警隊(duì)門口知會(huì)一聲：各位同志準(zhǔn)備一下家伙，大買賣隨后就到。有鄒市明那樣的身手，千萬不要嘗試，打斷對(duì)方肋骨造成重傷也要賠錢吃官司，而且關(guān)鍵是對(duì)方有刀，有刀，有刀，重要的事情說三遍。 說到這里，我還想突發(fā)奇想一下：讓紋身男帶上裝備天天把國足追上一段時(shí)間，是不是有機(jī)會(huì)打進(jìn)下一屆世界杯？資源整合嘛。扯遠(yuǎn)了哈。

三，如果以上條件不具備，非得出手了，要有余則成那樣冷靜清醒的頭腦，瞬間（必須是瞬間，否則來不及）就要把出手以后的逃跑路線設(shè)計(jì)好，任他槍林彈雨不受干擾。逃跑路線最好不要沿公路跑，罪犯有寶馬，蘇炳添都跑不過。最好像神劇中的吳奇隆那樣飛檐走壁，即使罪犯有槍，那算什么呢？

四，平時(shí)就要儲(chǔ)備一些生理解剖的知識(shí)，必須要非常明確地知道，哪些是要害，哪些可以讓對(duì)方喪失攻擊力而又不死，至少可以等到120來嘛！還有哪些部位是可以砍著玩的，注意！不要笑，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，既可以威懾犯罪分子，又可以不過當(dāng)（其實(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)就是這樣要求的）。當(dāng)然還要防止對(duì)方像光頭強(qiáng)那樣打不死咋辦？所以，我們還要學(xué)一下庖丁解牛的技術(shù)，做到精確無誤，深之一分有罪，淺之一分無效，有可能不痛不癢，遭受更大的反擊。此屬難度極大的技術(shù)活，不要輕易模仿。

不過，磚家同志，我們非常遺憾地告訴你，我們都是常人，凡夫俗子，你的要求太高，我們做不到。其實(shí)我們的要求也不高，（從沒有妄想過當(dāng)英雄，英雄行為早就已經(jīng)被正當(dāng)防衛(wèi)綁得不可動(dòng)彈）我們只想在遭遇紋身男那樣囂張的攻擊下怎么活下去。 說吧，我們?cè)撛趺醋�？很有必要做個(gè)示范。大家鼓掌??！

從視頻看，紋身男和同伙白衣男參加了施暴，在紋身男施暴期間打了電動(dòng)男兩拳，而旁邊的黑衣男路人，在整個(gè)過程中一直在勸架，和紋身男不是一伙的，所以施暴人有兩人，所以不能排除同伙白衣男還有能威脅電動(dòng)男的動(dòng)機(jī)和可能性。

電動(dòng)男第一次拾刀后，捅了兩刀，致命的應(yīng)該就是這兩刀。然后再砍了兩刀，紋身男與同伙白衣男跑向車，電動(dòng)男把刀丟了出去，這里按照有些律師的說法就是，這時(shí)電動(dòng)男就不應(yīng)該再追砍了，再追砍就屬于防衛(wèi)過當(dāng)，但刀又第二次掉在地上。這里要清楚三點(diǎn)事實(shí)。

第一，因刀離紋身男和同伙白衣男比較近，由于不能排除兇器是否會(huì)再次落入施暴人手中，造成第二次傷害，電動(dòng)男馬上跑過去第二次拾刀，繼續(xù)追砍，直到把紋身男及同伙白衣男驅(qū)離車的范圍。這里為什么說是驅(qū)離，你們可以去看視頻，當(dāng)電動(dòng)男第二次拾刀后，紋身男跑到了車后門的位置，而此時(shí)電動(dòng)男和紋身男距離不足一米，電動(dòng)男舉起了刀，從直劈改為了斜劈，這一刀卻砍在了寶馬車上，這么近的距離竟然沒砍到紋身男，不可思議吧。我相信這時(shí)候電動(dòng)男此時(shí)對(duì)自己的行為，還是比較克制的，這一刀的目的就是威懾，驅(qū)離紋身男離開有問題的寶馬車輛。

第二，刀是從車上拿出來的，不能排除車?yán)镞�有其它兇器或者直接把車作為行兇工具，而且紋身男和其同伙白衣男靠近車如此之近。就算紋身男和同伙白衣男在退避，也不能證明危險(xiǎn)已經(jīng)排除，只有把他們驅(qū)離離開可能存在兇器的寶馬車，電動(dòng)男也許才會(huì)感到暫時(shí)的安全。

第三，在這里，大家在視頻中，有沒有注意一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)電動(dòng)男第一次拾刀，捅了紋身男兩刀后，這時(shí)紋身男的同伙白衣男在干什么，他正看著紋身男被砍，并轉(zhuǎn)身向?qū)汃R車走去，手從口袋里掏東西，因?yàn)橐曨l不清楚，估計(jì)是手機(jī)，如果是手機(jī)，那肯定就是想叫救援。而他怎么會(huì)向?qū)汃R車走去，難道車上還真的有兇器。所以，大家不要忽視了同伙白衣男的存在，他和紋身男都是施暴人。

所以，我認(rèn)為，既然危險(xiǎn)還在繼續(xù)，正當(dāng)防衛(wèi)還是有效的。直到警察來了，電動(dòng)男一直握刀在手，高度緊張。站在當(dāng)事人的角度看，在警察沒來之前，危險(xiǎn)一直沒有解除。誰也不能肯定紋身男和同伙白衣男會(huì)不會(huì)叫其它同伙繼續(xù)對(duì)其施暴。

不法侵害結(jié)束很難定性，總不能把不法侵害結(jié)束定位為施暴結(jié)束后，防衛(wèi)人就不能采取具有攻擊性的行為。如果是這樣，刀子進(jìn)入了防衛(wèi)人身體，就是施暴期間，只要一離開防衛(wèi)人身體，就是不法侵害結(jié)束，那不是必須叫我們?cè)诘哆�沒離開身體時(shí)，防衛(wèi)人此時(shí)實(shí)施的防衛(wèi)手段，才是正當(dāng)防衛(wèi)。刀離開以后身體，我們就不能采取任何防衛(wèi)手段了，那不是很可笑嗎？

個(gè)人認(rèn)為，我們應(yīng)該把紋身男對(duì)電動(dòng)男實(shí)施不法侵害的行為，看成一個(gè)完整性的過程，而不應(yīng)該分階段及片面化的去分析不法侵害結(jié)束的時(shí)間點(diǎn)。只要防衛(wèi)人有繼續(xù)被侵害的可能或跡象，正當(dāng)防衛(wèi)就還是有效的。電動(dòng)男的做法合情合理，完全不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

報(bào)警，不要?jiǎng)�，讓他砍，死前注意保留證據(jù)，你無權(quán)攻擊歹徒，那是警察的事，也不能罵歹徒，那樣不道德，你也不能躲，躲就說不清了，手也不能亂動(dòng)，律師可能說你故意傷害罪犯，罪犯砍你，你可一定要配合噢，否則法律可能對(duì)你不利。??????

現(xiàn)在的法律在正當(dāng)防衛(wèi)的界定中有些模糊的概念和模棱兩可，就拿這起事件來看：寶馬男開始是拳打腳踢，電動(dòng)車男一味退讓，而寶馬男得寸進(jìn)尺轉(zhuǎn)身又去車上拿刀，這個(gè)時(shí)候電車男還在一味忍讓，最后寶馬男把刀掉了而電車男搶先一步拿到了刀才反擊。從整個(gè)過程可以看出，完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)的條件。如果這都不屬正當(dāng)防衛(wèi)，那正當(dāng)防衛(wèi)不知道該怎么鑒定了？難道是要等電車男倒下或者身負(fù)重傷或逼上絕境了才反擊。但這樣也矛盾起來了，即然倒下了，身負(fù)重傷了，你還有反擊的可能和機(jī)會(huì)嗎？沒有了！人都沒了那來正當(dāng)防衛(wèi)，。所以，以事論事，這個(gè)我認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。