糊涂法官判糊涂案，這簡直就是一種恥辱。說不好聽點(diǎn)，這是典型的“株連”辦案。

在兇手都還不知道是誰的情況下，就可以斷案，這或許是今年的第一大笑話。

舉一個(gè)很簡單的例子，如張玉環(huán)案，在兇手沒抓到的情況下，是不是可以起訴全村人？這不是荒唐嗎？

鐵球砸死嬰兒，兇手可恨！但你要去尋找兇手才對(duì)��！為什么要讓整棟樓的業(yè)主受牽連？這樣辦案能讓人心服口服嗎？法律的公平公正在哪里？

你破不了案，就是你的無能、不力。業(yè)主憑什么要為你的無能買單？真是奇了怪了。

@英雄拒絕黃昏 認(rèn)為，這個(gè)案子一定要改判的，不然我們何談公平公正？法律的嚴(yán)肅性在哪？

如果這個(gè)案子不改變，那真是天大的笑了。以后抓不住兇手，是不是要一個(gè)村一個(gè)鎮(zhèn)一個(gè)縣一個(gè)市的人買單？

這就是推卸責(zé)任，你破不了案憑什么要轉(zhuǎn)嫁到無辜者的身上？如果這樣都可以的話，@英雄拒絕黃昏 也可以大膽去辦案了�；奶疲�除了荒唐還是荒唐，無語！

【雨畦觀點(diǎn)】不能改判。除非有人能找出高空拋物者。理由如下：

第一，法律條文已明確規(guī)定高空拋物的責(zé)任分配問題。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

這個(gè)法條的意思很明確，即如果找不到拋擲物品者，則需要實(shí)行“連坐”責(zé)任。一審法院判賠每戶賠償3000元，多嗎？換位思考一下，如果你家孩子被無故砸傷，經(jīng)搶救無害，你會(huì)是什么心情？你可能更多的是想把行兇者投進(jìn)大牢吧，可干巴巴瞅著就是那么幾個(gè)人，就是不知道是誰干的壞事，你難不難過？

并且這已經(jīng)不是一件簡單的民事賠償事件了，這是赤裸裸地傷害致死行為，涉嫌刑事犯罪。如果高空拋物者再不出來，等待他的將會(huì)是牢獄之災(zāi)。

第二，每戶賠償3000元，并不多。這是有著計(jì)算公式的，并不是大筆一揮，張口就來的結(jié)果。

第三，業(yè)主上訴并不能改變結(jié)果。因?yàn)樵摪甘怯诜ㄓ袚?jù)的判決結(jié)果，錢是要賠的，對(duì)于沒有證據(jù)證明自己無責(zé)的業(yè)主都得“連坐”，上訴并不能改變最終賠償?shù)慕痤~，而能證明自己無責(zé)的業(yè)主已在一審舉證證明，且已排除。

綜上，我個(gè)人認(rèn)為二審是會(huì)維持原判的，也希望各位業(yè)主趕緊履行責(zé)任，已告逝者在天之靈，好讓生者節(jié)哀！

法律保護(hù)弱者，先有整樓賠付，待找到兇手向兇手追償

這種判罰雖然有法可依，但歸根結(jié)底沒有真正的懲罰到拋物者，屬于和稀泥式判罰。

有人說設(shè)身處地的換位思考，咱們就換位思考，你就想想如果你發(fā)生這種事，你是希望找到真正的責(zé)任人讓他依法受到處罰，還是就滿足于全樓賠償？

所以我認(rèn)為，這種過失致人死亡應(yīng)當(dāng)按照刑事案件來追查，不查到底不應(yīng)罷休。不能單純的和高空拋物損壞他人財(cái)產(chǎn)相提并論。也不能照搬現(xiàn)行法律條文就結(jié)案。

社會(huì)主義，不能和稀泥。判不了的案，抓不到人的，應(yīng)該國家賠償，國家有保護(hù)公民人生安全的義務(wù)

這是一種特殊侵權(quán)案件，對(duì)于高空拋物致人傷害的，首先要明確的是建筑物使用人不是賠償，而是補(bǔ)償。說明建筑物使用人對(duì)傷者的經(jīng)濟(jì)損失沒有賠償責(zé)任。

關(guān)于補(bǔ)償人的范圍，不是整棟樓的業(yè)主，而是傷者受傷時(shí)所在的最近單元的業(yè)主。在哪一個(gè)單元受的傷就是哪個(gè)單元的業(yè)主給予補(bǔ)償。另外一樓業(yè)主可以排除，因?yàn)橐粯菢I(yè)主不可能造成這樣的后果。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償范圍，不是對(duì)傷者所有的經(jīng)濟(jì)損失全部進(jìn)行補(bǔ)償，而是補(bǔ)償一部分。

不太可能改判，這是法律明確規(guī)定過的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償�！�

當(dāng)然，對(duì)于一樓是否屬于可能加害的建筑物使用人可能有爭議。

但是，考慮到這個(gè)案子影響重大，基層法院處理前可能已經(jīng)與中院溝通過，所以改的可能性不太大。

我是家子，十年法律人，關(guān)注我，每天看點(diǎn)法律故事，學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)。

毫無道理，馬路上撞死了人，司機(jī)跑了，是不是所有經(jīng)過這條馬路的人都要擔(dān)責(zé)�。吭谥袊�大地上一個(gè)人被殺了，找不到兇手，是不是要全國人民擔(dān)責(zé)啊？也不符合疑罪從無的法律原則呀！

這種判法當(dāng)然有很大的問題，與法律的本義有沖突。法律是用來干什么的？保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利不受侵害，保持公正公平合法性。所以鐵球砸女嬰對(duì)于法律來說就是要抓住兇手。抓兇手是公安局派出所的職責(zé)范圍。抓不住兇手，拿整棟樓居民賠償?shù)姆�律依�?jù)是靠不住的，經(jīng)不起推敲的。兇手只有一個(gè)，查不清楚，就罰整棟樓的居民，放縱了兇手，無故牽連了一棟樓的居民，法律懲惡揚(yáng)善的本義沒有了，也談不上公平性。整棟樓的人也可以反訴來維護(hù)自己的權(quán)利。解決此類問題的關(guān)鍵在于物業(yè)管理，物業(yè)管理收了居民物業(yè)費(fèi)，只收費(fèi)不辦事。城市的小區(qū)大都有物業(yè)費(fèi)，但對(duì)于物業(yè)的職責(zé)范圍，基本上沒有一個(gè)書面的合同限定。導(dǎo)致很多物業(yè)公司腐敗叢生，廣大居民利益被輸送給個(gè)別物業(yè)人員屢有發(fā)生。少部分小區(qū)居民拒付物業(yè)費(fèi)屢試不爽。

這又是一樁合理合法，不合情的事件！

案情概述:

2016年11月11日，在四川省遂寧市油坊中街，一只健身鐵球突然從天而降，砸中樓下一名未滿一歲的女嬰，后搶救無效身亡。事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓�安立案調(diào)查，核查了整棟樓所有住戶的信息，始終未能找出拋下鐵球的肇事者。

隨后，女嬰的家屬將整棟樓的業(yè)主，告上法庭，提出賠償損失7924884.8元。

最后，事隔4年后，遂寧市船山區(qū)人民法院作出宣判，該樓棟的所有在住業(yè)主（除確實(shí)調(diào)查證實(shí)無人居住的住戶外），甚至連首層門店的經(jīng)營者，以上住戶每戶賠償人民幣3000元。

對(duì)于遂寧市法院的宣判結(jié)果，我不置可否，畢竟在無法找到最終高空拋物的肇事者，這樣一個(gè)結(jié)果也算是對(duì)家屬的一個(gè)交代。

在這里我想說的是，事件發(fā)長達(dá)4年以來，經(jīng)遂寧市法院宣判，雖然對(duì)受害人家屬是有了個(gè)交代，但我想問問對(duì)于拋鐵球的肇事者（或過導(dǎo)致失鐵球墜落的人）隱藏的“你”幾個(gè)問題:

1、被你錯(cuò)失砸死的，可是一條還不足一歲稚嫩的生命呀，她的死何罪之有？難道你從來不知道什么叫一人做事一人當(dāng)？

2、另外，看著受害人家屬，在失去兒孫時(shí)那種生不欲死的悲痛，難道你良心依然沒有發(fā)現(xiàn)嗎？難道你不是父母所生的嗎？

3、看著所有業(yè)主無緣無故陪你埋單，難道你就心安理得了嗎？

4、最后如果被砸的是你的女兒，難道你依然還是這么無動(dòng)于衷和冷血嗎？

俗話說得好，人在做天在看，不是不報(bào)，是時(shí)辰未到，今次你雖然逃脫了法律的制裁，來日，難不成你還能躲過天譴的報(bào)應(yīng)？

歡迎你的評(píng)論、留言和點(diǎn)贊，讓我們彼此在這里，對(duì)這個(gè)問題展開進(jìn)一步的探討吧！