美聯(lián)儲的寬松貨幣手段在很多情況下對經(jīng)濟的支撐作用都不明顯，并且在當(dāng)前情況下，這些貨幣政／策會失靈的背景或多或少都存在于現(xiàn)狀，這也讓美聯(lián)儲降息的效果預(yù)期蒙上陰影；然而，降息仍然是美聯(lián)儲目前最優(yōu)的選擇。

一、貨幣刺激可能失靈的情況

貨幣寬松是央行在應(yīng)對經(jīng)濟下行周期的有效手段，但是在很多情況下，貨幣寬松釋放的流動性卻不足以對經(jīng)濟產(chǎn)生足夠的支撐，主要包括這么幾種情況：

第一，脫離財政刺激的貨幣手段

貨幣寬松是央行主要支撐經(jīng)濟的手段，然而一些研究表明，如果貨幣支持獨立存在，不與財政的刺激同時出現(xiàn)，那么貨幣寬松對于經(jīng)濟的支撐作用就有限。有分析者在08年經(jīng)濟危機后的量化寬松支持后進行了研究，并重點論述了這種情況，即第三輪量化寬松開始，對于經(jīng)濟的支撐就非常有限了。主要原因在于，流動性如果沒有財政增加開支的引導(dǎo)，很可能進入市場之后迅速被金融市場吸干，從而對實體經(jīng)濟的支撐不夠。

第二，經(jīng)濟周期與勞動力市場失調(diào)

當(dāng)貨幣寬松政／策遭遇周期性的經(jīng)濟下行時，其作用就相對有限，并且很可能在對經(jīng)濟支撐左右不明顯的同時，反而推升了泡沫和風(fēng)險。

經(jīng)濟周期下行的問題，一般來自于勞動力市場的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，這種失調(diào)往往只能在經(jīng)濟衰退和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整后恢復(fù)，所以降息對這樣的結(jié)構(gòu)調(diào)整無能為力。格林斯潘在98年做的降息就被認(rèn)為是這樣的失敗。第三，流動性陷阱與長期停滯理論

流動性陷阱是凱恩斯提出的一個非常經(jīng)典的理論，指在流動性達(dá)到一定程度后（一般認(rèn)為是利率低至一定水平），更多的流動性釋放的邊際效應(yīng)就開始遞減，對經(jīng)濟并沒有幫助。這點理論在2008年經(jīng)濟危機后得到了一定程度上的驗證，因為在美聯(lián)儲降息到零之后，三輪量化寬松釋放的流動性對于經(jīng)濟的復(fù)蘇好像支撐效果確實一般。

另一個類似的觀點來自薩默斯，其認(rèn)為現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家的均衡實際利率經(jīng)常性處于負(fù)值，這樣即使降息到零，仍然不能把實際利率降低到足夠的程度，這樣導(dǎo)致降息的效果下降。

二、目前是類似的情況嗎？

在很多方面來看，現(xiàn)在恰恰是美聯(lián)儲貨幣政策很容易失靈的情況。

第一，全球流動性泛濫

雖然美國在2009年后，由頁巖氣革命的推動，迅速擺脫了次貸危機的陰影。但是歐洲卻始終沒有真正走出歐債危機的影響。時至今日，歐元區(qū)和日本仍然處于較低的增長當(dāng)中，并且維持著負(fù)利率的寬松政／策；同樣，美聯(lián)儲在7月結(jié)束了縮表，但是負(fù)債表仍然留給了市場巨大的流動性沒有回收。這意味著，現(xiàn)在全球流動性的基礎(chǔ)本就很高，所以美聯(lián)儲現(xiàn)在寬松，其需要釋放的流動性需要更大，才能擺脫流動性陷阱的影響。第二，財政刺激手段的透支

特朗普在2017年底展開了減稅計劃，這樣的舉措讓美國的強勢經(jīng)濟增長又前進了一步，但是卻造成了長期更加負(fù)面的影響：在經(jīng)濟真正面臨下行壓力的情況下，財政部手中已經(jīng)沒有可用的刺激手段了。另外，財政部的龐大赤字也是一個問題，這意味著需要財政部未來增加開支的時候，財政部很可能沒有資金可以動用。

第三，勞動力市場的錯配

現(xiàn)在同樣面對的是經(jīng)濟周期性下行的問題，雖然非農(nóng)數(shù)據(jù)仍然強勁，但是美國勞動力薪資卻長期增長停滯，這讓消費市場的增長動力不足，也指向了下一次衰退。降息顯然不足以解決勞動力市場的結(jié)構(gòu)性問題，甚至可能在如此情況下推升資產(chǎn)泡沫，增加危機風(fēng)險，這也是美聯(lián)儲分歧的原因。

三、有沒有額外手段可以解決貨幣政／策的失靈？

在現(xiàn)有情況下，要解決貨幣手段失靈的方法，其實有兩種簡單的方式，并且現(xiàn)在看來，美國都已經(jīng)做好了準(zhǔn)備：

第一，就是更極端的貨幣工具

美聯(lián)儲應(yīng)該做好，在降息手段失效的情況下，采取更為極端的非常規(guī)貨幣手段進行刺激，一般來說可以是量化寬松或者逆轉(zhuǎn)操作這樣的資產(chǎn)購買計劃。但新近的一些跡象，直接指向了美聯(lián)儲在考慮負(fù)利率（也許是單純國債收益率為負(fù)）的計劃，而美聯(lián)儲最近確實正在重新增持債券。第二，爭取財政刺激的空間

如果貨幣政／策釋放的流動性不夠有效，那么最簡單的方式就是增加財政刺激了。但剛才提到，迫于財政赤字的壓力，財政部很可能已經(jīng)沒有繼續(xù)擴大開支的空間了。然而新近姆努欽的發(fā)言重新提起了超長期債券發(fā)放的計劃，這可能帶來新的變化。

綜上，美聯(lián)儲貨幣政／策在流動性泛濫、缺乏財政刺激以及經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題時的支撐作用非常有限，但是在今年的情況下，上述現(xiàn)象同時存在，可能導(dǎo)致美聯(lián)儲降息的失靈。不過美聯(lián)儲考慮的負(fù)利率以及美財政部可能發(fā)行的超長期債券，可能是解決的方法之一。

經(jīng)濟是由政府、企業(yè)與消費者等組成的復(fù)雜巨系統(tǒng)，而央行作為宏觀經(jīng)濟的主要調(diào)控部門對經(jīng)濟發(fā)展具有非常重要的指導(dǎo)意義，即便如此央行也不是萬能的，在很多時候都會出現(xiàn)政策失靈現(xiàn)象，美聯(lián)儲也是如此。

美國等發(fā)達(dá)國家會出現(xiàn)經(jīng)濟危機周期律，每10年左右就會爆發(fā)經(jīng)濟危機，所以西方金融體系才會不斷創(chuàng)新做空交易工具，這主要是西方財團積極為自己準(zhǔn)備經(jīng)濟危機的退出機制，以利于西方財團利用多空雙向占有市場利益。而美聯(lián)儲雖然具有獨立性，同時也具有一定的私有性，所以美聯(lián)儲的貨幣政策并不一定都是建設(shè)性的，有時根據(jù)需要也有一定的破壞性，尤其是在平衡國內(nèi)與國際利益的時候，美聯(lián)儲的貨幣政策往往帶有傾向性，以利于美國財團占有全球經(jīng)濟利益，所以美聯(lián)儲貨幣政策也經(jīng)常會失靈。

一、貨幣政策與財政政策不協(xié)調(diào)

美聯(lián)儲的貨幣政策只是宏觀調(diào)控的一個重要核心，它必須與財政政策等調(diào)控手段相協(xié)調(diào)時才會更加有效，反之則美聯(lián)儲的貨幣政策容易失靈。

當(dāng)前美國的財政政策與貨幣政策就越來越不協(xié)調(diào)，這是因為美國的財政擴張政策導(dǎo)致美國財赤嚴(yán)重，今年的赤字將超萬億美元的規(guī)模，導(dǎo)致美債高速膨脹，這種情況下美聯(lián)儲的貨幣政策會受到國債等收益率水平的干擾，為了防止美債付息過高，就會限制美聯(lián)儲貨幣政策的正�；�，這會導(dǎo)致美聯(lián)儲貨幣政策的效應(yīng)遞減。

二、經(jīng)濟危機

在截至2006年6月的兩年時間里，美聯(lián)儲曾連續(xù)加息17次，將聯(lián)邦基金利率從1%提升到5.25%。這個經(jīng)濟周期就說明了美聯(lián)儲長期實行低利率的嚴(yán)重后果，低利率環(huán)境導(dǎo)致美國資產(chǎn)泡沫化與過度金融化，為了控制資產(chǎn)泡沫美聯(lián)儲開始加息，但是由于低利率形成了市場長期的投機沖動，投機情緒難以抑制，所以美聯(lián)儲的加息效應(yīng)屢屢失靈，于是美聯(lián)儲被迫持續(xù)加息，利率的大幅提高導(dǎo)致次級抵押貸款市場的借款人無法按期償還借款，最終次級抵押貸款市場爆發(fā)危機，從而引發(fā)了2008年全球性的經(jīng)濟危機。

在美國出現(xiàn)經(jīng)濟危機前后，美聯(lián)儲的貨幣調(diào)控手段常常都會失靈，主要原因就是經(jīng)濟負(fù)面因素的累積會導(dǎo)致美聯(lián)儲貨幣政策的邊際效應(yīng)下降，所以經(jīng)濟過冷或經(jīng)濟過熱時，美聯(lián)儲的貨幣政策都難以發(fā)揮效應(yīng)。

三、貧富分化與貨幣效應(yīng)

貨幣效用的數(shù)學(xué)公式為：Um=m/M。Um貨幣效用，m實際得到的貨幣（變量），M想要擁有的貨幣既貨幣的饜足量（常量）。

這個公式可以推導(dǎo)出貨幣的邊際效用為：MUm=dUm/dm=1/M ，也就是說貨幣的邊際效用是貨幣饜足量的倒數(shù)。

這個公式揭示了一個問題，就是當(dāng)社會貧富分化比較大的時候，貨幣的邊際效應(yīng)會遞減，也就是說當(dāng)少數(shù)人有足夠的消費能力，但是多數(shù)人都沒有錢消費時，這時市場中總的消費水平會下降，經(jīng)濟會出現(xiàn)下滑，貨幣周轉(zhuǎn)率也隨之下降，這時美聯(lián)儲的貨幣政策就容易出現(xiàn)效應(yīng)遞減乃至失靈。

從以上幾點可以看出影響美聯(lián)儲貨幣政策失靈的情況復(fù)雜且多變，不僅受經(jīng)濟周期制約，還會受到財富分配、資源分配以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的影響，除此之外還會受到通貨膨脹、通縮緊縮、滯脹、利率均衡、國際貿(mào)易水平、重大國際事件、戰(zhàn)爭等等現(xiàn)象影響，所以導(dǎo)致美聯(lián)儲貨幣政策失靈的因素也比較多。

結(jié)論：美聯(lián)儲過分關(guān)注經(jīng)濟增長水平和市場利率，維持著商品和服務(wù)的低通脹率，卻忽略了資產(chǎn)價格泡沫的高通脹率，從而使得貨幣政策失靈，導(dǎo)致風(fēng)險的發(fā)生。

1美聯(lián)儲的職責(zé)是什么

美聯(lián)儲是美國的央行，與世界其他國家不同的是，美聯(lián)儲貨幣政策的制定和頒布都具備獨立性。由中央管理委員會和全國各地區(qū)12家銀行組成管理結(jié)構(gòu)，其實很長一段時間美國都沒有中央銀行的概念，美國銀行家曾說過這樣一句話：只要我能控制一個國家貨幣發(fā)行，我不在乎誰制定法律。而且歷屆美國總統(tǒng)跟美聯(lián)儲都是互懟的狀態(tài)，比如最近的特朗普和鮑威爾的各種互相為難。格林斯潘時代，在面對次貸危機的辯論中，這樣描述美聯(lián)儲的職責(zé)：央行的職責(zé)不是影響資產(chǎn)價格，無論是股價還是房價，美聯(lián)儲的職責(zé)是維持低通脹率，在促進最大化可持續(xù)經(jīng)濟增長的同時，避免通脹高企。所以比起關(guān)心經(jīng)濟風(fēng)險和資產(chǎn)泡沫，美聯(lián)儲更關(guān)心的是市場利率，經(jīng)濟增長，通脹水平。

美聯(lián)儲貨幣政策失靈是因為忽略了信貸泡沫的風(fēng)險，過于關(guān)注經(jīng)濟水平�，F(xiàn)在的美聯(lián)儲主席鮑威爾也說過低通脹才是問題，而非高通脹。

2 美聯(lián)儲貨幣政策失靈的常見兩種經(jīng)濟狀態(tài)

1 長期低通脹的經(jīng)濟狀態(tài)

美聯(lián)儲想要的兩全其美是經(jīng)濟的高增長和低通脹的經(jīng)濟環(huán)境。可以讓美國經(jīng)濟健康，良好的態(tài)勢發(fā)展。但事情往往不如預(yù)期。

在貨幣寬松政策下，溫和通脹是有利于經(jīng)濟增長，長期低通脹卻會帶來資產(chǎn)泡沫和債務(wù)堆積的問題，讓美國內(nèi)部的經(jīng)濟數(shù)據(jù)整體良好，但是內(nèi)部經(jīng)濟卻是消費疲軟，風(fēng)險堆積。容易受到外界風(fēng)險的沖擊。

一般情況我們可以把通脹可以分為三種類型，需求型通貨膨脹，成本型通貨膨脹，結(jié)構(gòu)性通貨膨脹；貨幣供給超過需求，就屬于需求型。成本型通脹主要表現(xiàn)為輸入性通脹，比如國際油價上漲給非產(chǎn)油國帶來的輸入性通脹。

結(jié)構(gòu)性通脹則是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上存在的不足，比如委內(nèi)瑞拉過渡依賴石油能源，沒有其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)支撐，造成如今惡性通脹，國內(nèi)貨幣濫發(fā)，變廢紙的情況。

而在需求型通脹中，由貨幣信用擴張帶來的通脹，在經(jīng)濟運行中表現(xiàn)為三種類型，資產(chǎn)價格通脹，商品通脹，服務(wù)通脹。美聯(lián)儲長期保持低通脹使得貨幣政策失靈的原因在于忽略了資產(chǎn)價格的高通脹率，過分關(guān)注服務(wù)和商品的低通脹率，以美國次貸危機為例，在2004-2006年經(jīng)濟快速增長，并達(dá)到泡沫化巔峰的階段，美聯(lián)儲過分關(guān)注經(jīng)濟平均數(shù)據(jù)，在不斷積累的債務(wù)泡沫和高企的房價面前。認(rèn)為服務(wù)和商品的通脹率并沒有高企和攀升，忽略了債務(wù)堆積的資產(chǎn)泡沫價格的通脹高企，容忍債務(wù)的泡沫的放大，最后帶來的次貸危機。

小結(jié)：低通脹高增長是理想的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在執(zhí)行貨幣政策過程中，我們不能只關(guān)注商品和服務(wù)的低通脹，我們需要考慮資產(chǎn)泡沫和債務(wù)積累在實際經(jīng)濟增長中占比。避免出現(xiàn)資產(chǎn)價格的高通脹風(fēng)險。

2 長期負(fù)利率經(jīng)濟狀態(tài)

在低通脹的環(huán)境下，要實現(xiàn)同時維持高的經(jīng)濟增長，自然離不開美聯(lián)儲對利率市場的調(diào)整，美聯(lián)儲把信貸市場的利率調(diào)低，甚至負(fù)利率，以此來刺激經(jīng)濟的流動性，維持經(jīng)濟增長，短期有利于經(jīng)濟發(fā)展，延緩風(fēng)險到來，長期的負(fù)利率卻是會扭曲資產(chǎn)價格的正�；貓�，影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。使得資產(chǎn)泡沫滋生和放大。比如在2001年到2006年美國經(jīng)濟高速增長的階段，在維持2%-3.5%的底通脹水平后，美聯(lián)儲也在經(jīng)濟擴張階段吧利率調(diào)整到低位，使得美國短期利率低于通脹率，也就是實際借貸成本為負(fù)利率的狀態(tài)。

這樣的結(jié)果就是貨幣政策失靈，金融泡沫放大，儲蓄率進一步走低，底利率甚至負(fù)利率使得信貸市場過度擴張泛濫。最終影響到實體經(jīng)濟發(fā)展，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)大跌，同時受到影響的還有對外貿(mào)易市場，然而很多人還停留在地產(chǎn)泡沫的狂歡中。而信貸擴張產(chǎn)生的賦予的購買力，沒有流入投資生產(chǎn)活動中，而是用于過度消費，進一步催生了債務(wù)泡沫，大量的海外資金也被低利率吸引，參與到這場狂歡中，最終帶來的就是次貸危機。

綜上所述：美聯(lián)儲出現(xiàn)貨幣政策失靈的情況，往往是在與維持低通脹和低利率的經(jīng)環(huán)境，忽略了資產(chǎn)價格的高通脹率和債務(wù)風(fēng)險。

美聯(lián)儲的貨幣政策是否會失靈在于美聯(lián)儲服務(wù)對象是否正確。

美聯(lián)儲服務(wù)的對象有三個，分別是：美國利益集團、美國市場、美元市場。

從層次上講，美聯(lián)儲服務(wù)最大的對象就是“美元市場”。所謂的美元市場其實就是美元國際地位在全球流通所覆蓋的市場。

我們看美聯(lián)儲貨幣政策是否失靈，關(guān)鍵是要看美聯(lián)儲所制定的貨幣政策是針對“誰”。然后綜合分析美聯(lián)儲的貨幣政策是否對服務(wù)的對象起作用。

只有在美聯(lián)儲的貨幣政策為特定的服務(wù)對象提供服務(wù)時不起作用，才能說美聯(lián)儲的貨幣政策失靈。

但美聯(lián)儲所提供的貨幣政策到底是為“誰”服務(wù)的，只要美聯(lián)儲不說，你也不知道。

打個比方說，美聯(lián)儲的貨幣政策明明是為利益集團服務(wù)的，你卻看美國市場的反應(yīng)，你當(dāng)然會認(rèn)為他的貨幣政策失靈了。

從理論上講，美聯(lián)儲的貨幣政策是不存在失靈的情況。只是美聯(lián)儲打著市場的口號實施貨幣政策，暗地里卻是為利益集團服務(wù)，所以你看市場走向不對，覺的失靈罷了。

由于美元是國際貨幣，而美聯(lián)儲只是美國的機構(gòu)，美聯(lián)儲不會為全球利益考慮，他們會保守的為了美國利益考慮。

但是貨幣的延伸本身就是貨幣政策的延伸，美元作為國際貨幣，美聯(lián)儲不為全球經(jīng)濟考慮，因此美聯(lián)儲的貨幣政策其實一直都是失靈的。

美聯(lián)儲一直使用貨幣政策為美國謀取利益，破壞全球經(jīng)濟，收割全球財富。

從美元延伸的角度來講，美聯(lián)儲的貨幣政策根本就沒正確過，但從服務(wù)于美國經(jīng)濟的角度來講，人家美聯(lián)儲的貨幣政策挺正確的。

當(dāng)然在如果美聯(lián)儲某階段的貨幣政策是為美國利益集團服務(wù)，那么對于美元市場以及美國氣場來說美聯(lián)儲的貨幣政策是失靈的，但是失靈的背后美國利益集團卻獲得了巨大的利益。面對這種情況，誰敢說美聯(lián)儲的貨幣政策失靈？

美聯(lián)儲的貨幣政策失靈表現(xiàn)在兩個層次上角逐。

一、美聯(lián)儲為美國利益服務(wù)是和世界各國的較量

前面說了美元是國際貨幣，美元延伸到哪里，美聯(lián)儲的貨幣政策就延伸到哪里。

由此美聯(lián)儲的貨幣政策只為美國服務(wù)，當(dāng)美聯(lián)儲的貨幣政策對世界其他國家經(jīng)濟造成傷害時，全球其他國家對美聯(lián)儲的貨幣政策進行反擊。

在相互較量中，如果美聯(lián)儲勝利了，那么美聯(lián)儲很就可以達(dá)到他實際貨幣政策的目的，這時候美聯(lián)儲在貨幣政策的表現(xiàn)上是成功。

反過來來，如果美聯(lián)儲在較量中失敗了，那么美聯(lián)儲的貨幣政策當(dāng)然不能達(dá)到他預(yù)設(shè)的目的，這種情況就叫失靈。

二、美聯(lián)儲和美國政府的較量

這種較量是貨幣政策與經(jīng)濟政策的較量，也就是美國貨幣政策和經(jīng)濟政策出現(xiàn)分歧。

而分歧的原因是貨幣政策與經(jīng)濟政策分別代表不同的利益層次。

打個比方說，如果經(jīng)濟政策代表美國集體，那么貨幣政策就代表利益集團。

當(dāng)然也可以反過來，比如說經(jīng)濟政策代表利益集團，而貨幣政策代表全美國的利益。

總之就是美國內(nèi)部小團體利益與大團體利益之間的爭斗，不管美聯(lián)儲的貨幣政策代表的是小團體，還是大團體。只要美聯(lián)儲在和美國政策較量中獲勝，那么美聯(lián)儲所設(shè)置的貨幣政策就可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

如果輸了了，當(dāng)然無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，這種情況下美聯(lián)儲的貨幣政策肯定會出現(xiàn)“失靈”。

總結(jié)起來美聯(lián)儲的貨幣政策出現(xiàn)失靈，只有兩種情況，一種是外斗失敗，另一種是內(nèi)斗失敗。

經(jīng)濟狀態(tài)是貨幣政策實施成功或者失敗的表現(xiàn)，貨幣政策決定經(jīng)濟狀態(tài)，經(jīng)濟經(jīng)濟狀態(tài)需要貨幣政策來調(diào)整。

其實十多年來貨幣政策也就是對財政支出受益的企業(yè)受惠貨幣政策，但消費能力下降，需求飽和萎縮和小城市相關(guān)的企業(yè)和勞動力對美聯(lián)儲貨幣政策不會受益的，所以才反應(yīng)在美股上。但財政赤字?jǐn)U債還是要美元買，哪來美元，當(dāng)然賣美股。

不能弱肉強食的時候！