人人平等

當(dāng)下想起3-8大案里面孫德林臨刑前的那些話：“他們都是屬豬的，知驚不知死！捆的時(shí)候嗷嗷叫，到了捅刀子的時(shí)候，實(shí)際上他們并不知道在做什么。”現(xiàn)實(shí)中很多人其實(shí)比豬還蠢，在幫著屠夫捆自己都不知道。

憑什么“君讓臣死，臣不得不死”？難道因?yàn)椤熬龣?quán)神授”？這個(gè)說法早就在魏晉時(shí)期、五代十國時(shí)期給打翻在地了，一個(gè)一個(gè)的草頭王，手里有兵就能做皇帝，神仙在哪里？

這句話出自何處？是誰的主張？有什么理論依據(jù)？人除生死無大事，要求別人去死這件事，人命關(guān)天，咱們得掰扯清楚，捋一捋。

翻遍儒家十三經(jīng)，也沒有找到這句話，可見不是儒家原始經(jīng)文里的。儒家提倡的君臣關(guān)系不是對君的絕對服從，而是強(qiáng)調(diào)君臣各有義務(wù)，得相互尊重，君臣關(guān)系才能維持下去。這就是儒家所說的“君君，臣臣”，意思是做君的得有君的樣子，做臣的也要有臣的樣子。

如果君主無道呢？

孔子說，所謂大臣者，以道事君，不可則止。如果君主不受“道”的約束，胡作非為，臣子可以解除關(guān)系。

孟子的說法就更加激進(jìn)。他說，如果是異姓公卿，君主有過就可以勸諫，如果不聽就離開。如果是貴戚之卿，君主有過勸諫又不聽，可以“易位”。除了這個(gè)，孟子還說，君主以什么樣的態(tài)度對待我，決定了我對待君主的方式。如果君主待我以手足，我就以心腹推誠來對待他。如果君主待我以犬馬，那我就把他當(dāng)成一般國人。如果君主待我以草芥，我就對待他像寇仇。如果君主實(shí)在無道，孟子提倡臣民們起來革命，“誅一獨(dú)夫”。

所以，儒家學(xué)說并沒有教導(dǎo)中國的政治哲學(xué)是“君叫臣死，臣不得不死”這樣的邏輯出來，反而是是具有各自獨(dú)立人格、平等的君臣關(guān)系。

這可能是因?yàn)�，�?dāng)時(shí)的“士”的階層本身也是公子王孫，跟那些“肉食者”經(jīng)濟(jì)地位上或有差別，政治地位上還有著先秦時(shí)期不卑不亢的王官底色。

那么，儒家沒說，是誰說的呢？

最早有讓臣子無理由去死的，是法家的學(xué)說。韓非子說，不知而言，不智。知而不言，不忠。為人臣不忠，當(dāng)死。言而不當(dāng)，亦當(dāng)死。

到了漢代，儒家學(xué)說被秦打壓的厲害，就發(fā)展了一些順統(tǒng)治者耳朵的話。其中有一個(gè)“三綱”理論，君為臣綱。

這句話現(xiàn)在聽起來好像是很法家的君主至高無上的意思，實(shí)際上儒家學(xué)子的理解是君主應(yīng)當(dāng)以身作則，綱舉而目張。君主如果正，臣子就會正。這跟朱標(biāo)駁朱元璋時(shí)說的“古有堯舜之君，然后堯舜之民”是差不多的意思。

說到朱元璋，在“君叫臣死，臣不得不死”這件事上，他應(yīng)該有很大的發(fā)言權(quán)。

現(xiàn)在所能找到的這句話的出處，都是在明清的文學(xué)作品中的�？梢姡�明朝一定發(fā)生了一些事情。

朱元璋沒讀過多少書，做了皇帝后，就讓人給他讀儒家經(jīng)典。他聽到孟子的言論后，勃然大怒，說：這個(gè)老夫子，如果他還在活著，我肯定饒不了他。他把孟子的“亞圣”的頭銜摘了，還把他從孔廟中遷出來，不讓他配享孔子。這還不算完，為了讓孟子的歪理學(xué)說不再“毒害”青年學(xué)子的心，他還讓人刪除了至少三分之一的內(nèi)容，鼓搗出了《孟子潔本》，將之作為官方的教科書，考試要考的。

宋儒遍地開花，明儒呢？好像除了王陽明，就沒有其他的了，這個(gè)跟明朝的思想鉗制是有關(guān)系的。

朱元璋為什么這么忌憚孟子的反抗君權(quán)的理論呢？

這可能與他出身底層，沒有足夠的自信心來統(tǒng)治全國有關(guān)。以前的皇帝，多多少少都是個(gè)貴族，有著一大幫子政治利益集團(tuán)，朱元璋是個(gè)草根，他只能通過思想文化控制和殺伐果斷來建立天威。

明朝君主集權(quán)發(fā)展到了很高的程度，皇帝不上朝，也不會大權(quán)旁落，而臣子們經(jīng)常被當(dāng)庭打屁股羞辱，君臣關(guān)系早就不對等了。明朝皇帝有了科舉制這樣的法寶，不再需要“士”這個(gè)階層了。

到了清朝，情況就變得更嚴(yán)重了。

清朝皇室有自己人，根本看不上那些所謂的“士”，連他們自稱“奴才”都不準(zhǔn)，因?yàn)樗麄儧]有資格�；实蹅儎硬粍泳痛虺甲拥钠ü�，還經(jīng)常因?yàn)槟�名其妙的事情搞文字獄殺人。這樣就搞的有志氣的人，干脆躲起來不當(dāng)官，當(dāng)官的人就只知道貪污，至于政治，就是多磕頭，少說話。

所以，明朝好歹還出了個(gè)王陽明，清朝是什么文化大家都沒有，成了一片文化荒漠�；实鄣故亲�穩(wěn)了江山，可是歐洲已經(jīng)開啟了思想啟蒙。

清朝遭遇三千年之變局，是清朝活該遇上。

在這樣君主專制達(dá)到頂峰的國度里，君叫臣死，你還能跑哪兒去？死了就干凈了。如果不死，再加一條忤逆罪，那罪過還會株連到親戚朋友。

可是，現(xiàn)在清朝沒了，皇帝也沒了�；实蹅冋莆盏恼�治資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都沒了，他們的文化主導(dǎo)權(quán)也沒了，他們憑什么要人死呢？

清朝時(shí)候的“君叫臣死”，是沒有反抗的本錢�，F(xiàn)在社會物質(zhì)發(fā)達(dá)，只要不懶，總是能活，憑什么要去死？至于株連，現(xiàn)在是法制社會，誰還能肆無忌憚侵害人身權(quán)力？

現(xiàn)在需要破解的，是把明清以來流毒幾百年的封建禮教從人們頭腦中給洗掉，這是塑造完整人格的必須。要達(dá)到這樣的目標(biāo)，提倡國學(xué)就夠了，中國儒家文化經(jīng)典里有這樣思想理論基礎(chǔ)，我們要做的只是還原其本來面目。

讓那些自以為是“君”，無道還不自知，肆無忌憚發(fā)號施令的人，徹底回到歷史的垃圾堆吧。

這是一個(gè)現(xiàn)代社會不可能存在的問題，所以沒有做不做得到的先決條件。

• 君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，是封建王朝禮教的產(chǎn)物，它被灌輸了數(shù)千年，也存在了幾千年。如果你對孔子、朱熹了解一點(diǎn)，讀過《萬歷十五年》，又知道一些歷史文化，你就知道，以禮治國是數(shù)千年封建王朝治國平天下的思想基礎(chǔ)。它強(qiáng)調(diào)的是人性中的德行的作用，盡管歷朝歷代也有法制建設(shè)，基層有鄉(xiāng)規(guī)民約，上層有法典，但它的理論根據(jù)依然是禮。高層惶恐的是禮崩樂壞，百姓奉為圭臬的是非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言�；实凼巧咸斓膬鹤�，代上天在人間行施一切權(quán)力，主宰生殺予奪�；实壑�下，從萬里江山到舉國才俊乃至萬千佳麗，都是他的私人財(cái)產(chǎn)，所謂普天之下 莫非王土率土之濱莫非王臣。既然是私人財(cái)產(chǎn)，主人就有處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，君叫臣死，臣不得不死。

封建禮教能存在數(shù)千年，固然有其糟粕，亦并非一無是處。經(jīng)過歷史的驗(yàn)證，一味依賴人的主觀行為，以禮治國是有種種蔽端的，但作為治理社會的道德基礎(chǔ)，禮儀廉恥，仁義禮智信，仍然有相當(dāng)重要的意義。當(dāng)然，這個(gè)問題已不在本文討論之列，容暫時(shí)略過。

• 回到正題�，F(xiàn)代社會是法制國家，主旨是依法治國。傳統(tǒng)禮教的公序良俗已經(jīng)成為法律法規(guī)的輔助工具。全世界都在遵從眾生平等的原則，任何人都無權(quán)剝奪他人生命。沒有天子存在，亦無順臣之說，天下為公，人民是國家的主人，何來君叫臣死臣不得不死！

自然，既然天下為公，人民是國家的主人，如果國家利益受到傷害，作為主人的人民，自當(dāng)以捍衛(wèi)國家利益為天職，為國家奉獻(xiàn)一切，甚至個(gè)人性命，為國舍命雖死猶生，與日月同輝！

現(xiàn)代人做不到，古代人其實(shí)也做不到。

君讓臣死，臣不得不死，用現(xiàn)代人的話說，官大一級壓死人。方式方法肯定不會那么直接了。

現(xiàn)代人當(dāng)然做的到，只是換了一種方式。

1、君讓你臣這樣說，臣即使覺得不對，覺得惡心，也要大張旗鼓的說。君讓你這樣做，臣覺得不對，也要全心全意去做。

臣早讓那個(gè)獨(dú)立有生命的自己死了，只剩下皮囊依附在君身上。

2、特朗普讓蓬佩奧做什么，他就到處撒謊，肆意欺騙。蓬佩奧早就放棄了自己的靈魂，特朗普讓那個(gè)有良心的蓬佩奧早死了�，F(xiàn)在的蓬佩奧就是個(gè)傀儡。

臣如果沒有獨(dú)立的思考，自由的精神，其實(shí)就是死了，你說呢？

首先，很高興回答樓主提出的問題�。�！下面我來談?wù)勎覍�這句話的理解！��！

其實(shí)“君要臣死，臣不得不死” 這說法最早也只不過是出現(xiàn)在清朝，“君要臣死，臣不得不死”這種說法的出現(xiàn)直至婦孺皆知，只不過是奴才們?yōu)橛懞弥髯託g心，賣力宣揚(yáng)的結(jié)果。滿清入關(guān)后，為了維護(hù)其滿清部族統(tǒng)治，奴隸制殘余，在大興“文字獄”的同時(shí)，毫無顧忌的肆意歪曲傳統(tǒng)文化特別是儒家思想為其所用。

封建社會，君臣之間的關(guān)系是：皇帝掌握了絕對的資源，大臣只有博得皇帝的歡心來換取皇帝賜予賴以生存的資源：官位、土地、特權(quán)等。這句話貌似恭順謙卑，卻又帶著一絲無奈的憤怒。當(dāng)今社會，這句話當(dāng)然適合用于類似這種情況。

好了，希望我的回答對樓主能有幫助！��！

現(xiàn)在的軍人不是都能做到，只要國家需要隨時(shí)都可以獻(xiàn)出生命，現(xiàn)在的死都有意義的，而不是盲目的，都是有價(jià)值。

很多郁抑癥自殺的同志都是縮影，懂嗎