岳飛精忠報國，冤死風(fēng)波亭，后來朝廷給予評反。岳飛精神千古傳頌！

近來有人要為秦檜翻案，就要黑岳飛。其一是岳飛要迎二帝，不識事務(wù)，甚至有功高震主之虞。不理十三道金牌，抗命朝廷，惹來殺身之禍。這是歪理。

要迎二帝是建立在光復(fù)失地丶蕩平金兵的基礎(chǔ)上，本身是激勵將士丶抗擊金兵的正義之舉，決不是岳飛背叛朝廷的理由，也決不是朝廷丶秦檜殺岳飛的借口。

其二，更多人以內(nèi)戰(zhàn)為由，岳飛不能算民族英雄。脫離了當(dāng)時歷史條件，宋朝代表著中華文明的正統(tǒng)王朝，金兵代表著反正統(tǒng)王朝的反動勢力，岳飛抗戰(zhàn)就是保衛(wèi)中華文明丶反擊破壞中華文明的叛亂和侵犯，不是民族英雄是什么？

秦檜屈膝投降并做金兵內(nèi)應(yīng)，破壞抗戰(zhàn)丶惑亂朝廷，是民族敗類。有民族敗類，當(dāng)然就要贊頌民族英雄。

國民黨汪精衛(wèi)建立偽政權(quán)，也是口口聲聲曲線救國，和秦檜如出一轍，如果他們都是講沒有將土地拱讓，事實上替反動勢力做事并殺害抗戰(zhàn)將士，就是民族敗類。

鞭撻民族敗類，就要樹立民族英雄的豐碑。

黑岳飛，就要白秦檜之流，歷史是不容顛倒黑白丶混淆是非丶不辯忠奸！

精忠報國，是愛國壯舉，是民族忠魂，不容砥毀！

秦檜一個飽學(xué)之士，堂堂大宋宰相，門下多少走狗，在大宋這樣重文輕武防范武將的朝代找了岳飛兩個月毛病都沒找到，主審官何鑄甚至深黑轉(zhuǎn)粉�？偹悴恢v道理地把岳飛弄死了，抄家了，帶節(jié)奏帶到把帶岳的地名都改了，岳飛的罪證還是找不到。

還是21世紀(jì)人才多，那些人豈止是讀過歷史，簡直比秦檜都明白宋史和法條，輕輕松松就能說出岳飛犯了哪些死罪。這些人要是早生900年，也就沒有什么莫須有了。

黑岳飛的人如果不是人云亦云，那就是別有用心了。

我堅信：公道自在人心，誰也黑不了岳飛。

是誰在黑岳飛。

現(xiàn)在有人黑岳飛，這是事實。黑岳飛的那些人，都是誰呢？

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)很發(fā)達(dá)，信息的傳遞前所未有的方便。在網(wǎng)絡(luò)時代，想成名發(fā)財，只有靠足夠的流量才行。

如果按照正確的途經(jīng)獲取流量，是應(yīng)該予以鼓勵的。但是有些人自覺學(xué)識有限，沒有足夠的能力在網(wǎng)絡(luò)時代出名。就出賣自己的良心、原則，嘩眾取寵以博取人們關(guān)注。

史學(xué)界就有一些這樣的人，為了讓自己的觀點顯得與眾不同，就喪盡天良的拿公認(rèn)的民族英雄岳飛做文章。

說岳飛為了功名，明知打不過金國，還是一意孤行，不顧財政困難，堅持出兵北伐。還說岳飛專橫跋扈，讓皇帝為難等等。

甚至為了突出岳飛的錯誤，置事實于不顧，還極力為秦檜唱贊歌。說秦檜多么的憂國憂民，為了宋朝的利益甘心屈膝的偉大犧牲精神。

這些大多頂著“專家”的名號，為了些許錢財，就對岳飛下了手�？蓢@岳飛活著時，橫遭宋朝漢奸的毒手，現(xiàn)在卻又受到“專家”們的討伐。

而對岳飛下辣手的人，目的卻又出奇的一致。宋朝的秦檜們是為了權(quán)勢，現(xiàn)在的專家們是為名利。然而，岳飛的偉大，是任何人都黑不了的。

古人對岳飛的肯定。

1，宋人對岳飛的肯定。

“孝宗詔復(fù)飛官，以禮改葬 ，賜錢百萬，求其后悉官之。建廟于鄂，號忠烈。淳熙六年，謚武穆。嘉定四年，追封鄂王�！�

岳飛死后，引起極大公憤。

1162年，趙構(gòu)讓位于宋孝宗，宋孝宗立即為岳飛平反。請注意，當(dāng)時趙構(gòu)還活著，身體健康，頭腦清晰。趙構(gòu)退位之后，又活了25年才死的。

宋孝宗對岳飛的平反，趙構(gòu)是默許的。此后數(shù)年之內(nèi)，宋孝宗給岳飛的后代多次提攜、賜錢宅，給岳飛立廟、賜號等等。趙構(gòu)也是知道，并默許肯定的。可見，趙構(gòu)這個當(dāng)事人，對岳飛是持有贖罪心理的。

2，歷代皇帝對岳飛的追封。

宋朝之后，除了岳飛發(fā)誓要直搗其黃龍的金國之外。無論是漢人皇帝，還是蒙古族、滿族的皇帝，都對岳飛極為推崇。

元惠宗詔書：“岳飛封加賜保義”。

明太祖詔書：“岳飛仍稱武穆，從祀歷代帝王廟，配宋太祖享�！�

明神宗詔書：“茲特封爾為三界靖魔大帝。”

清代乾隆皇帝寫《岳武穆論》，稱贊岳飛可與日月爭光。光緒皇帝為岳飛題寫匾額：“百戰(zhàn)神威�！�
（上圖雕像，就是秦檜夫婦。臉上被打得油光光的，公道自在人心啊。）

秦檜后人的認(rèn)罪。

秦檜的后人，也以秦檜為恥，看不慣秦檜的漢奸行為。

1752年，南宋之后的第三個朝代，清朝狀元秦大士與文友們游西湖。當(dāng)他見到跪著的秦檜時，做了一首詩：

人自宋后少名檜，我到墳前愧姓秦。青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣。

秦檜后人，對秦檜陷害岳飛、投敵賣國的行為感到無比的羞恥。那些所謂的專家們，執(zhí)意要抹黑岳飛，平反秦檜的目的就昭然若揭。除了些許錢財，其它的還能有什么？

民間對岳飛的肯定。

據(jù)我所知，南方、北方的人，都對岳飛充滿了尊敬。南方人發(fā)明的“油炸檜”，就是因為痛恨秦檜殺害岳飛的原因。

以筆者所在的北方為例，現(xiàn)在我們北方人，依然以岳飛為榮。關(guān)于岳飛的故事、傳說一直在流傳。小時候，經(jīng)常聽老人講岳飛出生時發(fā)大水，學(xué)藝，打仗等故事。

我們河南人在外省遇到河南老鄉(xiāng)，總會攀談幾句。如果一個人湯陰的，對方就會很有敬意的說，原來你是岳飛的老鄉(xiāng)啊。湯陰的聽了，立馬驕傲的說，是的，岳飛是俺湯陰的。然后再補(bǔ)一句，俺家離岳飛的老家多近云云。

上學(xué)的時候，有個同學(xué)是魯山的。談到岳飛，他就興奮的說，岳飛的鐵哥們牛皋知道不，那是俺魯山的人。

父親說，剛流行收音機(jī)時，因為每天中午電臺播放劉蘭芳先生的《岳飛傳》。那時候收銀機(jī)不多，誰家里如果有收音機(jī)，就會把音量放到最大。讓別人沒有收音機(jī)的，一起過來聽。

甚至趕路的人，一到播放《岳飛傳》的時間，就會停下腳步。找一家有收音機(jī)的地方，給主人掏支煙，蹭《岳飛傳》聽，主人是不會不歡迎的。

岳飛在民間享有的廣泛的尊敬，人們都認(rèn)為他是正直、勇敢的華夏保護(hù)神。將近1000年的時間過去了，岳飛在民間的流量，仍然是現(xiàn)在任何網(wǎng)紅都無法比擬的。

結(jié)語：不僅是民間，就是官方也很尊敬岳飛。所有的朝代，除了金國，不論是漢人王朝、還是少數(shù)民族的王朝，都對岳飛尊敬有加。否認(rèn)岳飛，其難度可想而知。那些想黑岳飛的專家們，是不可能成功的。（本文原創(chuàng)，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。）

事實上現(xiàn)在人們對于岳飛的看法還談不上黑，只能說仁者見仁，智者見智。有些人認(rèn)為岳飛是愛國將領(lǐng)，是抗金英雄。所以岳飛做任何事情都是對的，不允許他人反駁。秦檜和宋高宗趙構(gòu)害死了岳飛就應(yīng)該被釘在歷史的恥辱柱上。但還有些人認(rèn)為，岳飛是民主英雄，抗金名將這不假。但岳飛的死純屬于咎由自取，畢竟歷史上的岳飛他并非一個完人。事實上從古至今，歷史上就沒有出現(xiàn)過一個完人。之所以有人覺得岳飛被黑了，就是因為他們認(rèn)為岳飛不應(yīng)該受到質(zhì)疑。這種想法未免太過于狹隘了�，F(xiàn)在是言論自由的時代，只要對方不是憑空捏造的詆毀岳飛，或者詆毀某一個人。你應(yīng)該做的是以證據(jù)去駁斥對方，而不是單純就一句岳飛不容置疑。從根本上講，你就已經(jīng)輸了。事實依據(jù)才是最重要的。單純不允許他人說出不同意見，怕你不是還活在文化大革命時代吧。

客觀的講，南宋抗金名將，岳飛這個人。他對于國家對于民族并無虧欠。相反他還是一個時代的英雄榜樣。但這樣可以證明岳飛沒有錯誤，沒有缺陷嗎？并不一定。岳飛并非一個完人。他一生也犯了很多錯誤，而這些錯誤于國無害，但卻葬送了他自己。從歷史上岳飛貫穿始終的北伐收服失地的理念來看。岳飛是一個赤裸裸的民族主義者。他對于國家民族的感情甚至還超過了對皇帝的感情。他把國家置于皇帝之上。這才是他被殺的關(guān)鍵因素之一。

比如歷史上岳飛主張迎回二圣，和勸諫趙構(gòu)立儲這兩件事來看。從岳飛的角度來看，他認(rèn)為自己沒有錯，畢竟皇帝被俘是一個回家的恥辱，他身為臣子想要救回皇帝這也說的過去。但岳飛沒考慮到趙構(gòu)的感受。趙構(gòu)之所以能當(dāng)上皇帝，就是因為徽宗和欽宗被俘了。所以身為康王的趙構(gòu)才有了機(jī)會上位。岳飛就沒有想過，如果宋徽宗和宋欽宗真的回來了，那趙構(gòu)改怎么辦啊。從大義上講，岳飛迎回二帝是臣子本份。但從皇帝趙構(gòu)角度來看，岳飛這簡直就是給自己上眼藥。你說他還能容得下岳飛嗎？

再有就說趙構(gòu)立儲這回事吧。歷朝歷代沒有任何一個皇帝回愿意臣子參與到立儲事物當(dāng)中。而且歷朝歷代擅自參與立儲的臣子也多數(shù)沒有好下場。更別說趙構(gòu)這個經(jīng)歷過苗劉兵變的皇帝了。他對立儲這事十分的警惕。歷史上岳飛在知道金國要放歸欽宗的太子趙諶的消息后，他立刻向趙構(gòu)建議立太子趙瑗。岳飛的目的就是擔(dān)心趙諶回來會影響趙構(gòu)的皇位傳承，出現(xiàn)不必要的混亂爭斗。本身他也是出于好心，但趙構(gòu)卻忘了臣子參與立儲本身就是忌諱，所以趙構(gòu)不僅沒有感激岳飛，反而還因此和岳飛矛盾越來越深了。

從以上這兩方面來看，說岳飛低情商把自己給作死，完全不過分。我們再來說說南宋和金國和談這個問題。岳飛主戰(zhàn)因為他是將軍，他不甘心國土淪喪。但他只是站在一個將軍的角度考慮問題，他并不需要考慮全局，他根本不明白南宋有多么艱難。想要北伐無異于癡人說夢。趙構(gòu)主和也并非錯誤，趙構(gòu)的主和并非無底線的主和。而且身為皇帝的趙構(gòu)，他需要考慮的是全局。北伐需要錢財支撐，但南宋卻根本沒有足夠的錢糧支撐北伐。而且百姓也不愿意再打下去了，各地農(nóng)民起義不斷。這都是趙構(gòu)需要考慮的問題。而這些問題岳飛卻不需要考慮。這就是岳飛和趙構(gòu)的格局問題。

從事實上看，趙構(gòu)的和談確實比岳飛的主戰(zhàn)對南宋更好。退一步講，如果南宋真的能擊敗金國奪回領(lǐng)土，那趙構(gòu)有什么理由不北伐呢？之所以趙構(gòu)沒有北伐肯定是有原因的�，F(xiàn)在有些人把趙構(gòu)罵的一文不值，這才是最大的錯誤。要知道歷史上趙構(gòu)的評價是非常之高的�！端问贰氛J(rèn)為趙構(gòu)是堪比劉秀的中興明主。既然趙構(gòu)主和是對的，那么岳飛不顧一切的北伐自然就是有問題的。所以說看待問題需要細(xì)致，對就是對，錯就是錯。岳飛是英雄不假，但他的問題也確實存在。畢竟每個人看法和觀點都是不盡相同的

感謝閱讀。喜歡的朋友請關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)評論支持一下。

講岳飛之前，我先講一個人，此人是江西人，宣和六年中了進(jìn)士，高宗年間，在趙鼎的推薦下做過秘書丞——即大宋帝國機(jī)要處主任，所以按照官場規(guī)矩，一般人都把他當(dāng)作是趙鼎的人。趙鼎下野之后，他也就下崗了。但這位老兄，一直想著就回來做官，咋辦呢？他就去拍秦太師的馬屁，寫了這么幾句話：

\"大風(fēng)動地，不移存趙之心；白刃在前，獨(dú)奮安劉之略。\"

這話啥意思呢？就是說狂風(fēng)再猛，秦太師你都始終不改保衛(wèi)大宋的決心；敵人拿刀子在你面前晃悠，你秦太師依舊為了安定大宋而奉獻(xiàn)智謀。

那么問題來了，秦太師是誰？

秦檜！

結(jié)果巴結(jié)了秦檜，這位老兄就重新起來做官，派到永州（今湖南）去做知州了。

呵呵！你說這位老兄是不是很無恥——但是你不能否認(rèn)的是：他成功了，在現(xiàn)實中，很多人，就是這樣的邏輯，只要能成功，你管我是怎么得來的？文人，有相當(dāng)一部分文人，不論是以往的舉人、秀才，還是今天的名校碩士、博士、博士后，都有這樣的大把人物存在。而且請注意，他們在現(xiàn)實中往往混得相當(dāng)不錯�；斓貌缓玫�，他們也不會認(rèn)為是無恥的錯，而是無恥的程度不夠，他們還需要繼續(xù)努力。

當(dāng)然，無恥是他們的內(nèi)心，表面之上，他們比任何人都正義凜然，都愛國愛人民——就好像這位吹捧秦太師的文人，如果把那兩句話單獨(dú)拎出來，你簡直就會覺得此人文采斐然、價值觀無比正確。

所以你看，在他們眼里，岳飛是不是真的歷史罪人不重要，秦檜是不是害死岳飛的兇手更不重要，只有一點是重要的：那就是誰能幫他們升官發(fā)財，就站在誰的一邊！

當(dāng)然，黑岳飛的，不只是這樣一種人，還有另一種人，他們不求做官，只是做學(xué)問，但做學(xué)問他們也想搞點事出來揚(yáng)名立萬，那么搞什么事可以讓大眾來關(guān)注自己呢？

譬如黑岳飛。

民國時期的歷史學(xué)家呂思勉就干過這事，他在1923年出版的《白話中國史》里提出了這一觀點，結(jié)果遭到大眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，再加上多年之后日本侵略中國，呂思勉質(zhì)疑岳飛這件事，就不僅是學(xué)術(shù)問題，更涉及政治了——要知道，當(dāng)時蔣介石可是大力宣揚(yáng)要做岳武穆的，大家可參考《三毛從軍記》，雖然那是一部搞笑劇，但搞笑背后也是有真相的。

呂思勉畢竟是有學(xué)問的人，他后來做過一定程度的反思，他說，“至今，尚有以此事詆予者”。無論如何，這件事都成了他治學(xué)史上的一點污漬。

但是另一撥人，就比呂思勉更猛了。他們手里有權(quán)有勢，轟轟烈烈地推動了一場“去岳飛”的運(yùn)動，那么他們是怎么操作的呢？首先，是大力推導(dǎo)清宮劇的熱，我們知道，大眾的愛好是可以引導(dǎo)的，讓老百姓多看看各種格格、皇后、妃子的劇，這個就是以情動人；另一方面則推出大量歌頌滿清皇帝的電視劇、小說，這個就叫以“理”服人，這個“理”，就是反復(fù)跟你講：大清皇帝如何愛民，大清國如何幸福。

而正是在清宮劇大熱的基礎(chǔ)之上，他們再來“去岳飛”，就好辦了。因為大清是滿人的王朝，大金是女真人的王朝，大清給人民帶來幸福，自然大金也不會差到哪里去？這樣一來，你岳飛還再抵抗大金，是不是不對？是不是違反了大金統(tǒng)一全國的進(jìn)程？是不是妨礙了南方廣大人民群眾投入幸福大金國的努力？

（當(dāng)然，實際說不用講這么多，一句話，他們說改，你安敢不改？）

這樣一來，黑岳飛，就成了這一撥人必不可少的內(nèi)容。你不用問他們有沒有讀過歷史，他們就是讀了歷史，了解謊言編造一千遍就成了真理，之后還會有人為了維護(hù)這謊言擺出一副大義凜然的德性——這些啊，我都領(lǐng)教過！

如果真有這些黑岳飛者完全得志的一天，我想說，咱們這些手無寸鐵，打架打不過他們，使錢使權(quán)更玩不過他們，咱們能怎么辦呢？真相，可能就只能深藏心中，說都不能說。

但是，真的總是真的，假的，也總是假的。

岳飛高喊直搗黃龍，迎回二圣！

直接將宋高宗賣了，讓宋高宗情何以堪？！

宋高宗授岳飛高官厚祿，兵馬錢糧，讓岳飛耀武揚(yáng)威，光宗耀祖！

岳飛享受著宋高宗，出賣著宋高宗，豈不成為宋高宗眼中的白眼狼？！

宋高宗授於岳飛人間榮華富貴，岳飛卻:身在曹營心在漢，吃霸王飯給劉邦干！

岳飛吃喝高宗，卻要迎回二圣？

宋高宗能干這賠本的買賣嗎？岳飛出賣高宗，高宗還得給他數(shù)錢？你道高宗能容忍嗎？

宋高宗在岳飛身上下血本，為的是要岳飛賣命，保護(hù)宋高宗江山和帝位！

岳飛迎回二圣，此招競是一箭三雕，二桃殺三士！

岳飛迎回二圣，趙構(gòu)帝位如何？欽宗復(fù)辟嗎？徽宗復(fù)辟嗎？

天無二日，國無二主！岳飛迎回二圣，就是要趙氏父子兄弟，骨內(nèi)相殘，為帝位滅絕人倫！

文徵明詞曰:念徽欽既返，此身何屬？

文徵明只知其一，不知其二，更不知其三！

岳飛迎回二圣，高宗其身何屬？

徽宗其身何屬？欽宗其身何屬？

趙宋江山，斷送在欽宗手里！欽宗信奉術(shù)士，撤去保衛(wèi)京城的軍隊，讓術(shù)士以7777名徒兒作法，胡說即可退敵。

宋欽宋若以軍隊守城抗敵，結(jié)局如何？

諸葛亮三十四萬人馬出征，派魏延攻打陳倉小城。

陳倉小城，三千守軍，折騰二十多天，諸葛豈能奈何？

欽宗誤國喪國，早已德不配位！然而，他畢競是正統(tǒng)的，若不得復(fù)辟，豈能甘心？

徽宗還朝，老子天下第一！兩個兒子，敢不退位？敢和老子爭奪天下嗎？

趙宋王朝，父子三人，誰堪德配九五之尊？！

岳飛迎回二圣，就是要…玄武門之變重演嗎？

歷史回放:徽宗扮演李淵。欽宗扮演李建成。高宗扮演李世民！

岳飛迎回二圣，扮演什么角色？

我真沒有見過黑岳飛的，如果實事求是就是黑岳飛，我可能也是其中一份子吧。

我個人對岳飛的評論就是兩個字：“愚忠”。而且這個愚忠并沒有得到什么好結(jié)果，以“試圖謀反”的罪名被冤殺，強(qiáng)調(diào)一下，岳飛被殺的罪名不是“莫須有”，歷史上，法典上沒有一條罪名叫“莫須有”的。

事實上在皇帝眼里，岳飛并不是什么忠臣，只要有可能威脅到他的統(tǒng)治的都不會是忠臣，岳飛在宋高宗趙構(gòu)的心目中的地位還不如秦檜。特別是經(jīng)歷過“苗劉之變”后，再加上大宋開國皇帝宋太祖趙匡胤謀朝篡位，黃袍加身，得國不正。宋高宗是害怕?lián)肀�自重，功高震主的存在的。或許在他的心中秦檜才是忠臣吧。

最重要的一點，岳飛近乎“完人”，不愛錢，不濫權(quán)，不好女色。唯一的污點恐怕就是“鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義”了但是這個鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，也是奉命。最后鎮(zhèn)壓得不算徹底，可以說是“收編”。

咱們看看李鴻章，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的時候毫不手軟，殺殺殺，居然還屠城了。在皇帝眼里，就算岳飛沒有反意，難保他的屬下不會。就算第一代不會，第二代呢？曹操此生也沒有謀反啊。從龍之功，誰經(jīng)得住這個誘惑？歷史的經(jīng)驗告訴我們，越是完人，野心越大。比如王莽，在沒有稱帝之前就是完人一個，忠孝仁義禮智信。

再說了岳飛太不把自己當(dāng)外人了，寫什么“還我河山”，還干涉立儲。一個武將，居然管這些，河山是誰家的？趙家的，雖然是半壁江山。那也姓趙，就是還河山，也不是還給岳飛。干涉立儲什么意思？皇位繼承人由他說了算。趙構(gòu)當(dāng)時算盛年，他好話沒話，居然提醒皇帝提早立儲。立太祖后裔為太子，這不是扯犢子，哪壺不開提哪壺嗎？還有迎二圣是趙構(gòu)提出來的，是振奮人心，軍心的。你岳飛好像有點太實誠了，真想直搗黃龍，迎二圣了……

二圣歸來，你讓宋高宗趙構(gòu)如何自處？

當(dāng)然，很多人都會提出質(zhì)疑，秦檜怎么會是忠臣？岳飛才是忠臣。但是歷史就這么殘酷。岳飛因為莫須有的謀反罪名被判死刑，死后的遺體，下落不明。而秦檜一生榮華富貴、還壽終正寢。

最關(guān)鍵的是他死后還被宋高宗趙構(gòu)追贈申王，謚號“忠獻(xiàn)”。

岳飛在宋孝宗趙昚繼位之后才開始平反，改葬于西湖畔棲霞嶺，追謚武穆，后又追謚忠武，封鄂王。

秦檜在經(jīng)過兩代皇帝之后，才代人受過，被宋寧宗趙擴(kuò)追奪其王爵，改謚謬丑。

在古代，謀反可是大罪，嚴(yán)重的整個家族都受株連。在大多數(shù)人看來，這個追封又有什么意義？

誅殺岳飛，不知道宋高宗趙構(gòu)有沒有后悔過，估計這輩子他都不會說“對不起”。

最后說一句，很多人說岳飛精忠報國，但是誰又會學(xué)岳飛？誰希望自己的兒子做岳飛？

歷史就是一個任人打扮的小姑娘，對任何一個歷史人物的評價都反映著當(dāng)今統(tǒng)治階層的利益訴求

岳飛作為一個民族英雄，早已寫進(jìn)歷史課本。按道理不應(yīng)該成為爭論的問題。

但偏偏這個話題從五十年代開始，“學(xué)術(shù)界”就有極個別的人開始“研究”。

他們研究的結(jié)果就是：岳飛不能再稱之為民族英雄，這是因為，漢族和滿族都是中華民族，宋和金之間的戰(zhàn)爭，是中華民族內(nèi)部的戰(zhàn)爭。岳飛是一種“愚忠”。

再到后來，又出現(xiàn)了一些說法，說是“岳飛已經(jīng)被移出了歷史教科書�！�

這些言論，聽起來似乎振振有詞，仔細(xì)一推敲，感覺這中間有很大的問題：

如果按照這種理論，戚繼光，鄭成功是民族英雄，因為他們抵抗的是外國人。岳飛和文天祥都不是民族英雄，因為他們當(dāng)初的敵人，現(xiàn)在都是中國人。

這就讓人產(chǎn)生一種疑惑，如果照這么說：秦檜也就不是民族敗類了?

照此說來，秦檜當(dāng)初雖然是賣國，但他促進(jìn)了南宋和金國的民族融合，不僅不是敗類，還是英雄。一切都應(yīng)該反過來。

如果照這么說：吳三桂引清軍入關(guān)，也是促進(jìn)了國家和民族的統(tǒng)一，也不是敗類，也是英雄。

不過這么一來，恐怕大多數(shù)人頭腦中就會一片混亂。這樣一來，我們就無法從歷史中去分辨是非。

如果照這個邏輯，古往今來忠臣義士就都要去重新做定論。歷史上的不少大奸大惡之人，都可能得到平反。

凡是在歷代戰(zhàn)爭中的叛徒，內(nèi)奸，照這個邏輯推論下去，都可能是促進(jìn)民族統(tǒng)一融合。都成了好人。

再照此推理：假設(shè)當(dāng)初日本的所謂“大東亞共榮圈”建成，那我們所有犧牲的將士都不是英雄，白白犧牲了，反而是汪精衛(wèi)，促進(jìn)了所謂的“大東亞共榮圈”的形成。

只能說：這種依據(jù)當(dāng)今的現(xiàn)實，去評價歷史的思維模式極為荒誕可笑。

這種思維模式無疑是用假設(shè)現(xiàn)在發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，去評價當(dāng)初岳飛抗擊金國侵略。把這兩個完全性質(zhì)不同的事情混為一談。

在宋朝，宋和金就是兩個不同的國家，金國挑起戰(zhàn)爭，侵略宋朝，使中原大地一片狼煙，民不聊生。任何一個有血性的漢子，只要他能挺身而出，抵抗侵略，他就是民族英雄 ，不僅當(dāng)時是，現(xiàn)在也是，就算將來世界大同了，他們?nèi)匀皇钱?dāng)之無愧的英雄。

因為他們就是我們的民族魂、民族的脊梁。無論歷史如何發(fā)展，勇敢、正直、無私，為國家民族舍生取義的精神，永遠(yuǎn)都不會過時，永遠(yuǎn)都需要弘揚(yáng)。否則就失去了判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。

正是因為有了這些民族英雄，中華民族才能延續(xù)到今天。如果歷史上沒有他們曾經(jīng)用生命、用鮮血去抵抗外族的侵略，中華民族早不知道滅亡了多少次了。我們現(xiàn)在還能不能存在都要打一個問號。

所以，衡量岳飛是不是民族英雄，應(yīng)當(dāng)站在南宋抵抗金國侵略的那么一個大的歷史背景下去進(jìn)行評價，而不能人為的架空歷史，去評價歷史人物。

現(xiàn)在還有個別“岳黑”語不驚人死不休。例如：

“岳飛從沒有和金國主力作戰(zhàn)，一味逃跑”、“只要是正常人，都會認(rèn)為岳飛該殺!”、“岳飛謀反證據(jù)確實充分，有若干證據(jù)能證明……”、“秦檜是大忠臣”、“岳飛罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。

其主要依據(jù)就是從一些史書中摳字眼，不同的史書有記載不一致的地方，這個其實是一件很正常的事情。但是有人就把這中間故意加以曲解。然后得出“研究”結(jié)論。

還有人并不是真正的研究歷史，而熱衷于從一些網(wǎng)上標(biāo)新立異的文章中去“發(fā)現(xiàn)”所謂真正的歷史。從而吸收了這些標(biāo)新立異的觀點，變成了自己的觀點。繼而發(fā)展為所謂的“岳黑”。

這些明顯與史實不符的言論，非�；恼Q離奇，已經(jīng)有不少朋友和學(xué)者反駁了。我也已經(jīng)不屑于再進(jìn)一步的進(jìn)行反駁。我只希望大家在發(fā)表觀點之前，能夠全面看看史書的原文。不要人云亦云。

黑岳飛真是黑錯了對象。對一個早有歷史定論的民族英雄，如果一定要標(biāo)新立異，把他黑到底，把秦檜說成是“忠臣”，不符合普遍的核心價值觀。

黑岳飛，可以休矣。

歷史已經(jīng)說明，岳飛功過參半！

岳飛作為南宋初期實權(quán)將領(lǐng)，有三大功勞，收復(fù)襄陽六郡、平定楊么之亂、北伐收復(fù)中原。

收復(fù)襄陽功勞自不必說，《隆中對》時諸葛亮也將襄陽作為收復(fù)中原的要地，岳飛奪回襄陽能夠牽制金國南下，同時防御金國從長江中游打擊南宋，是南宋名門所在，除戰(zhàn)略以外襄陽商貿(mào)繁華物產(chǎn)豐富，減輕南宋政權(quán)的財政壓力。

平定楊么之亂頗有爭議，南宋建國初期動蕩，為抵御金國南侵，只能掠奪底層民眾財富，致使洞庭湖民眾發(fā)動起義，“楊么之亂”有百萬眾，岳飛僅收編約6萬精壯，安置十余萬人，以現(xiàn)代目光看是鎮(zhèn)壓起義的幫兇，屠殺革命的劊子手。

北伐收復(fù)中原功過難評，岳飛郾城之戰(zhàn)與潁昌之戰(zhàn)，如果看演義熱血沸騰，岳家軍所向披靡，但以正史記載只是取勝，且以擊潰戰(zhàn)而非殲滅戰(zhàn)，這是兩種結(jié)果，擊潰之后金國騎兵能夠再次聚集，殲滅是消除有生力量，所以擊潰影響有限。

當(dāng)時金國主力在淮河流域與宋軍交戰(zhàn)，當(dāng)宋軍主力脫離戰(zhàn)局，金兀術(shù)率金軍回援后，孤軍深入的岳飛有被合圍的風(fēng)險，宋高宗趙構(gòu)讓岳飛撤離并非沒有道理，岳飛既然能為皇權(quán)屠殺平民，卻拒絕皇權(quán)調(diào)令這是極其矛盾的事情。

岳飛死于不肯交出兵權(quán)，當(dāng)張浚、韓世忠陸續(xù)交出兵權(quán)，唯有岳飛不肯交出兵權(quán)，宣稱對徽欽二帝及民眾招降，但換個角度“改朝換代”是否更能實現(xiàn)抱負(fù)？在家天下的封建時代，擁兵自重就是罪過，拒絕服從皇命必死無疑。

岳飛真實的歷史功績值得肯定，尤其是抵御外敵入侵精神，而部分過失無法否定，但終究在國家層面講“功大于過”，全盤看待岳飛功過皆有，如果刻意黑化絕不可取。