談不上落敗，只是發(fā)展的沒有華為那么強(qiáng)。

至于原因我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

1，華為的管理更規(guī)范化，流程化。華為大價(jià)錢引進(jìn)IPD，ISC， LTC等流程，這些流程給華為搭建了一個(gè)大的管理框架，支撐了華為的規(guī)模。不依賴于個(gè)人，流程能順利的跑下去，業(yè)務(wù)能順利的跑下去。就是任總講的不依賴于任何人。

2，華為的股權(quán)結(jié)構(gòu)和分配機(jī)制優(yōu)勢(shì)很明顯。如果說華為在歷史上能被記上一筆的話，可能不是華為有多大，美國打壓啥的，很可能就是華為對(duì)人類社會(huì)分配機(jī)制的探索，華為的分配機(jī)制結(jié)合了社會(huì)主義按勞分配和資本主義按資分配的特點(diǎn)，不知道應(yīng)該叫什么名字，特點(diǎn)很容易理解，華為基本是全員持股，而員工可以購買的股票的數(shù)量是根據(jù)員工的級(jí)別和表現(xiàn)等確定的，而工資是和級(jí)別有關(guān)的。這樣大部分體員工的利益和公司的利益是相關(guān)的，級(jí)別越高，關(guān)聯(lián)度越大。而華為這些年也確實(shí)這么做的，華為業(yè)務(wù)好，員工收入自然高。級(jí)別有差異， 但是級(jí)別是基于是勞動(dòng)的差異，差異不會(huì)太大，不會(huì)出現(xiàn)資本主義股權(quán)分配的完全按照資本的方式的巨大差異。這是一個(gè)偉大的探索，在華為煥發(fā)了蓬勃生機(jī)。取得了巨大成功。現(xiàn)在華為面臨美國的打壓，華為全體員工力出一孔，隊(duì)形完整，爆發(fā)出了蓬勃了戰(zhàn)斗力。

3，戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定了企業(yè)的高度。華為是典型的理想主義者，多年沿著一個(gè)城墻口沖擊，對(duì)戰(zhàn)略方向的堅(jiān)決投入，不為短期機(jī)會(huì)所誘惑。反觀中興，幾乎抓住了每一個(gè)機(jī)會(huì)，比如初期的PHS，CDMA等，中興都大賺了一筆，抓機(jī)會(huì)能力強(qiáng)，但是戰(zhàn)略方向投入不足，現(xiàn)在中興的手機(jī)的尷尬也是戰(zhàn)略投入不足導(dǎo)致。而華為則堅(jiān)定的投入到UMTS上，為此錯(cuò)過了兩大運(yùn)營商的幾年的無線機(jī)會(huì)，而在全球市場(chǎng)的3G市場(chǎng)起來的時(shí)候 ，華為3G則強(qiáng)勢(shì)崛起。

兩家公司都是很優(yōu)秀的公司，企業(yè)的基因不同，總部都在深圳，主業(yè)重疊度很高，這么多年下來，都從深圳走向海外，因競(jìng)爭(zhēng)而強(qiáng)，使骨骼更加強(qiáng)壯。沒有中興，也許華為也不會(huì)那么強(qiáng)， 沒有華為，中興發(fā)展的也不會(huì)那么好。

1，應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)不是斗爭(zhēng)

2，談不上落敗，又不是勝者通吃，在一個(gè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)總有第一第二，中興在通信領(lǐng)域做的不錯(cuò)。按你的說法，思科，諾基亞，愛力信全都落��？

國企優(yōu)勢(shì)是起的早，劣勢(shì)是干的慢！一慢全慢！

因?yàn)橹信d沒有任正非！

我只說要點(diǎn)：根本差別是體制問題，中興是國有民營，而華為是純民營。