小米公司董事長雷軍。 （新華社 全亞軍/圖）

與巴菲特的百萬慈善賭約相比，動(dòng)輒上億的“鄭重其事”反而顯得輕佻，始亂終棄的結(jié)局又難免“輕諾必寡信”的腹誹，社會(huì)聲望難免受損——以雷軍的身份，被評(píng)論為博眼球、做營銷、不守諾、無信用，可不是什么好話。

2013年年底，中國商界兩位大佬董明珠和雷軍發(fā)起了一個(gè)為期五年的十億賭約，引來大量圍觀。當(dāng)時(shí)，雷軍與董明珠就發(fā)展模式展開激辯。雷軍稱如果五年內(nèi)小米營業(yè)額超過格力，董明珠賠償自己1元錢。董明珠豪情萬丈，對“雷布斯”的1元賭局不屑一顧，“1塊錢算什么，要賭就賭10億！”

雷軍慨然允諾。三年后，董明珠險(xiǎn)勝。2018年12月中國質(zhì)量協(xié)會(huì)40周年紀(jì)念大會(huì)上，董小姐上臺(tái)發(fā)言，席間有人問道：“贏了賭約，10億收到了嗎？”董明珠有點(diǎn)不耐煩：“五年前我跟雷軍賭10個(gè)億，別人老關(guān)心10個(gè)億給你沒有��？我說我不要。希望未來的五年，還跟雷軍賭。”轉(zhuǎn)而眼望雷軍。雷軍心領(lǐng)神會(huì)：“鄙人不才，愿再續(xù)前緣……”新一輪賭局開始，又是五年。

十億賭約不了了之，輿論的反應(yīng)較為平淡，很多評(píng)論認(rèn)為兩位大佬都是營銷高手，話題造勢罷了。

如果說以董明珠不到三十億的個(gè)人資產(chǎn)計(jì)，十億之約一開始就有點(diǎn)玄乎，那么另一場一億賭約看上去更靠譜些。那就是2012年王健林和馬云的賭約，當(dāng)時(shí)王健林說：“10年為約，如果電商在中國零售市場份額占到50%，我給馬云一個(gè)億。如果沒到，他還我一個(gè)億。”兩人當(dāng)即擊掌敲定。以王、馬二位的身價(jià)，一億不過是個(gè)“小目標(biāo)”吧？可是隔年在被問及“豪賭”勝算時(shí)，王健林當(dāng)場表示跟馬云打賭只是一個(gè)玩笑。

說了不算、風(fēng)輕云淡，在中國公共活動(dòng)中司空見慣至于斯也。雖然輿論對大佬們的“開玩笑”很寬容，但是這種“開玩笑”也確實(shí)暴露了剛“豪”起來的中國富翁缺少了一些厚重的君子之風(fēng)。

名人賭約很常見的，玩笑開得、狠話撩得，但是得言出必行。2009年維珍航空掌門布蘭森和亞航老板費(fèi)爾南德斯約定：誰的F1車隊(duì)總排名低，就要去對方航班上扮空姐。2013年費(fèi)爾南德斯贏了，當(dāng)年5月12日布蘭森真在亞航航班上客串了一把空姐，濃妝、紅裙，還刮了腿毛，相當(dāng)敬業(yè)。愿賭服輸?shù)牟继m森頗受贊譽(yù)，連帶著維珍和亞航都賺足眼球，營銷效果不言而喻。

2002年姚明以新秀身份亮相NBA，評(píng)論員、前球星巴克利一直唱衰姚明，甚至放話說如果姚明能單場得分超過19分，就親另一名主持人的屁股。巴克利的表現(xiàn)不僅引起中國球迷的反感，也讓NBA高層很不滿意。好在姚明很快以出色的表現(xiàn)證明了自己的實(shí)力，巴克利也敢作敢當(dāng)，真在演播室當(dāng)眾親了一頭驢的屁股。一場風(fēng)波就這樣愉快地結(jié)束了。

名人打賭總是伴隨著公眾影響，表達(dá)技巧十分重要。布蘭森客串空姐，無傷大雅，又符合航空業(yè)特色，幽默親民。巴克利的烏鴉嘴惹事，“借驢下坡”的滑稽，讓危機(jī)消解于無形。中國幾位商界大腕，開口就是一億、十億的豪注，是宣示“我很豪”嗎？可是后來又“豪”不起來，終是“輕諾寡信”。

巨資打賭也不是不可以，也有很得體的例子。“股神”巴菲特和另一位著名投資人特德·西德斯曾有一個(gè)頗受關(guān)注的賭約：金融危機(jī)席卷全球的2008年，巴菲特賭10年后標(biāo)普500指數(shù)基金將高于組合型對沖基金的收益率，輸者將向慈善機(jī)構(gòu)捐出100萬美元。結(jié)果巴菲特勝利，西德斯如約捐款。以兩人的身家，完全可以把賭約放大十倍，但是他們沒有這么做，賭注控制在合理的范圍——賭的是投資理念，而不是斗富。更重要的是，百萬美元不是兩人之間的授受，而是做了私人慈善，這比起富豪之間較勁的社會(huì)效應(yīng)要好得多。比起王馬一億之約、董雷十億之約，意義不可同日而語。

君子不重則不威，“重”是慎重之重、厚重之重。這并不妨礙舉重若輕的幽默，如布蘭森和費(fèi)爾南德斯的無厘頭賭約，卻是職業(yè)經(jīng)理人駕輕就熟的公關(guān)技巧。與巴菲特的百萬慈善賭約相比，動(dòng)輒上億的“鄭重其事”反而顯得輕佻，始亂終棄的結(jié)局又難免“輕諾寡信”的腹誹，社會(huì)聲望難免受損——以雷軍的身份，被評(píng)論為博眼球、做營銷，可不是什么好話。

（本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場）

關(guān)不羽