據(jù)相關(guān)的調(diào)查表明，在某些領(lǐng)域至少有四分之一的臨床試驗可能存在問題，甚至有數(shù)據(jù)造假的情況，研究人員已經(jīng)對此發(fā)出了警告，同時也呼吁相關(guān)部門加強審查。Carlisle是一名麻醉師，他早在2020年10月就發(fā)現(xiàn)某些醫(yī)學(xué)試驗的數(shù)據(jù)可疑，在三年時間內(nèi)他審查了500多項研究，發(fā)現(xiàn)44%的實驗數(shù)據(jù)都存在缺陷，想要解決這樣的問題必須從根源入手。 Carlisle稱這些存在缺陷和問題的試驗為“僵尸”試驗，看起來這些試驗就像是在做真正的研究一樣，但仔細研究之后會發(fā)現(xiàn)就是空洞的外殼，偽裝成各種可靠的信息和數(shù)據(jù)，Carlisle對于這種情況的普遍感到十分經(jīng)驗，他認為這些試驗要么是做著不稱職，要么就是這些人偽造了數(shù)據(jù)。當Carlisle無法獲取試驗的原始數(shù)據(jù)之后，智能摘要IPD表格中的匯總數(shù)據(jù)信息，這種情況也讓他擔(dān)憂，說明“僵尸”試驗普遍性很強。 在醫(yī)學(xué)研究方面一直都存在欺詐行為，2005年羅伯茨首次接觸到了這個問題，最近的一個例子就是日本骨健康研究，他在數(shù)十個試驗中都存在數(shù)據(jù)偽造的情況，關(guān)于研究者佐藤良波有100多篇論文都被撤回，他的工作受到了很大的影響，甚至影響了日本對骨質(zhì)疏松癥的治療。對于“僵尸”試驗的擔(dān)憂越來越重，在某些領(lǐng)域很多研究團隊的隨機對照試驗都變得不再可靠，2022年的一份科克蘭評價認為，有超過40%的RCTs是不可信的。 為什么會有這么多可以的RCT出現(xiàn)呢？經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，有很多試驗都缺乏監(jiān)督，有很多試驗都是基于發(fā)表，目的就是為了讓自己的發(fā)表論文數(shù)量有所增加，機構(gòu)和期刊也根本不會對這些不良的試驗進行檢查，這些都是造成目前這種情況的原因，不少團隊都敘述過以前做的研究存在不透明和不足夠的情況，盡管對試驗數(shù)據(jù)的檢查很重要，但這也會給審稿人帶來額外負擔(dān)，想要解決問題還是要從實驗者入手才對。