1，壹基金為例的民間公募基金會，錢都在銀行的賬戶上，利息每年再滾回資金池，任何人都無法以個人身份提�。回攧彰磕甓紩�有專業(yè)第三方（如德勤）來審計；作為中國第一家民間的公募基金會，國家也會很嚴格的監(jiān)管。

可以說壹基金（包括很多其他民間基金會）的資金是自審+銀行管+第三方審+國家審。這么一系列努力、麻煩就是為了能讓大家少一些對大額資金“貪污”和初心就是“洗錢工具”的質疑。

2，大的錢上不會有問題，這是法律的規(guī)定（且不說法律規(guī)定的合理與否），違反的代價就是被取締。而對于怎么花錢，那真就是見仁見智了。這就給了大伙很多吐槽的空間，也是基金會乃至整個公益界都耽于“完全透明”的原因之一。這些質疑小到員工吃的飯為啥這么貴，大到一個項目該不該做。

3，公益在很多人的心中都是門檻很低的一個行業(yè)。許多人并不了解、不認同也不信任公益的專業(yè)性。不了解導致了捐贈者很理所當然的指手畫腳，而解釋使了解又復雜枯燥亟需耐心；不認同導致公益從業(yè)人員待遇極低，根本吸引不了專業(yè)性更強的人才形成惡性循環(huán)；不信任導致本屬民間立場的公益組織在民間質疑中消耗殆盡、累覺不愛。民間慈善的開放本是好事，而它“可質疑”的屬性反而成了民眾抱怨和懷疑的眾矢之地，而官辦慈善卻憑借著權力繼續(xù)無聲斂財。

4，官辦慈善的不透明以郭美美事件為代表，卻傷害了整個中國公益界。民間公益以壹基金為代表雖然因此得到一些暴漲的支持，但這都是基于公眾的非理性，民間機構瞬間又成為公益信任整體崩潰的犧牲品。因為這崩潰在很多人眼中是不分官民的，是“慈善=貓膩”的簡單結論和強烈的刻板印象。這種印象形成，是急難通過解釋來應對質疑的，質疑者會不斷尋找證明該印象的元素。

5，沒有信任就沒有支持，這支持不只是捐贈；尊重、信任對于公益從業(yè)者來說比施舍搬的捐贈更重要。這也是個殘酷的世界，因為公益作為一項職業(yè)，按照商業(yè)的邏輯，不專業(yè)就會被人唾棄；這也是個擰巴的世界，公益有被賦予很多道德意義，天然地接受來自四面八方的懷疑。

6，最后再次重申

（1）能夠存在的民間公益組織，包括基金會，在多重監(jiān)管下幾乎（僅為表述嚴謹）不會出現(xiàn)大額資金被濫用的情況，包括利息。

（2）項目運營上見仁見智，請對此有強烈要求的捐贈人了解清楚，認同再捐贈。捐贈不是施舍，希望捐贈能讓你更加關注這個社會問題，持續(xù)了解，更多參與到解決它的行動中。

（3）民間的公益人很努力，但同時很缺乏尊重和支持。低收入讓優(yōu)秀人力與公益隔絕，直接導致專業(yè)性欠缺，惡性循環(huán)。

（4）公益邏輯不同于商業(yè)邏輯，捐贈不是購買服務。公益是人心的事業(yè)，它的基礎在于尊重、信任和認同，它的目標是讓人人都懷有希望。

（5）即使你不是，也請你相信有這樣一群人，他們可以在商業(yè)中獲得更好的物質回報，但他們有著不止于此的追求，不是道德拔高，只是那也是必需品，他們不做會難受。若要問目的，就真的是“希望這個社會可以變得更好”�！�—希望越來越的，說出這句話的人是能被尊重而非被嫌棄的，被支持而非被猜疑的。

說到李連杰為什么創(chuàng)辦壹基金，是因為他和他的女兒在經(jīng)歷2004年的海嘯幸運生還后，他開始產(chǎn)生了不一樣的感悟。

“當晚，所有人都在酒店大堂露宿。我無法入睡，思考了很長時間。我想，如果上帝救了我，那一定意味著什么。在馬爾代夫度過的這天，是我人生的轉折點。過去41年，我首先想到的是李連杰，想證明自己與眾不同，證明自己是個大明星。我所做的每件事都以自我為中心。但在那間大堂，我看到了不同膚色、不同語言的人們互相幫助。很像電影里演的，人們首先照顧女士、孩子和老人。我想，如果每個人都提供幫助，每個人都做一點點，情況將會大有不同�！�

所以之后李連杰開始著手啟動一個專門服務于重大災難事故發(fā)生后幫助重建家園的基金會，命名為“李連杰壹基金計劃”。

經(jīng)過一年多的努力，李連杰與中國紅十字會簽署了相關協(xié)議，成立“壹基金”。

壹基金理念提出：1人+1元+每1個月=1個大家庭的概念，即每人每月最少捐一元，集合每個人的力量讓小捐款變成大善款，隨時幫助大家庭中需要幫助的人。

本著“人道、博愛、奉獻”的紅十字精神，秉承“全球一家人”的理念，致力于傳播公益文化，搭建公益平臺，推動公益產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時，向在各種災難和突發(fā)事件中遭受創(chuàng)傷的人士提供盡可能的人道援助。立足于中國，壹基金正逐步成長為一個國際性的公益品牌。