第一、年輕人不讓座與老人的死沒(méi)有關(guān)系

因?yàn)�，誰(shuí)也不能說(shuō)，這個(gè)年輕人沒(méi)有讓座，老人就因此死了；年輕人讓座了，這個(gè)老人就不死了。

在法律上，這叫做年輕人的讓座與否與老人的死亡沒(méi)有因果關(guān)系。

第二、老人是自己打人后死亡的，是俗話說(shuō)的不作不死

老人死亡的誘因必是其激動(dòng)的情緒，而其激動(dòng)的情緒與年輕人無(wú)關(guān)，因?yàn)槟贻p人沒(méi)有刺激他。

坐著那么多人，都沒(méi)有給他讓座，不會(huì)都因?yàn)闆](méi)有給他讓座而承擔(dān)責(zé)任。

激動(dòng)了會(huì)打人，而打人也會(huì)導(dǎo)致人的激動(dòng)。

打人打的激動(dòng)了，導(dǎo)致了其死亡，是其個(gè)人行為導(dǎo)致的個(gè)人死亡。

第三、法律上有責(zé)，道德上有虧

法律上有責(zé)，說(shuō)的是這個(gè)老人；

道德上有虧，也是說(shuō)的這個(gè)老人。

打人是違法的，違法的是這個(gè)老人，如果他不死，就因?yàn)樗�打人，就有理由�?duì)其拘留、罰款，在民事上也要給年輕人道歉。

道德上，就沒(méi)法說(shuō)了，強(qiáng)盜的心理，卻沒(méi)有強(qiáng)盜的能力。

這是幾年前的事情了。公交上一個(gè)老年人因那個(gè)年輕人沒(méi)有讓座，扇了那個(gè)小伙子的耳光，那小伙子也沒(méi)還手，也沒(méi)還口，好象小伙子未到目的地提前就下車了，等小伙子下車后，這個(gè)老的就倒下了，死在了車上。公交車上有監(jiān)控?cái)z像頭，整個(gè)過(guò)程小伙子都忍讓，被打后第一站下的車。這老頭死了關(guān)人家小伙子屁事。幸好小伙子既沒(méi)還手，沒(méi)有與這老頭對(duì)罵，選擇了忍讓，最終避免了這場(chǎng)差點(diǎn)被寃的結(jié)局。如果小伙子出手，出口，這就不好說(shuō)了。最起碼會(huì)被老頭家人扭倒起賠錢，還有可能不是小數(shù)目，老頭火氣那么大，想必他的子女或多或少有點(diǎn)遺傳基因，總之麻煩有點(diǎn)大。

其實(shí)吧我也是六十好幾的人，但我從來(lái)不會(huì)要年青人給我讓座，即使是有年青人自愿的，真心給我讓座，我一般不會(huì)去坐，實(shí)在推辭不過(guò)，我首先第一句，謝謝您。我也會(huì)主動(dòng)給那些得病的，殘疾人，弱，孕婦，比我年齡還大的讓座。更不會(huì)倚老賣老。絕不當(dāng)老了變壞的人，更不是壞人變老。老年人自己得自尊自愛(ài)，要?jiǎng)e人尊敬你，首先你得尊重別人，讓人覺(jué)得你是受大家尊敬的人。

這個(gè)問(wèn)題還是要考慮全面點(diǎn)來(lái)看，年輕人在老人扇耳光之前是否有其他行為引發(fā)心臟病，包括辱罵等行為。

1、如果年輕人不僅不讓座，還有辱罵老人等過(guò)激行為，導(dǎo)致老人死亡，那么年輕人雖然不用承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、但是如果年輕人僅僅是不讓座而已，但并沒(méi)有其他過(guò)激的舉動(dòng)，那么這時(shí)候年輕人一般不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

這里可以參考下2017年的“電梯勸煙吸煙者引發(fā)吸煙者突發(fā)心臟病死亡”的案子。

2017年5月2日，鄭州市某小區(qū)，醫(yī)生楊某在電梯里遇見(jiàn)了正在抽煙的段某（69歲），出于善意，他勸阻段某不要在電梯里吸煙。之后，二人為此爭(zhēng)辯5分鐘之久，期間楊某也并沒(méi)有過(guò)激言語(yǔ)表示。隨后，物業(yè)工作人員介入后，楊某離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，段某也被請(qǐng)到物業(yè)辦公室休息，不久，段某就因心臟病突發(fā)死亡。

之后，死者家屬一紙?jiān)V狀將楊帆告上法庭，要求賠償20多萬(wàn)，而一審宣判，楊某與老人死亡無(wú)必然因果關(guān)系，但根據(jù)公平原則，法院酌定楊某補(bǔ)償15000元。

死者家屬并不認(rèn)可判決，提出上訴，二審法院認(rèn)為：

（一）楊某勸阻段某某吸煙行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為。

（二）楊某勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果。

（三）楊某沒(méi)有侵害段某某生命權(quán)的故意或過(guò)失。

最終，二審法院駁回了死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，一審判決判令楊某補(bǔ)償田女士15000元錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正，一審二審共計(jì)1.4萬(wàn)余元訴訟費(fèi)由田女士承擔(dān)。

讓座是美德，年輕人都應(yīng)該盡可能給老弱病殘?jiān)杏枰詭椭��?/p>

但確實(shí)不是道德綁架，希望老人不要過(guò)于急躁，放寬心態(tài)；或許有年輕人因?yàn)楦鞣N原因無(wú)法讓座，但車上還是會(huì)有其他人愿意提供幫助的。

這種事，大體來(lái)說(shuō)，是很少發(fā)生的，我認(rèn)為是題主故意杜遷的，一個(gè)老人上車來(lái)，看到小伙不讓座，伸手就打人？打了人后，就倒地死了，如果他不打人，就肯定不會(huì)死嗎，如果是真的，那么，老人打了人后，自己倒地死了，只要小伙沒(méi)有動(dòng)手，就不關(guān)小伙的事，而且打人的老者也不會(huì)讓人同情，誰(shuí)叫他為老不尊呢？，我也不想多說(shuō)了，說(shuō)多了有損老人的形象，老少之人，各自珍重。

看了這遍文章后，請(qǐng)看下面的自我評(píng)論，謝謝大家。

這個(gè)年輕人應(yīng)不應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，主要是要看在事件發(fā)生的過(guò)程中，年輕人是否存在明顯過(guò)錯(cuò)。

如果這個(gè)年輕人在整個(gè)事件發(fā)生的過(guò)程中，沒(méi)有和老人發(fā)生過(guò)任何沖突，僅僅只是沒(méi)有讓座而已，那么，這個(gè)年輕人就不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

如果這個(gè)年輕人在事件發(fā)生過(guò)程中，與老人發(fā)生過(guò)言語(yǔ)沖突，并且使用了帶有侮辱性的字眼，導(dǎo)致老人心臟病發(fā)或者出現(xiàn)腦溢血等情況，最終造成了老人死亡的嚴(yán)重后果。那么，他就要承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。至于賠償責(zé)任的大小，則要按照實(shí)際情況再作具體分析。

如果這個(gè)年輕人在事件發(fā)生過(guò)程中，不僅對(duì)老人出現(xiàn)過(guò)謾罵行為，甚至還有推搡老人等肢體上的沖突，最終導(dǎo)致老人出現(xiàn)死亡的嚴(yán)重后果，那他就要承擔(dān)相當(dāng)大的賠償責(zé)任了。

按照題主的簡(jiǎn)單描述，第三種情況似乎并不存在，但作為一種假設(shè)，我們也可以一并進(jìn)行討論。

在這里，我有一點(diǎn)肺腑之言要對(duì)老年人講�，F(xiàn)在的年輕人，因?yàn)樯�活壓力比較大，每天為了工作疲于奔命，他的身體或者精神不可能隨時(shí)都保持很好的狀態(tài)。雖然我們有尊老愛(ài)幼的光榮傳統(tǒng)，但并不是說(shuō)在公交車或者地鐵上，年輕人就必須要給老年人讓座，我們?nèi)魏稳硕疾粦?yīng)該對(duì)年輕人的不讓座行為進(jìn)行道德綁架。

在這里，我也要給所有的年輕人提個(gè)醒，如果你在公交車或者地鐵上遇到身邊站有老人，而自己又確實(shí)因?yàn)樯眢w原因不能讓座，一定要及時(shí)向老人說(shuō)明情況，相信絕大多數(shù)老人都是通情達(dá)理的，而絕不可以對(duì)老人視而不見(jiàn)，這樣很容易被老人和周圍的人誤解，給自己帶來(lái)不必要的麻煩！

我認(rèn)為年輕人不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。老年人自己作死，關(guān)年輕人什么事。年輕人給老年人讓座是一種美德，但并不意味著年輕人一定要給老年人讓座。沒(méi)有哪一條法律規(guī)定，見(jiàn)到老年人，年輕人一律不準(zhǔn)坐。如果是有這種規(guī)定，哪上車一個(gè)老年人，車上的年輕人，都得站著。

還有老年人，還出手去打人，這素質(zhì)也太差了吧。不要以為是個(gè)老人，就倚老賣老。生活中，奇奇怪怪的人真多，我們就不應(yīng)該彭勵(lì)老人這種行為。如果年輕人要擔(dān)責(zé)的話，真沒(méi)地方說(shuō)理了。難道說(shuō)，你喝水噎死了，還能怪水嗎？

可不可以再無(wú)恥點(diǎn)。主張賠償?shù)娜税训赖屡c法治混為一談了。不讓座是道德問(wèn)題，而不是法律問(wèn)題，再說(shuō)了公車上有老幼婦殘弱專座，人家不讓只因人家出錢了就該享受公車公司的服務(wù)，至于遵守美德仍是道德范疇的問(wèn)題。這后來(lái)的就是法律范疇的事，不給你讓座就可以打人？這跟不讓下車就去拽司機(jī)手中方向盤一樣惡劣，是以老賣老侵害別人的權(quán)利，自已在侵害別人權(quán)利過(guò)程中因自身原因死亡，與人何干，別人侵害他的權(quán)利沒(méi)？顯然沒(méi)有，那為何要人賠償？打別人侵害別人人身反應(yīng)賠償別人才對(duì)。別以老賣老，就可以把自已的活動(dòng)、想法凌架于他人權(quán)利之上，老了就有個(gè)老人的樣，應(yīng)繼續(xù)為社會(huì)做貢獻(xiàn)，而不是出來(lái)給社會(huì)添亂。

當(dāng)然不需要賠償，打人有理了嗎？要找年輕人賠償這個(gè)想法就是邪惡的。

下面我從法律角度分析下

這是一起普通民事侵權(quán)案件

普通民事案件承擔(dān)責(zé)任的三大要件

1.行為人存在過(guò)錯(cuò)；2.受害人存在損害后果；3.行為人的過(guò)錯(cuò)與受害人的損害后果之間存在因果關(guān)系。

這個(gè)案子里老人死了，肯定是存在損害后果。

現(xiàn)在的問(wèn)題是年輕人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)與老人都死亡之間是不是存在因果關(guān)系。

我們來(lái)分析下

年輕人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)呢

這個(gè)案子里，年輕人的行為只有一個(gè)，不讓座。

那么要看年輕人坐的座位究竟是普通座位還是老弱病殘?jiān)袑Ｗ��?/p>

如果是普通座位，年輕人讓座是道德高尚，不讓座也沒(méi)有任何錯(cuò)。

如果是老弱病殘?jiān)袑Ｗ��?那確實(shí)存在一定的過(guò)錯(cuò)。

年輕人的過(guò)錯(cuò)與老人的死亡之間有沒(méi)有因果關(guān)系

老人死亡的原因是什么呢？

肯定是自身疾病的后果，要么腦梗，要么心梗，肯定不是別人打死的。

那年輕人不讓座能導(dǎo)致老人死亡嗎？

不能。

老人自身疾病在情緒激動(dòng)的情況下可能會(huì)導(dǎo)致突然發(fā)作。

那情緒激動(dòng)的原因是什么？是年輕人不讓座還是他自己打別人年輕人一耳光導(dǎo)致的呢？肯定是自身心胸狹窄所致，而不是年輕人不讓座直接所致。

有些人說(shuō)了，如果年輕人讓座了不是就沒(méi)事了？因?yàn)槟贻p人不讓座才導(dǎo)致老人情緒激動(dòng)，所以年輕人不讓座與老人的死亡有因果關(guān)系。

這種說(shuō)法肯定是錯(cuò)誤的。

法律上的因果關(guān)系與事實(shí)上的因果關(guān)系是不同的。法律上的因果關(guān)系具有主觀性，事實(shí)上的因果關(guān)系具有客觀性。

法律上的因果關(guān)系包含于事實(shí)上的因果關(guān)系之中，但事實(shí)上的因果關(guān)系不都是法律上的因果關(guān)系。

比如說(shuō)，張三與李四發(fā)生交通事故，導(dǎo)致李四受傷就醫(yī)，錯(cuò)過(guò)航班，無(wú)法洽談之后的生意，損失幾個(gè)億。

張三的行為與李四的受傷、損失幾個(gè)億都有事實(shí)上的因果關(guān)系，但張三與李四發(fā)生交通事故，一般人都可以預(yù)測(cè)到可能大概率會(huì)造成人員受傷，所以張三的行為與李四的受傷之間也成立法律上的因果關(guān)系。但一般無(wú)法預(yù)測(cè)到張三與李四發(fā)生交通事故，會(huì)導(dǎo)致李四損失幾個(gè)億，那張三的行為與李四損失幾個(gè)億之間就不存在法律上的因果關(guān)系。

這個(gè)案子里，有人可以預(yù)測(cè)到不讓座就可能導(dǎo)致老人死亡嗎？

沒(méi)有人可以預(yù)測(cè)到。

所以年輕人不讓座與老人死亡之間不存在因果關(guān)系。

綜上，老人死亡是自身心胸狹窄，身體素質(zhì)差的結(jié)果，與年輕人無(wú)關(guān)，年輕人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。反而是他打年輕人耳光有過(guò)錯(cuò)，如果不死，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

我是家子，十年法律人，您的點(diǎn)贊、評(píng)論、關(guān)注都是我繼續(xù)答題的動(dòng)力！

如果年輕人無(wú)不正當(dāng)言行不讓座而造成老人死亡無(wú)責(zé)。

如老人看到年輕人坐著座位不讓而來(lái)氣打了年輕人后倒下死亡這純屬自找得不幸和歸宿。

民間有句俗話;“不作不會(huì)死”，

在我們老年人之中確實(shí)有個(gè)別老年人太不象話，倚老賣老、老子天下第一、老子過(guò)去是功臣、老人看不慣年輕人、看不慣天下所有人和事……。

老年人確實(shí)要面對(duì)現(xiàn)實(shí)、珍視生活、快樂(lè)過(guò)好每一天。過(guò)去的已全部過(guò)去了，現(xiàn)在是倒計(jì)時(shí)，你的智慧、你的腦子、你的體力逐漸在走下坡路、你不服老是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)該時(shí)時(shí)處處大度一點(diǎn)、寬度一點(diǎn)、糊涂一點(diǎn)，再也不能斤斤計(jì)較，魚死網(wǎng)破，弄不好就會(huì)一嗚嗚呼再也起不來(lái)。

我也是老年人，乘公交車或地鐵時(shí)盡量不要站在年輕人的座位旁以免引起誤會(huì)，身體好時(shí)就站站，身體欠佳時(shí)帶著微笑和歉意;“小伙子、小姑娘，能不能讓亇座給我，我站不住了……“。這種事盡量少來(lái)，人家讓座是客氣不要當(dāng)福氣，不要當(dāng)作明份帳。

年輕人也喜歡和顏悅色得老年人，當(dāng)然不喜歡那些兇巴巴得不講理的老年人。什么事均需有商有量、你講理別人也會(huì)講理、你不講理就會(huì)遇到比你更不講理的人而造成不測(cè)，老年人這是何苦呢。

不該賠償，年輕人本來(lái)就是挨打的一方。尊老愛(ài)幼是傳統(tǒng)美德，但是現(xiàn)在就是赤裸裸的道德綁架。老年人打年輕人，可以知道老年人并不是個(gè)善良的人，而是倚老賣老火氣大的老年人。老年人本就忌燥、忌生氣，這是自己把自己氣死的，和年輕人沒(méi)有關(guān)系。我相信如果老年人把自己身體不舒服，和年輕表達(dá)清楚，年輕人應(yīng)該是會(huì)讓座。而不是道德綁架，趾高氣揚(yáng)的就是該讓年輕人讓座。如果是我，我也不會(huì)讓座。