1.美國是移民國家，只有三百多年歷史，文化上標榜多元化，本來也是大雜燴

2.迪士尼拍過很多題材，有全球的廣大粉絲

3. 中國人多，拍這個題材可以多賺中國人的鈔票

順便說一句劉亦菲好美

這問題怎么說呢... 美國拍的是花木蘭，又不是李世民，更不是毛澤東，用華盛頓來比就不太合適了。應(yīng)該問：

中國為什么沒拍阿梅莉亞·埃爾哈特，為什么沒拍薩卡加維亞？

為什么？因為拍了中國觀眾也沒人會去買票看吧。

如果我說，美國人拍的花木蘭，并不是傳統(tǒng)意義上中國人的花木蘭，其背后掩藏著一種美國人文化上的霸權(quán)，您同意嗎？

可惜不管您同意還是不同意，這就是事實。美國人拍的花木蘭，一方面賺了中國人的錢，另一方面卻渲染了美國人的價值觀。

這并不難理解。

在中國人的傳說中，花木蘭是被迫從軍的，故事首先要表達的，是木蘭替父從軍的孝道，還有戰(zhàn)爭的殘酷，以及中國傳統(tǒng)文化中固有的對寧靜生活的追求。

而美國人拍的花木蘭，主要渲染的卻是花木蘭的個人英雄主義，美國式的對自由與愛情的追求，同時夾雜著對中國傳統(tǒng)文化中與人為善、追求田園寧靜生活的嘲諷。

所以說，美國人拍的花木蘭，是根據(jù)美國人的價值觀改造后的花木蘭，它不過是借花木蘭這個噱頭，賺中國人的錢，同時傳遞美國人自己的文化理念。

至于我們將來會不會拍華盛頓，真不能確定。但有一點，我們要明白，不管歷史上的華盛頓曾經(jīng)多么努力地追求過民主、自由，他卻是一個如假包換的黑人奴隸主。

美國拍花木蘭主要還是看中了其中的商業(yè)價值，當年動畫片花木蘭，獲得了商業(yè)和口碑上的雙豐收，現(xiàn)在迪士尼也是考慮了商業(yè)上的價值。反觀之，你讓中國人拍華盛頓，想表達什么呢？畫虎不成反類犬，會被人罵的！

當然，現(xiàn)在有很多噴子在網(wǎng)上抵制花木蘭中的外籍華人演員，其實根本沒必要，美國投資人找美籍華人出演很正常，總不能找金發(fā)碧眼的美國人演花木蘭吧？過分點找個黑人演？

如果上映后真有辱華情節(jié)，或者電影本身沒拍好，自然就有人抵制了，也不會有高票房，或者在國內(nèi)上映

這問題有點怪誕。如果“美國人拍了一部嚴肅認真表彰中國的”軒轅、蚩尤或者秦始皇、漢武帝的“史詩級”“電影”，且毫無丑化情節(jié)、細節(jié)，還能令中國觀眾都“賞心悅目”，你再疑問中國人為何不“投桃報李”也拍一部電影“表彰”“美國國父華盛頓”，似乎才有點“不失格”，勉強才能“自圓其問”。

花木蘭是“文學(xué)形象”，非歷史人物；美國人拍花木蘭并不是為了衷心宣傳中國“文化”，弘揚中國傳統(tǒng)詩歌，它充其量只是拍攝商業(yè)電影取材時的“多樣化”選擇伎倆之一，更是投資商企圖以賺中國市場鈔票為唯一目的的“投機取巧”而已，絲毫不值得大驚小怪。日本也曾以孫大圣為素材，東拉西扯怕電視劇，它只著眼“娛樂”，與宣傳“中國文化”幾乎都不沾邊。

男扮女裝或女扮男裝，在生活或電影里都是比較“有趣”的現(xiàn)象；花木蘭的形象也能滿足普通人獵奇的欲望。所以，不是美國人以花木蘭為主人公拍攝了一部商業(yè)電影，中國人就必須捧美國臭腳，給它們的“國父”拍一部“史詩”。是不？

首先美國是一個移民國家.接受多元素文化很容易.自身沒有文化傳承.吸收外來文化順理成章.所以文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達.是其必然.任何認為好的素才.都能為其所用.反觀我國有著五千年悠久歷史文化傳承.題才廣范眾多.足以發(fā)展和傳播.對世界文化產(chǎn)業(yè)也起到了積極推動作用.對人類文明進步和發(fā)展留下寶貴的財富.也就詮釋了題主給出的問題答案。

這個問題的提出，其實是沒搞明白花木蘭真人電影的源頭，是迪士尼動畫片花木蘭，而不是中國花木蘭——當然歸根到底是講的中國花木蘭。

迪士尼網(wǎng)羅了全球有故事的“公主”，一共14位，花木蘭就是其中一個，把她們的故事制作成動畫片，效果大家有目共睹，迪士尼的產(chǎn)業(yè)鏈做得相當?shù)某晒Α?/p>

但是故事講完了，到此為止了？不，迪士尼決定給這些故事煥發(fā)新機，就是真人化。

其實真人化這些動畫片，無外乎就是進入了好萊塢商業(yè)電影熟悉的那一套：真人明星的票房號召力、商業(yè)大片的震撼場面、簡單粗暴的故事、爽片。這一套，屢試不爽了。

中國電影拍外國故事、人物嗎？據(jù)我看的，還沒有。中國電影光是拍自己的故事，都拍不完（當然，讓不讓拍又是另外一個話題了）。

并且，中國電影其實還沒有到達那種銷往全世界的地步，它的市場始終在中國境內(nèi)。這樣一來，你去拍外國故事、人物，誰會去看呢？沒人。

老張來回答你這個問題

1/首先美國人拍電影、拍電視都希望有更大的這種外在環(huán)境，所以他們拍的電影經(jīng)常要去世界各地找更好的場景，以求達到更加震撼、舒適的效果，這也是電影市場和大眾需求的一個表現(xiàn)

2/第二點，如果美國要拍攝歷史題材的電影，他們極有可能去找歷史底蘊更豐富的一些國家，進而尋找題材，因為美國建國到現(xiàn)在只有200多年的歷史，在這方面的確是非常的貧乏，這是現(xiàn)實弊端沒辦法

3/第三點，美國拍攝的電影也是迎合大眾的口味和需求，以求獲得更高的票房回報，比如他們拍中國的花木蘭，可能是更看重中國巨大的國內(nèi)市場，拍電影的目的也是為了更大的利潤，所以這點也可以理解，畢竟中國是全世界人口最大的國家，也是目前世界上消費最大的國內(nèi)單一市場（已經(jīng)超越美國）從招募的國內(nèi)演員陣容就可以看得出來

我就說這幾點希望老張的回答能夠給您帶來一點點的幫助？

花木蘭在古代那個重男輕女的年代，具有非常大的代表意義，歷史悠久，深入人心，美國是商業(yè)片為王的國家，在國內(nèi)上映，必須要迎合國內(nèi)消費者的偏好。華盛頓在美國很有影響力，但是在咱們國內(nèi)并不一定受歡迎，現(xiàn)在的影院國外影片占比越來越少了，國內(nèi)人去拍美國華盛頓這種片子，要符合國內(nèi)市場，拍出來的效果會有很大出入，因為中國是全球影院數(shù)量最多，票房收入最多的國家，以后也有可能會有人拍華盛頓這種片子，個人感覺效果沒有想象中的好

很高興回答這個問題

其實這個問題是很容易理解的，誰也沒有禁止美國人拍中國文化，同樣沒有禁止中國人拍美國文化。那么問題來了，為什么有美國拍的花木蘭，而沒有中國人拍的華盛頓呢？

這個問題，其實不是文化自信的問題，而是電影工業(yè)發(fā)展規(guī)模的問題。為什么你能看到這么多美國大片，而不是英國，法國？這是因為美國的電影已經(jīng)形成了一個完整的工業(yè)體系，她是一個規(guī)模經(jīng)濟。美國好萊塢每年不知道產(chǎn)出多少影片，當然他也有很多爛片，但在這個規(guī)模下，總能產(chǎn)出幾個甚至幾十個好片子。你看英國，法國的電影工業(yè)，你一年產(chǎn)出那么幾部片子，你怎么能斗過他們，你怎么輸出自己的文化，你輸出不了自己的文化，你怎么就轉(zhuǎn)化別人的文化？

那么問題來了，中國為什么還沒有拍呢？中國的電影工業(yè)體系還不成熟，他還處于一個基礎(chǔ)的階段，當然，因為我們是一個大國，所以我們的電影遍地開花，每年也有很多的片子出來，但精品還很少。

隨著中國的電影工業(yè)的發(fā)展，電影體系的完整，產(chǎn)業(yè)鏈的完善，中國必然會形成電影產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。這當然意味著文化的輸出，不僅是輸出自己的文化還要轉(zhuǎn)化別國的文化。所以，現(xiàn)在很少有中國拍的美國文化，就是因為我們的電影工業(yè)發(fā)展還不夠。

不過相信我們遲早能超越他們……