不是。在上、下兩千年的歷史上河中，上百年仿佛就是歷史一瞬，況且就是前朝之事，不存在編造。
司馬遷編著《史記》是有條件的。一是子承父志。司馬談就是太史令，司馬遷從小熟讀史類書籍，子承父業(yè)。二是盛世修史�！妒酚洝烦蓵�于漢武帝時期，“秦皇漢武，弱輸文彩”是也。也就是說《史記》誕生于西漢“文景之治”時期。三是一身奉獻(xiàn)。司馬遷因“李陵事件”慘遭宮刑，用18年的時間寫成《史記》。如果說屈子流放始成《離騷》，那么司馬受刑也才有《史記》。四是史家絕唱�！妒酚洝烽_創(chuàng)了紀(jì)傳體先例，記載上起黃帝，下至漢武帝年代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等內(nèi)容，由本紀(jì)、表、書、世家和列傳五部分組成。本紀(jì)是綱，紀(jì)傳是目，綱舉目張。“自是世有著述，皆以班、馬，以為正史”。
另外，《史記》在論述秦亡之時，他引用了賈誼《過秦論》的觀點(diǎn)，對秦末農(nóng)民大起義大書特書，“陳涉世家”就是例證。

人類們已經(jīng)在諸多歷史中領(lǐng)悟到全人類的人道正義有愛善良文明和平團(tuán)結(jié)為核心去消滅邪惡、霸權(quán)、挑釁等等的邪惡人，以邪歸正領(lǐng)航世界母親、地球父親了~~~歷史悟時代創(chuàng)人道天道地道的事人類全明白了，就是怎么去人規(guī)劃和平團(tuán)結(jié)共享地球父親的資源去開發(fā)、去保護(hù)了~~~人類聰明的上天入海就是傻的沒能力規(guī)劃和平、團(tuán)結(jié)就是全人類手足最大的力量的理解萬歲之事！
史記已經(jīng)不在重要！重要的是人類的德育愛育等等一定要正義~~~只有正義和平才有人類萬物共生存的科學(xué)無國界統(tǒng)一穩(wěn)步文明為全人類服務(wù)！
人類從從古至今的歷史明白了全人類生存的人道核心就缺一個正義領(lǐng)航世界的人了與人萬物之主的規(guī)劃了！
歷史創(chuàng)時代
時代改變?nèi)?br>人悟道規(guī)劃
和平是宗旨！
否則
消滅地球是人類
消滅人類是戰(zhàn)爭與武器
和你追我趕科學(xué)變邪惡
等等不統(tǒng)一不團(tuán)結(jié)的恐懼！
大數(shù)據(jù)均勻分配地球物資給世界全人類共同和平文明分享
沒有霸權(quán)沒壟斷
沒有邪惡沒倒賣
等等人規(guī)劃
筆名：悟閑
2020庚子年十月
世界中國無錫

在傳媒、印刷、及其不發(fā)達(dá)的年代，很多東西都是口口相傳，《史記》中肯定有很多都是一代代口傳下來的，別說上百年來，就是幾十年口傳的誤差都很大，比如現(xiàn)在去問老年人民國故事肯定誤差很大。歷史記載的很多東西，有時候比小說還荒誕，什么后盤古開天、后羿射日、夸父追日、堯舜禪讓。周朝后稷的母親姜踩了巨人的腳印而生后稷；劉氏在人澤坡休息，夢中與神人相遇后懷有身孕生劉邦，簡直就是胡說八道，只能說明作者缺乏科學(xué)知識。晉朝墳?zāi)怪邪l(fā)現(xiàn)的很多竹簡人稱《竹書紀(jì)年》，其中記載了很多真實(shí)的歷史，與《竹書紀(jì)年》相比較，后來寫的歷史都被史學(xué)家和儒家篡改了，把古人說得很神圣，說堯舜高尚禪讓王位，與《竹書紀(jì)年》完全不一致，都是被人為修改過的，用來說教天下人，也許他們用意是好的，但這種空洞的說教沒有任何作用，司馬遷之后的兩千年，誰見過禪讓？遠(yuǎn)古的時候王位更替，應(yīng)該和非洲獅群獅王的更替一個樣子。

遠(yuǎn)古的事，司馬遷應(yīng)該也是四處搜集來的資料根據(jù)自己的想象加工而成的，歷史，就是個任人打扮的小姑娘，寫前朝的歷史，很多時候都帶有強(qiáng)烈的個人和時代的愛憎，比如清朝寫明朝歷史，肯定不會說明朝好。所以看歷史，偶爾看看而已，就當(dāng)是聊齋，就當(dāng)是看小說，多看不宜，歷史中記載的都是帝王將相，這些人看上去高貴，其實(shí)都是滿肚子陰謀詭計(jì)的強(qiáng)盜騙子，沒幾個好人，《史記》記載的也是他們?nèi)绾闻c人斗，看多了就學(xué)會了窩里斗，窩里斗的結(jié)果是越斗人越壞，左手打右手，沒有好結(jié)果。

真正要寫出真實(shí)，百年之界限應(yīng)能突破，只要決心探底又有條件，應(yīng)該能做到，這個寫史的人應(yīng)具備很多條件，而且有個選擇對象。

亦如現(xiàn)今，要寫完全百年史，能訪問的人雖然少但也高齡人存在，互相印證，去偽存真還是能做到的。說是編造，應(yīng)是妄斷之言，不具可信性。當(dāng)然，不否認(rèn)失真的可能。我想，有否還有個歷史的修補(bǔ)可能？說編造太過，實(shí)實(shí)不妥！我們的歷史為何要存如此異議？不妥不妥！

司馬遷寫史記時秦已經(jīng)滅亡上百年，他記錄的事情怎樣才能保證真實(shí)可信？提出這樣的疑問也很正常。

舉一個例子，便可以很好的回答這個問題。

荊軻刺秦王是眾所周知的英雄故事。

燕太子丹也曾被作為人質(zhì)送到秦國，受到苛暴待遇，他逃出秦國后，立志報(bào)仇，因此欲請荊軻行刺秦王，荊軻慨然允諾，就在易縣的易水河邊，燕太子丹和眾賓客送荊軻赴秦行刺，但他謀刺未成，反被秦王嬴政所殺。對于荊軻這種“士為知己者死”以及刺殺暴君視死如歸的義俠精神，歷代文人大多贊揚(yáng)備至，題詠也很多。

但是，經(jīng)歷了這么多年，怎么能確保刺秦的過程沒有經(jīng)過后人的改編？就像那部著名的《英雄》一樣。

荊軻刺秦故事，為何能夠記錄在《史記》中？

后世很多史學(xué)家認(rèn)為，司馬遷撰寫《史記》時參考了某個先前的戰(zhàn)國史料。如班固《漢書·司馬遷列傳》、司馬貞《史記索隱》都指出司馬遷“采”、“約”《戰(zhàn)國策》，上世紀(jì)七十年代長沙馬王堆漢墓出土的《戰(zhàn)國縱橫家書》更為上述觀點(diǎn)提供了新的證據(jù)。

也有不少人相信，應(yīng)該理解為是司馬遷抄錄自某種與《戰(zhàn)國縱橫家書》類似的戰(zhàn)國文獻(xiàn)。

可見，司馬遷撰寫《史記》，并不是憑空想象，而是有據(jù)可查。

此外，在《史記、刺客列傳》結(jié)尾，司馬遷記錄了另一個依據(jù)，他親自聽過。

始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。

意思是司馬遷聽到了極為可信的當(dāng)事人轉(zhuǎn)述。荊軻在刺殺秦王時，御醫(yī)夏無且用他身上帶著的藥袋向荊軻投去，擋了一擋，事后秦王賞賜夏無且黃金二百鎰。而有兩個人和夏無且是朋友，知道事件的詳情，并告訴了司馬遷。

可見，司馬遷記錄的可屬第一手材料。

從荊軻刺秦這一件事的記錄上就可以看出司馬遷的嚴(yán)謹(jǐn)，他們父子在寫作《史記》的過程中一貫如此。

司馬談、司馬遷父子撰寫《史記》，盡可能地去找到歷史人物的朋友或者后人，聽其口述，然后記載。寫漢初功臣時，就去了豐邑沛縣尋訪，稱“吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，異哉所聞！”

所以，雖然寫《史記》時秦已經(jīng)滅亡上百年了，但司馬遷寫的很多事情并不是編造的，在那時仍有各種形式的記錄，有據(jù)可查，可惜沒有流傳到今日。

〈完〉

— 圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，立刻刪除。

— 感謝點(diǎn)贊、評論、關(guān)注

看看漢高祖劉邦就知道瞎編的，說劉邦是白帝之子，白帝就是一條大白蛇，咋不說他是白素貞的崽，有很多史料一看就知道真假。

《太史公自序篇》里已經(jīng)說了，《史記》有兩部，一部“藏于名山”，另一部“獻(xiàn)于京師”。我們今天看到的這一部很顯然就是副本，而真實(shí)的那一部還藏在中國的某一座深山里頭呢！

那么《史記副本》到底有沒有編造歷史，個人認(rèn)為是沒有的。但是在撰寫《史記》的過程中，司馬遷也加入了所謂的“正能量”。

司馬遷所生活的年代，也正是漢武帝推行“儒家公羊?qū)W說”和打造“三綱五�！�的年代。因此，《史記》在宏揚(yáng)儒家道德標(biāo)準(zhǔn)方面，也深深地受到了儒家公羊?qū)W派和大宗師董仲舒的影響。

（河北衡水文化展廳的“董仲舒”塑像）

首先：《史記》肯定會宏揚(yáng)湯武革命“有道伐無道”這一類的思想。

其次：一定會推崇“尊王攘夷”的思想和主張“大一統(tǒng)”的理念。

其三：也會以公羊?qū)W說的“崇讓”、“尚恥”之義作為道德標(biāo)準(zhǔn)來對歷史人物進(jìn)褒貶評定。

因此，司馬遷在沒有篡改史料的基礎(chǔ)上，對歷史事件進(jìn)行了有選擇性的加強(qiáng)體現(xiàn)或者弱化淡化，這是一定的。

司馬遷寫完《史記》之后，把作品寄給了當(dāng)時的東方朔。東方朔看了之后，且贊且嘆，并尊稱司馬遷為“太史公”，“大史公”之美名就是由此而來的。

東方朔為什么要如此贊嘆太史公呢？就是因?yàn)檫@一部《史記》的字里行間，既嚴(yán)謹(jǐn)，又體現(xiàn)了儒家想要宏揚(yáng)的普世價(jià)值。

因此，《史記》又被后世之人親切地稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”！這個贊嘆，肯定就是沖著書里面的“正能量”而去的！

一部書里面，既然充滿了“正能量”，那會不會是“人為操控”的呢？畢竟秦國都滅亡了上百年了，其實(shí)不是的！

太史公遍訪河山，足跡基本走遍了整個西漢，在搜集遺聞古事的時候，他又親自穿越過秦漢交際時期的古戰(zhàn)場，還走訪了歷史人物故鄉(xiāng)，就這一個工作態(tài)度，就已經(jīng)很嚴(yán)謹(jǐn)了。

因此，在寫《史記》的過程中，如果一個事件有兩個說法，太史公無法取舍的時候，他就會并列地把這個事情記錄在《史記》當(dāng)中。

（太史公天下采風(fēng)）

比如在秦始皇的生身父親到底是秦莊襄王，還是呂不韋的這個問題上，《史記》的做法要比《后漢書》一口一個“呂政”的做法要靠譜得多。

《秦始皇本紀(jì)》：秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。

《呂不韋列傳》：呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之……乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。

太史公自己是比較相信秦始皇是秦莊襄王的兒子的，但他又不能強(qiáng)行排除另一個流傳較廣的說法，因此他把“秦始皇帝者，秦莊襄王之子”這個說法，羅列在比《列傳》真實(shí)度要高的《本紀(jì)》當(dāng)中。至于后人采用哪一個觀點(diǎn)，那是后人自己的事情了。

（秦莊襄王與秦王政）

同時我們也發(fā)現(xiàn)了，太史公對秦始皇在政治上的所為進(jìn)行了弱化，這是為人詬病的地方。盡管司馬遷本人還是秦朝大將司馬錯的第八世孫，但形勢并不允許！因?yàn)榍爻�已�?jīng)滅亡了。

既然滅亡了，那秦始皇就是暴君，秦政就是暴政，秦朝的大將就是屠夫，漢代秦就是“有道伐無道”，身為漢臣的司馬遷就不可能對秦朝有過多褒揚(yáng)的地方。

但是熟讀《史記》的同學(xué)們，也一定會更加地佩服太史公，在政治需要的情況下，《史記》仍然在不偏離資料的情況下還能寫得如此之精彩，這就已經(jīng)很是難得！

更為難得的是，《史記》中還存在有“留白現(xiàn)象”，很多細(xì)心的同學(xué)，肯定也能在這些留白的現(xiàn)象中得窺到歷史的真相。

（司馬遷憤寫《史記》）

比如太史公在《史記》中，用了“秦始皇北伐”、“劉邦北伐”和“漢武帝北伐”這三個跨越百年的大事件，就很精妙地體現(xiàn)了秦國堅(jiān)持“虛內(nèi)守外”國防策略的偉大之處。

歷史上，始皇帝在統(tǒng)一不久，便發(fā)動了北伐，蒙恬率領(lǐng)三十萬大軍，攻克了河南（賀蘭山以東的河套南部地區(qū)）和云中（河套地區(qū)）。

有人說秦始皇這是好大喜功，但事實(shí)證明，“云中郡”本來就是趙國的領(lǐng)土，秦統(tǒng)一后并入秦朝。而蒙恬攻克河南之后，再北伐云中，這說明是匈奴已經(jīng)南下入侵了中土。

那么說來，秦軍北伐，是勢在必行的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和收復(fù)領(lǐng)土之戰(zhàn)。這樣的一個“正義反擊戰(zhàn)”，怎么就變成了秦始皇的“暴行”了呢？

（秦帝國北伐，收復(fù)河南與云中）

當(dāng)?shù)蹏�邊疆遭受到敵國的威脅之后，難道就不應(yīng)該反擊作戰(zhàn)嗎？但是可笑的是，修秦直道和連接燕、趙、秦三國長城，卻成為了秦始皇的兩大罪狀！

試想，如果沒有“蒙恬北伐”，當(dāng)天下重新進(jìn)入亂世的時候，當(dāng)劉邦和項(xiàng)羽在爭奪天下的時候，只要匈奴人幾十萬大軍從北方傾泄而下，那么中原將要烽煙四起，生靈涂炭！這個時候，誰能抵擋？就憑項(xiàng)羽和劉邦嗎？

太史公卻用了這一種“筆法”給體現(xiàn)了出來，真是太妙了！

秦軍北伐，收復(fù)了河南地和云中郡。而劉邦建立西漢之后，也雄心勃勃地帶領(lǐng)著一幫驕兵悍將去打匈奴，結(jié)果卻在“白登山”被困七天七夜，后來如果不是陳平一計(jì)逆轉(zhuǎn)了乾坤，那西漢的歷史將要改寫咯！

（漢帝國北伐，最后以和親收尾）

同是帝王，一個是北伐云中，卻地千里；另一個卻是“白登山之圍”、“和政政策”，送錢送物送女人，真是太打臉了！

因此在讀《史記》的時候，個人覺得太史公沒有在編寫歷史，盡管有一些不該講的東西，但太史還是用了這種“留白手法”給體現(xiàn)出來了！

文——千古

閱讀歷史也同閱讀自己一樣，有很多不確定性。往死里讀書，不要讀死書。

謝謝邀請。司馬遷生活在西漢時期，他寫史記時秦朝已滅上百年，這是事實(shí)。但由此斷定史記是司馬遷編造的，也太沒道理。懷疑司馬遷的人不懂得中國歷史發(fā)展的規(guī)律。歷史朝代的更替不等于上個朝代在歷史上的滅跡。那樣的話中國就沒有歷史。世界也沒有歷史。歷史的遺流和傳播有2種渠道。一是文字流傳，一個是人言傳播。在文字缺乏文字傳播極少的歷史階段，主要靠人言傳播�？赡苡腥藨岩扇搜缘目煽啃�。但不要忘記中國人是以言為信，這個信字就是人言。再者作者在寫歷史時，對前朝的歷史資料包括文字資料和口傳資料進(jìn)行嚴(yán)格的甄別和篩選。請你不要懷疑作者的責(zé)任心和科學(xué)的創(chuàng)作態(tài)度。舉個例子，我國的反映解放戰(zhàn)爭，抗日戰(zhàn)爭，10年土地革命戰(zhàn)爭，北伐戰(zhàn)爭，抗美援朝戰(zhàn)爭的作品大部分都是新中國建立以后創(chuàng)作的。這些作品既有文字記載的資料，又有口口相傳的語言資料，特別是作品的細(xì)節(jié)，大都來源于口頭資料�？陬^資料最大的優(yōu)勢是它比文字資料更真實(shí)更形像更生動。有人懷疑口頭語言資料的可靠性，造假性，但據(jù)我對歷史的了解，在中國歷史上語言造假只存在于軍事政治斗爭中。如三國演義中的諸葛亮，司馬懿。還有歷朝歷代的宦官亂政，文人黨爭之類。在人民百姓中語言造假很少。在我的記憶中，中國人大規(guī)模的語言造假始于文革后期的70年代，80年代90年代語言造假達(dá)到了豋峰造極的地步。其原因仍是政治斗爭和利益之爭�？瞪�就是政治語言造假的罪魁禍?zhǔn)�。林彪四人幫還有那么多貪官污吏，無恥商人，無良醫(yī)生無良教師都是語言造假的無恥之徒。到目前為止，中國作品特別是重大歷史作品和文學(xué)作品造假的報(bào)導(dǎo)還是沒有的。這是中國人民對中國歷史的肯定。司馬遷的史記是中國歷史上最偉大的歷史著作之一。是司馬遷對中國歷史的偉大貢獻(xiàn)。請你不要懷疑史記。請你不要漫罵司馬遷。

中華文明之所以被稱為文明，是因?yàn)檫@是人類脫離野蠻狀態(tài)的社會化行為和自然行為的集合，文明集中呈現(xiàn)出的特點(diǎn)就是語言、文字、宗教、城市、工具、國家等等。所以我們主張我們的文明從夏朝開始，因?yàn)樽韵臅r起便已經(jīng)設(shè)置了史官。商周時期出土的甲骨文文字里已經(jīng)明確出現(xiàn)相應(yīng)記錄文字，到周禮時政府已經(jīng)擁有五史官職。史官的職務(wù)就是管理文書、記錄時事。文明衍生出的國家管理者需要掌握一個政權(quán)，就必然需要文字記錄和管理所發(fā)生的事，這些所記錄并保存下來的文獻(xiàn)經(jīng)過后世史官的系統(tǒng)性搜集、整理和濃縮并編撰形成史書。這不是口口相傳，如果中華文明的基礎(chǔ)是口口相傳的史說，那就不能稱呼這樣算是文明了。

史記是史書的一種展現(xiàn)形態(tài)，古人要宣傳皇權(quán)神授，為他的統(tǒng)治建立民眾的基礎(chǔ)擁護(hù)和崇拜，所以會記錄自己的母親踩了巨人腳印而后生了自己，這種方式中西均是如此，很正常�？戳诉@些就全盤否定史記，是因?yàn)槟阏Q生在現(xiàn)在這個時代，而這些宣傳對于當(dāng)時的統(tǒng)治者來說是有必要的，沒有這些宣傳，統(tǒng)治者就不會具有神認(rèn)可自己合法統(tǒng)治國家的權(quán)利。

史記的真實(shí)性其實(shí)很難質(zhì)疑了，比如司馬遷距離商朝第一代君王上甲微時間差距有1700年，但史記里記錄的商朝的世系除了漏記了祖己和搞錯了幾位的即位順序外，所有記載均與當(dāng)代出土的甲骨文辨認(rèn)出來的商朝世系相同。至于用竹書紀(jì)年和史記的差別來全盤否定史記，這就是典型的無知和可笑了。竹書紀(jì)年只是典型的出土文獻(xiàn)，且還只是戰(zhàn)國時魏國史官記錄的文獻(xiàn)，而史記是整個中華文明的傳世文獻(xiàn)，很可能司馬遷在寫作史記的時候，也有參考過竹書紀(jì)年，但最終形成的是史記，這兩者是有巨大區(qū)別的，畢竟司馬遷是漢武帝時期的太史令，而竹書紀(jì)年只是春秋戰(zhàn)國時期魏晉史官編撰的文獻(xiàn)。我們不能用地方志推翻正史，這個邏輯可以理解嗎？當(dāng)然，這不影響我們對比二者，交叉驗(yàn)證二者，史記也是這樣千百年來被歷代史官驗(yàn)證、傳世。