袁隆平是國內(nèi)有名的水稻育種專家，被譽為“雜交水稻之父”。他出生于1930年，1995年被選為中國工程院院士，同時他還是美國國家科學院外籍院士，但他不是中國科學院院士。網(wǎng)絡上一直有聲音為袁隆平?jīng)]有被選為中國科學院院士憤憤不平，甚至還有聲音為袁隆平?jīng)]有拿到諾貝爾獎憤憤不平。

工程院院士、美國國家科學院院士的增選要求不會和中國科學院院士的增選標準一致，是這里的院士不是那里的院士并不是多么不正常的事情。就像袁隆平為什么不是中國科學院院士，這里面有著多方面的原因。我這里可以說一個原因，對于院士候選人，有一個年齡上的限制，那就是原則上年齡不能超過65歲。如果候選人的年齡超過了65歲，需要有6名或6名以上的院士推薦，并且其中至少要有4位院士所在的學部與候選人要參選的學部相同方為有效。

袁隆平今年已經(jīng)89歲高齡，他若是報名院士候選人，要比其他候選人多付出很多。而且很多人不知道的是，盡管袁隆平在網(wǎng)絡上有很高的呼聲，不過他的同行對他的評價遠沒有那么高，甚至還有不少人瞧不起他。找6名院士推薦，并且其中至少4名是相關(guān)學部的院士，這有一定的難度。

其實可以換一個角度來思考，袁隆平為什么要是中國科學院的院士？院士是學術(shù)榮譽，袁隆平所取得的成就已經(jīng)得到了多方面的肯定，也拿到了很多院士難以企及的榮譽。袁隆平早已不參選中科院院士，我們?yōu)楹芜�要對袁隆平不是中國科學院院士耿耿于懷呢？

袁隆平為什么不是中國科學院院士？

要回答這個問題前，我首先簡單介紹一下袁老：男，漢族，無黨派人士，1930年9月生于北京，江西省九江市德安縣人，中國雜交水稻育種專家，中國研究與發(fā)展雜交水稻的開創(chuàng)者，被譽為“世界雜交水稻之父”，中國工程院院士。

下面說說中國科學院院士和中國工程院院士有什么區(qū)別：工程院院士的成長，主要靠重點理工科大學和大量的工程技術(shù)實踐成為一名杰出的科學家或技術(shù)專家。以中科院院士為代表的高級科學人才，是在科學技術(shù)領(lǐng)域作出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性成就的者；而以工程院院士為代表的高級技術(shù)人才，是在工程技術(shù)方面作出重大的、創(chuàng)造性成就和貢獻的專家。兩者雖都是高級人才，但工作性質(zhì)不同，成才的影響因素也可能不同。同時，科學院院士主攻方向是理論方面，理論方面需要鑒定與甄別，所以認定的機構(gòu)要權(quán)威些。工程院院士主攻實踐方面，實踐方面出了成績，世人有目共睹，在鑒定與甄別方面就要省事些。科學院主要以基礎(chǔ)科學貢獻為主，工程院偏向工程技術(shù)，二者的評選過程大同小異。

根據(jù)上面的介紹，我們知道袁老本身就是中國工程院院士，是跟中國科學院院士同為中國院士，其評選難度以及科技含量并不比科學院院士低，而袁老本來就是研究應用技術(shù)領(lǐng)域，為什么題主還要糾結(jié)袁老不是科學院院士？

最后謝謝大家，這里是白說世界，用數(shù)學的思維，科學的方法跟大家一起對文化知識追本溯源。原創(chuàng)不易，如果大家對我的觀點有不同的想法，請在評論區(qū)留言交流；你若關(guān)注、我必回應，互關(guān)互動

今天在看材料題的時候，無意中聊到了一個話題，為什么袁隆平不是中科院院士，一時沒弄清楚，然后就上網(wǎng)找到了三段材料：材料1：一些中國科學院院士反對袁當選的理由是：1. 袁是大專畢業(yè)(可能還是中專畢業(yè))，農(nóng)校中專教師，身份不夠硬；2. 袁幾乎沒有什么論文，因為英文不行，開始的時候國際刊物上一篇文章也沒有；論文沒有也不行；沒有論文不能反應成果的國際水平，而且在國內(nèi)刊物的論文也很少。3. 不過這些還不是最大的問題，問題在于他得罪了北京和南京兩所著名的高�？茖W研究所的2位老院士，他們認為水稻沒有雜交優(yōu)勢，還發(fā)了不少論文來證明自己的觀點，在當初是大成果。哪知道袁隆平偏要做試驗來驗證他們的錯誤。后來院士的學生也是院士了，一連手。呵呵，袁隆平水平再高也當不上了，而且又有前述的這兩個缺點被他們抓住了。這輩子是休想了！中科院的評定是一票否決制。后來成立工程院。國家，特別是湖南省有意讓袁當選工程院院士，那些院士們又硬掐了他5次才通過。袁是無所謂了，這時已經(jīng)功成名就了，但氣得湖南省吐血。某大員專門跑中央告狀。后來在朱總理的關(guān)心協(xié)調(diào)之下，當上了工程院院士。袁隆平據(jù)說以后再也不報科學院院士了。袁隆平?jīng)]有當選中國科學院院士,卻獲得了篩選條件更為嚴格的美國科學院外籍院士的稱號材料2：對于袁隆平十幾年前落選中科院院士一事，兩院院士代表著中國科技的最高水平和權(quán)威，是科技界至高無上的光環(huán)，正因如此，許多科技界人士和科學家都把能夠成為兩院院士當成自己的最高理想，一個單位如果能擁有一個院士無疑就是一塊無價的金字招牌，而地方政府和社會上要建設一個項目時，也總是以能擁有院士的參加或肯定為榮。更有不少單位和個人為了能獲得原始的稱號嘔心瀝血甚至不折手段，對袁隆平來說，他如果是真的是“雜交水稻之父”，解決了世界上數(shù)以億計人的生存問題，不僅是在國內(nèi)，在世界上也久負盛名，按說這樣一位科學家理所當然應該成為院士，但因為“歷史的誤會”，他卻落選了，而更具有諷刺意味的是反對他的都是學術(shù)界最知名的科學大師！！更如諷刺意味的直到如今在水稻育種界，沒有一個人承認袁發(fā)明了雜交水稻！雜交水稻的原始品種是廣西農(nóng)學院首先完成的。那人好像還活著，默默一生，無人知曉。雜交水稻的第一個推廣品種也不是袁完成 的。袁僅僅是數(shù)千名農(nóng)學家中的普通一名。本身沒有任何獨立成果問世。雜交水稻主要是由廣西，湖南，江西三地科學家協(xié)同完成的。中國農(nóng)業(yè)名人大詞典中，袁的條目下沒有雜交水稻發(fā)明者的稱號。在水稻育種界，沒有人承認袁發(fā)明了雜交水稻。袁兩次評選院士，因?qū)W術(shù)界強烈反對不能通過，后李下令強行當選。但只當上工程院士。十分搞怪。隆平高科賣的種子，其資源主要是高價收購來的。袁的超級稻反而賣的不多。對應的是，超級稻的項目占用了全國一半的水稻研發(fā)經(jīng)費�？茖W家中的政治家，政治家中的科學家。業(yè)界都知道是說誰。知者不言，言者不知。新中國建國以來，只有人工胰島素和雜交稻兩個項目達到國際領(lǐng)先水平，可惜沒有人知道是什么人研究出來的。隨著那些人逐漸老去，真相永遠埋在鮮花和掌聲之中了。材料3：袁隆平光榮！“反偽斗士”們可恥！---寫在袁隆平當選美國科學院外籍院士。美國國家科學院4月25日發(fā)了公告：中國“農(nóng)民土專家”和“雜交水道之父”袁隆平先生，當選為美國國家科學院外籍院士。公告說：4月25日，美國國家科學院選出了新院士，其中18名為外籍院士，中國雜交水道研究專家袁隆平先生入選。官方發(fā)表的簡歷介紹說，上個世紀1960年代開始，袁隆平的科研成果使中國在矮桿水稻、雜交水稻育種和超級雜交水稻育種上三次領(lǐng)先世界水平。1970年代初，袁隆平發(fā)表了水稻有雜交優(yōu)勢的觀點，打破了世界性的自花授粉作物育種的禁區(qū)。國際上的同行們稱袁隆平為“世界雜交水稻之父”。袁隆平獲得國內(nèi)外多次科技獎勵，其中1985的世界知識產(chǎn)權(quán)組織的獎勵、1987年聯(lián)合國教科文組織的獎勵、和2004年世界糧食獎基金會的獎勵，標志著袁隆平的科研成果在國際各個相關(guān)領(lǐng)域獲得贊許。咱要說：袁隆平先生不但幫助中國和世界解決了一個重大的糧食供應科技問題，而且，也為中國“草根”“土專家”們爭了光——給袁隆平先生敬個禮！可多年來，一幫自命“反偽斗士”的人，卻試圖對袁隆平的科研惡打“反偽”棍子，試圖把袁隆平排擠出科研學術(shù)界。袁隆平的科研，早在1960年代就獲得世界領(lǐng)先水平，可是，據(jù)海內(nèi)外知情的學子們說，把持著生物學和科學院相關(guān)部門官位的鄒承魯?shù)热耍瑓s是百般刁難，想方設法地阻撓袁隆平先生入選中國的科學學術(shù)最高榮譽和中國的科學院院士的機會，以至于直到1995年、差不多30年左右以后，袁隆平才入選為院士。而何祚庥指使的海外小活計方舟子，則以“打假”“反偽”之名，偽造資料和編造謊言，竭盡全力貶低和詆毀袁隆平的科研成果；同時，他們在人民網(wǎng)科技頻道發(fā)文，肉麻地吹捧同伙鄒承魯�，F(xiàn)在，事情擺得再清楚不過了：袁隆平的科研成果得到全球科技學術(shù)界的贊揚，并當選為美國國家科學院的外籍院士。而那幫“反偽斗士”呢？到處亂打“偽科學”棍子、自以為是科學真理的代表，可他們有幾個科研成果問世？有幾個科研成果得到全球科技學術(shù)界的承認和贊許？一個沒有。就是鄒承魯搞的那個胰島素合成，后來報道資料也說明，那根本不是他一個人搞的、更不是他領(lǐng)銜，可是，他卻把所有功勞都算到自己頭上。那不是明擺著的學術(shù)不端行為嗎？嘿嘿，鄒承魯不是在人民日報發(fā)了篇《學術(shù)講‘學’、更要講‘德’》么？那就請您說說，您把集體勞動和別人領(lǐng)銜的科研成果都算在自己頭上，那是個啥“德”？說說您對袁隆平先生搞的多年多次的刁難阻撓，那是個啥“德”？前兩天的一個會上，何祚庥說：“學術(shù)腐敗的表現(xiàn)：包庇或縱容本單位、本部門的學術(shù)不端行為”。那好啊，就請何祚庥對自己的同伙方舟子編造謊言和惡毒誹謗攻擊袁隆平先生的缺德言行、對同伙鄒承魯?shù)牟欢诵袨�，都做做“反偽”和“打假”吧，用實際行動證明您在說老實話、而不是在欺騙社會。袁隆平先生的學術(shù)經(jīng)歷，再次證明，那些“反偽斗士”們的言行，就是以“打假”名義搞作假、以“反偽”名義搞作偽，他們在發(fā)揮著國際上一些仇視中國和試圖把中國自主創(chuàng)新發(fā)展掐死在搖籃里的人所難以發(fā)揮的破壞作用。而一些宣傳部門和報刊媒體（特別是中青報、北京報社、科協(xié)媒體和人民網(wǎng)科技頻道），利用職權(quán)方便、想方設法地為那些“反偽斗士”提供方便條件，扮演了參與破壞中國自主創(chuàng)新的極不光彩的角色。現(xiàn)在，正當自主創(chuàng)新要開始落實的時候，那些“反偽斗士”和宣傳部門報刊媒體們，卻試圖掀起一場又一場的“打假”“反偽”鬧劇，攪亂自主創(chuàng)新的落實；他們那做法是別有用心的、絕非偶然。愛護中國自主創(chuàng)新發(fā)展科技學術(shù)的人們，該提高警惕；還保持了正直誠實的報刊媒體，不要跟著那些鬧劇起哄。袁隆平：光榮！向您致敬！“反偽斗士”們：可恥！你們該向袁隆平先生和中國學術(shù)界謝罪！之后我相信了中國人是世界上最聰明的人，全中國的天才人數(shù)超過了美國的總?cè)藬?shù)。只是在無意中想起了《讓子彈飛》中姜文最后的那個眼神，以及那群麻匪的選擇，也明白了為什么《讓子彈飛》會和《盜官記》有那么大的不同，之后用雙手贊成姜文應該出本小說叫《讓子彈飛》，因為《讓子彈飛》就是《讓子彈飛》，而《盜官記》就是《盜官記》。明白了憤青是憤青，犬儒是犬儒。不同的只有投票方式，一個是用手投票，而另一個是用腳投票。

袁隆平先生的水平不夠。

因為中科院院士的評選是有標準的，不僅僅是論名氣和貢獻的，畢竟連獲得諾貝爾生物獎的屠呦呦都不是院士，更別提拿不出實際產(chǎn)品的袁隆平了。

中國科學院的院士評選最關(guān)鍵的一點就是理論水平是否過關(guān)，通俗一點就是你能不能把你所做的東西整理并傳承下去，把經(jīng)驗和技術(shù)轉(zhuǎn)化成可以傳授的字面理論，這也是為什么要求發(fā)表有一定量的專業(yè)理論文章的原因。這一點正好是袁隆平做不到的，袁隆平的水平也就技術(shù)員而已，因此袁隆平幾乎沒有著作和理論文獻，門下除了他自己和發(fā)現(xiàn)野�。�即國內(nèi)首株發(fā)現(xiàn)的公水稻）的李必湖，其他一個都沒有。

另外，袁隆平的名氣其實在真正做水稻的專業(yè)領(lǐng)域里真的不咋樣，因為袁系的所有品種都沒有通過實際檢驗，大規(guī)模推廣的一個都沒有！至于這兩年比較火爆的海水稻，現(xiàn)在的結(jié)論依舊還是不適合推廣！

袁隆平之所以被推上前臺的原因很簡單，因為野敗是他領(lǐng)導的小組發(fā)現(xiàn)的，后期為了宣傳，就把袁當了個典型！

對了，雜交水稻領(lǐng)域里貌似不止一個中科院院士噢！舉個具體的例子，謝華安院士，汕優(yōu)系列的培育人，實際貢獻和水平以及門下影響力遠比袁隆平要厲害很多很多！

題主問這個問題，首先要搞清楚中國科學院與中國工程院的區(qū)別。

中國科學院是搞科研，理論的，而中國工程院搞工程，技術(shù)的。二者主要是入選的標準不一樣。差不多可以說是教授和工程師的差別。當然有人既是科學院院士又是工程院院士。說明他理論與技術(shù)都是牛掰型的

其實對于國家貢獻來說，沒有誰比誰更牛一些，標準不一樣。都是中國科技的權(quán)威，代表中國科技的最高水平，備受人愛戴。

袁老搞得是雜交水稻，這個雜交，遺傳學已經(jīng)弄得很明白了，就差具體實現(xiàn)了。而袁老就是將它具體實現(xiàn)的人。在這其中當然也會有對理論有貢獻的地方，但最大的貢獻還是在于技術(shù)實現(xiàn)。

所以袁老是中國工程院院士，這個完全沒有爭議。但理論創(chuàng)新不是技術(shù)創(chuàng)新，在這塊袁老目前達不到中國科學院院士標準。

如果哪一天袁老達到了中國科學院院士標準，自然會評為中國科學院院士。但不管評沒評上，袁老都是值得尊敬的。

哈哈，這個問題在四十年前就有答案了。中國自近代以來，對科學與技術(shù)就有了非常嚴格的劃分標準。

所謂科學，是關(guān)于自然界、人類社會與自身認知的知識體系，屬于普遍原理一類。

所謂技術(shù)，是根據(jù)科學原理，在社會生產(chǎn)實踐過程中，不斷完善的各種工藝與方法，屬于具體成果一類。

袁老師的雜交水稻技術(shù)是根據(jù)雜交優(yōu)勢的科學原理，通過不斷生產(chǎn)實踐而來，雖然取得了舉世矚目的成果，但對這個雜交優(yōu)勢的原理，至今仍未取得完整的科學解釋，理論上一直無法突破，所以一直停留在技術(shù)層面。袁老師個人先是被評為省勞動模范，后來是全國勞動模范，一直與科學家無緣。我們當時也十分不解，袁老師明明是一個標準的知識分子，為何卻頂著工人農(nóng)民勞動模范的帽子？后來說，知識分子也是工人階級的一部分，所以知識分子當勞模也順理成章。

直到1994年，中國工程院成立，1995年，袁老師入選中國工程院院士，這才擺脫了勞動模范限制，躋身科學家行列。

不管是工程院院士還是科學院院士，都是對知識分子的最高榮譽和最高褒獎，二者得其一，已完成了人生最高追求，何分彼此？想必袁老師早就心滿意足，我們又何必在此淡操心呢？愿袁老師長命百歲，永褒青春！

說到中國科學家所能獲得的最高榮譽，被選為中科院院士算得上其中之一。

能夠被選為院士的人，在各自的領(lǐng)域都有著突出的貢獻，和中科院同地位的一個機構(gòu)是中國工程院，在技術(shù)領(lǐng)域有突出貢獻的人，就有機會被選為中國工程院院士。

這樣來看，兩院的劃分標準就很顯然了，一個是科學理論領(lǐng)域的最高研究機構(gòu)，一個是技術(shù)領(lǐng)域的最高研究機構(gòu)。

說到兩院，可能一些人對于袁隆平這個“雜交水稻之父”沒能被選為中科院院士感到不解。

按照成就來算的話，袁隆平的成就確實可以比肩一個優(yōu)秀科學家，然而之所以袁隆平不被選為中科院院士，是有一定原因的，這就得涉及兩院的增選標準。

中科院的院士候選人，要求年齡不超過65歲，超過的話，就要有6名或以上的院士推薦，而且其中4個以上要和這個候選人的學部相同。

看似要滿足這些要求難度不大，不過對于袁隆平而言，卻不太容易滿足了。

袁隆平因為其在雜交水稻領(lǐng)域所取得的成就，而被很多人所稱贊，不過同行就對其沒有那么看好了，因為無法滿足這一條件，所以他也沒有機會成為中科院院士。

實際上，他被選為工程院院士就已經(jīng)是對其成就的一種認可，沒必要非得拿到中科院院士的頭銜。

科學家本來就不是為了獲得榮譽而投身科研的，況且，袁隆平所取得的成就，更大程度上屬于技術(shù)領(lǐng)域的突破，他并沒有在理論上闡明雜交水稻的具體原理，這樣自然就算不上在自然科學領(lǐng)域有所貢獻了。

雖說科學技術(shù)不分家，科學要轉(zhuǎn)化為技術(shù)，才能更好地為人類服務。

但是研究技術(shù)和理論還是有所不同的，在技術(shù)領(lǐng)域取得突破或許更加容易一些，而要在理論上取得突破，可能就得要幾十上百年時間積累了。

在雜交水稻這一塊，袁隆平也不是做得最好的，他所研究出的雜交水稻品種，都沒有經(jīng)過大規(guī)模實際檢驗。雖說他的研究引領(lǐng)了雜交水稻新發(fā)展，但實際上獲得應用的不多。

而在這一塊被選為中科院院士的科學家，雖然技術(shù)上沒有取得多少成就，但所提出的理論在學界還是有較大影響力的。

理論作為引導技術(shù)發(fā)展的重要因素，能夠起到長期的引導作用，而技術(shù)會隨著不斷創(chuàng)新而發(fā)展。

如果出現(xiàn)一種新的有效的育種方式，這種方式所培育出的作物比雜交水稻更穩(wěn)定，產(chǎn)量更高，可能人們就會逐漸舍棄雜交育種，而去推廣另一種更有效的方式了。

因此，技術(shù)的東西不是一成不變的，而科學的理論具有長期的指導意義。如果有誰真的弄清楚了雜交水稻的原理，發(fā)表了重要的研究理論成果，那么被選為中科院院士就順理成章了。

1.中科院院士和中國工程院院士是同等的，沒有誰比誰高明。自1994年中國工程院成立后，中科院新增院士中的農(nóng)業(yè)專家，基本上是都是土壤學、動物或植物遺傳學、病理學、生理學、病毒學等基礎(chǔ)科學方面的專家。只有“雜交水稻之母”謝華安例外，他從1995年起連續(xù)五次沖擊中國工程院院士失敗，2007年當選中科院院士。袁隆平?jīng)]有當選中科院院士，當選工程院院士是正常的。

袁當選工程院士后，應該不會再被推薦為中科院院士，何苦來哉！反正這幾年的候選人名單沒有他。

2.中國科學院分數(shù)學物理部、化學部、生命科學與醫(yī)學部、地學部、信息技術(shù)部和技術(shù)科學部，沒有農(nóng)業(yè)部，袁隆平要選科學院院士，只能在生命科學與醫(yī)學部，但生命科學其實就是生物學、生物技術(shù)，在這方面，袁隆平的優(yōu)勢不突出。不過他最近有去除水稻親本中合鎘吸鎘基因的成果，說不定還有戲。

3.科學院院士不比社會貢獻，比的是在所在學部中的學術(shù)成就、學術(shù)創(chuàng)新，這個我等吃瓜之人最好不要妄下定論。尊重裁判尊重選舉結(jié)果，這點素質(zhì)應該有的。

4.說袁隆平是中國雜交水稻之父沒有錯。雜交水稻和三系選育法的理論分別是美國和日本學者提出的，但他們沒有找到“雄性不育株”，搞不成。袁隆平很幸運，他團隊成員李必湖在海南發(fā)現(xiàn)三系選育的“雄性不育株”，袁隆平命名為野敗，并在70年把“野敗”材料分發(fā)給全國水稻育種科技人員。在這個基礎(chǔ)上，顏龍安做出不育系和保持系，張先程（曾任海南大學副校長，但似乎沒有到任，我是84年7月到海大的，沒有見過他）做出恢復系，才最終完成水稻三系選育。當年雜交水稻獲國家科技特等獎 ，獎10萬元，袁拿5000，顏拿4600，張李好像是3000，可見他們的貢獻程度。現(xiàn)在袁隆平幾乎一人獨占雜交水稻榮譽，別人怎么服氣？所以李、顏、張最后和他翻臉。

5.袁隆平對中國雜交水稻貢獻最大，但說袁隆平養(yǎng)活中國人是過譽了。中國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)是多種因素起作用，種子占20％，即使具體到雜交水稻，普通種植的也不是袁隆平的種子，謝華安的汕優(yōu)63更受歡迎！袁隆平是超級水稻后才翻了身，因為抗性差，前幾年安徽數(shù)萬畝水稻絕收，用的是隆平高科的種子！何況還有小麥玉米。

6.無論如何，中國科學家中，我最喜歡袁老爺子！

評院士的人他們都不吃水稻面粉、他們光吃玉米高梁！所以不評水稻專家袁老師科學院士！就這么簡單！

題主您好！

袁隆平老先生是中國工程院院士。一般是在工程實踐中做出重大成就和貢獻的科學家。

中國科學院院士評選要求在科學技術(shù)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的成就和貢獻，年齡一般不超過65歲。

袁隆平老先生在雜交水稻育種的研究中沒有特別重大的理論成果，或者創(chuàng)造性的成果和貢獻，但在雜交水稻育種的工程實現(xiàn)上有特別重要的成果和貢獻。所以，袁隆平先生當選工程院院士實至名歸，沒有當選科學院院士而成為兩院院士并無遺憾，更不會有損和抹殺袁老的貢獻。