養(yǎng)狗干嗎？看家護(hù)院！

依具體的情形判斷�？偨Y(jié)如下，供參考：

無論何種情形下，本主唆使狗咬死小偷，構(gòu)成作為的故意殺人罪；

無論何種情形下，本主見狗咬小偷，不予以制止，致小偷死亡，構(gòu)成不作為的故意殺人罪；

狗為烈性動物，法律規(guī)定禁止飼養(yǎng)，沒有采取嚴(yán)格的防范措施，小偷在盜竊過程中，被狗咬死，可能構(gòu)成過失致人死亡罪。此類情形，即使采取了措施，仍需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

狗為一般動物，法律沒有規(guī)定禁止飼養(yǎng)，并采取了管理措施，如，栓繩在家。小偷在盜竊過程中，被狗咬死，可能不需要承擔(dān)責(zé)任。相反，沒有采取措施，可能承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。

1.刑事責(zé)任，顯而易見，不需要承擔(dān)。

2.民事責(zé)任，兩種可能。

①不承擔(dān)民事責(zé)任，動物致害為無過錯責(zé)任，所謂無過錯責(zé)任是指主張侵權(quán)事實(shí)成立的當(dāng)事人需要承擔(dān)存在侵權(quán)行為、侵權(quán)結(jié)果，以及二者之間存在因果關(guān)系，而不管侵權(quán)行為人是否存在過錯。很顯然，本案符合了《民法通則》第127條動物致害侵權(quán)的構(gòu)成要件，侵權(quán)行為人構(gòu)成動物致害侵權(quán)，但是該條還規(guī)定，由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任，是為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法定抗辯事由，因此無需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

②承擔(dān)部分民事責(zé)任。首先，大膽推測，能咬人致死的狗極有可能是法律、行政法規(guī)、當(dāng)?shù)氐胤叫苑ㄒ?guī)、規(guī)章所禁止作為寵物狗飼養(yǎng)的。那么，侵權(quán)行為人就是違反相關(guān)規(guī)定開啟了一種危險源。其次，法院會考慮中國國情，出于平息對方當(dāng)事人情緒，維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。所以，侵權(quán)行為人可能承擔(dān)部分民事責(zé)任。

視具體案情而定

請問，小偷在盜竊過程中，被流浪狗咬死，是不是要當(dāng)?shù)卣�府和公安局�?fù)責(zé)？因?yàn)�，�?dāng)?shù)卣�府和公安局沒盡到保護(hù)安全的責(zé)任，讓流浪狗咬死了小偷，小偷罪不至死，狗又沒主人，應(yīng)當(dāng)找人和單位賠償。

我說小偷偷東西，無論發(fā)生什么意外致死，是罪有應(yīng)得，法律怎么能判賠償小偷呢？

不負(fù)責(zé)任，我自己養(yǎng)的狗就是為自己看家護(hù)院的，你不來我家犯國法，狗能咬到你嗎？？我覺得狗是功臣，幫助警察給社會除害，他自作孽，責(zé)任自負(fù)

肯定是要負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樾⊥抵皇莵砟慵彝迭c(diǎn)東西，出發(fā)點(diǎn)只是求財，沒想到你家設(shè)置了陷阱 (一條忠誠而勇猛的狗狗)，最終導(dǎo)致求財賊被狗咬死，失去了性命。這時就發(fā)生了本質(zhì)變化，現(xiàn)如今到處推崇人的生命高于一切，賊求財，并未對他人生命造成威脅，而主人養(yǎng)的狗確要了賊的命，依此，狗主人必須承擔(dān)對狗教育和監(jiān)管不力的責(zé)任，故最終狗主人需負(fù)連帶責(zé)任即人道主義關(guān)懷賠償死者(賊)家屬N多錢。

小偷在盜竊過程中，被狗咬死，本主負(fù)法律責(zé)任嗎？

應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任！小偷盜竊，論罪不該致死。你養(yǎng)狗只是看家護(hù)院，對于不軌之人起到震懾警示的作用。假如出現(xiàn)題示中的情況，狗主人是要承擔(dān)法律責(zé)任的。往小了說，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，往嚴(yán)重了說，有可能刑事附帶民事賠償。（案件有問題私信我，為您提供法律服務(wù)）

小偷在哪里盜竊？是大街上偷你手機(jī)錢包，還是翻墻入戶進(jìn)你家偷東西？是偷你家菜園子果樹林？你家在城市還是農(nóng)村呢？你養(yǎng)的是什么狗，是城市養(yǎng)狗條例禁止飼養(yǎng)的猛犬嗎？問問題總要先描述清楚才好。

我是律師出身，只能猜測著給你作答。我覺得你應(yīng)該是農(nóng)村的，家里有院子，小偷翻墻入戶，被院子里猛犬咬死了；或者是果園里。我就說大白話吧，不再搬運(yùn)法律條文了。飼養(yǎng)寵物，不管是看家護(hù)院，還是養(yǎng)著玩，你作為寵物的主人，就有管教約束的義務(wù)，也就是不能傷害到其他人，否則有過錯就要負(fù)責(zé)，輕的賠錢屬于民事責(zé)任，嚴(yán)重的判刑，屬于刑事責(zé)任。至于說小偷翻墻入戶盜竊，他肯定有過錯，可以減輕你的責(zé)任，但你不能免責(zé)，也就是你要預(yù)見到有可能碰到小偷翻墻入園的情形 ，由于疏忽大意、或者是過于自信而沒有提前防范，就屬于你有過錯了。你也別覺得冤枉，打個比方，你養(yǎng)的猛犬，就跟私設(shè)電網(wǎng)性質(zhì)一樣。猛犬把人咬死了，你要負(fù)刑事責(zé)任，連帶還要賠償民事。

在下萌寶爸，報社法務(wù)、律師，關(guān)注我，多個律師朋友免費(fèi)作答

其實(shí)這個很明顯。這個小偷是在犯罪的過程中被狗咬死。養(yǎng)狗為了什么不就看家護(hù)院嗎？如果大半夜進(jìn)來一個小偷，任誰都會害怕緊張。就算是恐懼和慌亂之中殺了他。都不應(yīng)該判刑。更何況一只狗。