某人車(chē)被小偷偷了，然后小偷開(kāi)車(chē)造成交通事故，撞死撞傷多人，小偷也死了，怎么處理？要回答這個(gè)問(wèn)題我們首先來(lái)看看，小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主要不要賠？其次，如果小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主不賠該由誰(shuí)來(lái)賠？其三，小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)輛沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下怎么辦？最后，小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)輛的損壞誰(shuí)來(lái)陪？

1、小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主要不要賠？

有人說(shuō)，小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主沒(méi)有責(zé)任當(dāng)然不應(yīng)該賠？有人說(shuō)，小偷偷車(chē)是違法犯罪行為，理應(yīng)小偷來(lái)賠？還有人說(shuō)，小偷都死了只能以小偷的財(cái)產(chǎn)和小偷家人來(lái)賠？那，小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主要不要賠？我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果因?yàn)檐?chē)輛故障和車(chē)輛保險(xiǎn)不全而造成事故受傷死亡人員及家屬得不到賠償?shù)�，�?chē)主也要付一部分責(zé)任。

2、如果小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主不賠該由誰(shuí)來(lái)賠？

既然小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)主不賠，因車(chē)禍?zhǔn)軅�的和死亡人及其家屬該由誰(shuí)來(lái)賠償呢？首先是保險(xiǎn)公司，因?yàn)檐?chē)輛都有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司首先要對(duì)受傷的和死亡人及其家屬該進(jìn)行賠償。但是，如果車(chē)輛脫險(xiǎn)，保險(xiǎn)期過(guò)了車(chē)主沒(méi)有續(xù)交車(chē)險(xiǎn)，那車(chē)主要付一部分賠償責(zé)任。還有就是，因車(chē)禍?zhǔn)軅�的和死亡人及其家屬的損失一部分因?yàn)樾⊥低弟?chē)肇事正常的，小偷的財(cái)產(chǎn)和家屬也要負(fù)擔(dān)一部分賠償責(zé)任。

3、小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)輛沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下怎么辦？

正常情況下，車(chē)主會(huì)保證車(chē)輛的保險(xiǎn)是有效的。但是，也有些大馬哈在車(chē)輛保險(xiǎn)到期的情況下自己沒(méi)有及時(shí)續(xù)交，導(dǎo)致車(chē)輛脫險(xiǎn)。造成小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)輛沒(méi)有保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不賠。那么，因車(chē)禍?zhǔn)軅�的和死亡人及其家屬可先向小偷及家屬�?qǐng)求賠償，不足部分要求車(chē)主賠償。還有更甚的，就是車(chē)輛有瑕疵，比方說(shuō)剎車(chē)不靈或輪胎破損小偷偷走車(chē)輛釀成事故，造成人員傷亡的車(chē)主也要付一部分責(zé)任。

4、小偷偷車(chē)造成交通事故，車(chē)輛的損壞誰(shuí)來(lái)陪？

問(wèn)題來(lái)了，既然小偷偷走車(chē)輛釀成事故受傷人員和家屬都可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司及小偷和他的家屬賠償，在車(chē)子有問(wèn)題及脫險(xiǎn)的情況下還可以請(qǐng)求車(chē)主賠償。那么車(chē)主在小偷偷走車(chē)子釀成車(chē)禍的情況下車(chē)子受損該由誰(shuí)來(lái)賠償？其實(shí)，法律早有規(guī)定，車(chē)子被盜發(fā)生肇事車(chē)子受損的車(chē)主可以要求小偷及家屬賠償。對(duì)方?jīng)]有賠償能力的只能車(chē)主負(fù)擔(dān)了。

車(chē)輛處于盜搶期間發(fā)生交通事故，車(chē)主是不用承擔(dān)任何責(zé)任的。

如題所述，某車(chē)主的一輛機(jī)動(dòng)車(chē)不行被盜，小偷在開(kāi)車(chē)過(guò)程中也許因?yàn)榕d奮過(guò)度，一不小心就發(fā)生車(chē)禍，事故造成多人死傷，而小偷本人也一命嗚呼。那么，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任呢？

首先，車(chē)主是不用承擔(dān)任何責(zé)任的。雖然事故車(chē)輛為車(chē)主所有，但車(chē)主本人也是受害者，他本身也是盜竊案件的被害人。更何況，如今小偷異常猖獗，車(chē)輛防盜防不勝防，因此車(chē)輛被盜車(chē)主也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。并且，車(chē)輛一旦被小偷盜走，那么車(chē)主便不再是該車(chē)運(yùn)行利益的控制者和運(yùn)行過(guò)程的控制者，他根本無(wú)法控制車(chē)輛被偷走后的有關(guān)情況。所以，讓車(chē)主承擔(dān)責(zé)任過(guò)于苛刻了。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條　盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任……

所以，小偷作為實(shí)際的肇事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。現(xiàn)在面臨的實(shí)際問(wèn)題是，小偷已經(jīng)一命嗚呼，所以只能用他的遺產(chǎn)賠償損失。如果他的遺產(chǎn)不足以賠償?shù)模�那么死傷者也只能自認(rèn)倒霉了。

不得不說(shuō)，小偷盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)后發(fā)生車(chē)禍，真的是一場(chǎng)難以想象的災(zāi)難。

根據(jù)問(wèn)題所述情況，小偷有可能涉嫌盜竊罪及交通肇事罪，但是因?yàn)槠湟呀?jīng)在交通事故中死亡，所以對(duì)其刑事追責(zé)也就不存在。

當(dāng)然，刑事責(zé)任問(wèn)題因主體死亡不存在，但是民事賠償責(zé)任并不當(dāng)然不用承擔(dān)，還是有可能存在。

１、保險(xiǎn)賠償。

因?yàn)樾⊥祵儆诒I竊車(chē)輛并造成交通事故，車(chē)主不不承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司是否需要承擔(dān)理賠？根據(jù)法律規(guī)定以及大多數(shù)的法院判決來(lái)看，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠償。并且根據(jù)規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向肇事者追償。

２、肇事者遺產(chǎn)賠償。

這種情況，雖然不太可能存在。因?yàn)榧热恍袨槿硕夹枰獙?shí)施盜竊行為，估計(jì)也沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)可以用來(lái)清償債務(wù)。但是，若小偷有留下遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)是應(yīng)當(dāng)用于清償其債務(wù)。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的話，也應(yīng)當(dāng)繼承其債務(wù)，但債務(wù)范圍以繼承的遺產(chǎn)為限。

在這個(gè)案件中，交代的信息還是不夠清晰，比如：是小偷駕車(chē)時(shí)違章造成的交通事故，還是被撞者違章造成的事故，又或者是雙方均未違章造成的意外事故。這些前提條件，直接影響事故責(zé)任的認(rèn)定及之后的賠償責(zé)任劃分。

不過(guò)，有一點(diǎn)可以確定，如果車(chē)主有明確的證據(jù)證明，自己的車(chē)是在被盜后發(fā)生的交通事故，那車(chē)主應(yīng)該無(wú)需對(duì)這起車(chē)禍負(fù)責(zé)。假如證明不了這一點(diǎn)，車(chē)主則可能需要承擔(dān)一部分連帶責(zé)任。

在這起事故中，造成了多人傷亡，包括小偷本人也在事故中身亡。很明顯，小偷是事故的主體，如果認(rèn)定是小偷的全責(zé)，小偷則應(yīng)該承擔(dān)事故的刑事和民事責(zé)任。但人已不存在，也就逃過(guò)了刑事責(zé)任的承擔(dān)。然而，民事賠償責(zé)任是逃不過(guò)的。人沒(méi)了還有其遺產(chǎn)。小偷自己繼承的財(cái)產(chǎn)及遺留下來(lái)的遺產(chǎn)，都將被拍賣(mài)、折現(xiàn)后作為此次事故的民事賠償款。

如果小偷生前購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也將共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，將賠付給小偷的保險(xiǎn)金作為此次事故的賠償款，不足部分由小偷的遺產(chǎn)來(lái)補(bǔ)齊。

至于對(duì)小偷造成的傷亡責(zé)任，由他本人來(lái)承擔(dān)，因?yàn)樗�自己是全�?zé)責(zé)任方。

假如事故雙方均有責(zé)任，則依據(jù)民警對(duì)雙方責(zé)任的認(rèn)定來(lái)確定賠償方式。

另外，如果車(chē)主證明了小偷駕駛的事故車(chē)輛是自己丟失的車(chē)輛，那么在事故中對(duì)車(chē)輛造成的損毀，同樣由小偷來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

這個(gè)交通事故的案情其實(shí)比較復(fù)雜，如果想很明確的給出處理意見(jiàn)，必須將相關(guān)的詳細(xì)信息交代清楚，否則，只能根據(jù)猜測(cè)給出大概的處理意見(jiàn)。

大家對(duì)這樣的事故有什么自己的看法呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關(guān)注、評(píng)論等，發(fā)表看法，一起互動(dòng)交流！】

大實(shí)話：只要能夠證明車(chē)是被人偷走的，那么車(chē)主就不用承擔(dān)任何責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)生活中處理交通事故，一般來(lái)說(shuō)都是對(duì)駕駛員進(jìn)行責(zé)任的劃分和法律的處罰。但是，有時(shí)候也會(huì)有極端情況出現(xiàn)，那就如果駕駛員駕駛的車(chē)輛不是自己的，那么這時(shí)候責(zé)任劃分就會(huì)發(fā)生新的變化和不同。

最近，就在網(wǎng)上看到一個(gè)案例的討論和分析，案例背景說(shuō)的是：李某晚上下班回家把車(chē)停在樓下，但是，沒(méi)想到卻被小偷盯上了，小偷使用特殊的工具將李某的車(chē)偷走，但是，沒(méi)想到這小偷的駕駛技術(shù)不熟練，然后在偷車(chē)逃跑的過(guò)程中發(fā)生了車(chē)禍，不但撞死了路人，并且也導(dǎo)致自己死亡了。然后，問(wèn)的是這個(gè)責(zé)任該怎么劃分，車(chē)主李某是不是需要承擔(dān)什么責(zé)任。

可能有些人會(huì)覺(jué)得，現(xiàn)在當(dāng)事人也就是這個(gè)小偷已經(jīng)是死了，那么實(shí)際責(zé)任主體已經(jīng)消失，那么車(chē)主李某肯定逃不了關(guān)系。當(dāng)然，這可能是一些人想到朋友之間借車(chē)的責(zé)任劃分。因?yàn)椋�一般�?lái)說(shuō)，如果是我們把車(chē)借給朋友開(kāi)，然后，因?yàn)榕笥训鸟{駛技術(shù)問(wèn)題或者其他問(wèn)題導(dǎo)致發(fā)生車(chē)禍，那么當(dāng)朋友沒(méi)有能力承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，車(chē)主就要承擔(dān)責(zé)任。這主要是因?yàn)檐?chē)主把車(chē)借給對(duì)方，那么就意味著對(duì)對(duì)方的駕駛技術(shù)的信任，而現(xiàn)在朋友駕車(chē)出車(chē)禍，那么作為車(chē)主來(lái)說(shuō)就可以被認(rèn)為是判斷失誤，所以，車(chē)主這時(shí)候才是有責(zé)任的。

然后，我們?cè)倏催@件事，現(xiàn)在是小偷把車(chē)偷走了，然后出的車(chē)禍。這就有一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)，那就是在這件事中，車(chē)主沒(méi)有主觀意識(shí)上讓小偷駕車(chē)的想法。并且，可以說(shuō)是根本不想車(chē)被小偷偷走駕駛的，那么，這就和朋友借車(chē)那種情況區(qū)分開(kāi)來(lái)了。而車(chē)主也不存在什么對(duì)小偷的教師技術(shù)判斷失誤的責(zé)任。所以，這種情況下，車(chē)主肯定是不用承擔(dān)任何責(zé)任的。

當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，那么那些無(wú)辜的人被撞死了誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？一般來(lái)說(shuō)，這種情況就是從小偷的遺產(chǎn)中來(lái)對(duì)受害人進(jìn)行賠償，并且，在這件事中，車(chē)主本身也可以說(shuō)是受害人。畢竟，自己的車(chē)輛被盜，并且發(fā)生了財(cái)產(chǎn)損失，那肯定是也需要讓小偷賠償?shù)�。但是，歸根到底，這肯定不能說(shuō)讓車(chē)主擔(dān)責(zé)。

有理有據(jù)，實(shí)話實(shí)說(shuō)，關(guān)注：大實(shí)話。讓我們一起用理性的視角看世界。

車(chē)被小偷偷走，途中發(fā)生交通事故造成多人傷亡，小偷也死了，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

首先可以肯定的是，如果車(chē)主在車(chē)子被盜后第一時(shí)間報(bào)警，能夠證明車(chē)子是被偷之后才發(fā)生了交通事故，那么車(chē)主無(wú)需擔(dān)責(zé)。

相關(guān)法律有明確規(guī)定：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。

可見(jiàn)，因此造成的責(zé)任應(yīng)該有偷車(chē)的小偷承擔(dān)。不過(guò)，鑒于小偷已經(jīng)在事故中死亡，只能讓其遺產(chǎn)繼承人承擔(dān)連帶責(zé)任。

很顯然，小偷及其家屬的賠償能力是有限的，對(duì)于死者和傷者的賠償恐怕很難落實(shí)。這就得找車(chē)輛的保險(xiǎn)公司了，保險(xiǎn)公司需要在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，等保險(xiǎn)公司墊付了，保險(xiǎn)公司可以向交通事故責(zé)任人（小偷及其遺產(chǎn)繼承人）追償。

被盜搶的車(chē)輛在被盜搶期間發(fā)生的交通事故，如車(chē)輛參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被盜車(chē)輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)渡期內(nèi)的，保險(xiǎn)公司在道路交通事故中所承擔(dān)的強(qiáng)制責(zé)任可適用第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在盜搶車(chē)輛的合法車(chē)主投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，發(fā)生這樣的事故，一般醫(yī)院都會(huì)開(kāi)通綠色通道以救人為主，相應(yīng)花費(fèi)會(huì)由專(zhuān)項(xiàng)資金彌補(bǔ)。

不過(guò)，之前的確有過(guò)類(lèi)似的案例，且判罰結(jié)果也引發(fā)了爭(zhēng)議。

這起案件之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是因?yàn)檐?chē)主在車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)到期之后沒(méi)有續(xù)保，而事故發(fā)生時(shí)正在保險(xiǎn)逾期之后。因此，判罰車(chē)主在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

車(chē)主當(dāng)然感覺(jué)很冤枉了，因?yàn)槟禽v車(chē)他們是打算賣(mài)出去的，所以沒(méi)有接著續(xù)保，自己的汽車(chē)被盜了，小偷開(kāi)車(chē)撞死了人，最終原車(chē)主還需要擔(dān)責(zé)，的確讓人想不通。

當(dāng)然車(chē)主沒(méi)責(zé)任了。

只要是車(chē)鑰匙什么的都在車(chē)主手里，車(chē)上也沒(méi)有車(chē)鑰匙，那就可以說(shuō)明就是小偷偷走的。而且小偷開(kāi)車(chē)出了事故，而且撞死撞傷多人，最后小偷也死了。在這樣的重大交通事故的情況下，肯定警察是必須到場(chǎng)的，警察到場(chǎng)后就會(huì)判斷情況和責(zé)任的�？隙ㄊ切⊥地�(fù)全責(zé)的，小偷死了，也是小偷必須為交通事故負(fù)全責(zé)的。

這里面有個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，車(chē)主必須證明車(chē)是被小偷偷走的，如果證明了這點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)這個(gè)事故是跟車(chē)主就沒(méi)有多大關(guān)系了，但是這樣，車(chē)主損失也是挺大的。畢竟車(chē)被撞的七零八落的，肯定是受損嚴(yán)重了。

如果車(chē)主在出事故前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)車(chē)被盜了，已經(jīng)到派出所報(bào)案了。那么這樣的情況下肯定是容易證明車(chē)就是被盜的了。如果是發(fā)生事故時(shí)，車(chē)主還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜，那么估計(jì)還會(huì)被警察叫到車(chē)輛事故現(xiàn)場(chǎng)的，肯定是需要到事故現(xiàn)場(chǎng)處理一下的，而且到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后車(chē)主一定要跟警察說(shuō)明自己的車(chē)是確實(shí)被盜的情況的。這個(gè)事情有利于警察處理事故時(shí)做責(zé)任劃分的。

如果是跟警察說(shuō)清楚了，警察肯定會(huì)確認(rèn)是小偷自己偷了車(chē)，然后在逃跑途中出了重大交通事故，然后由小偷自己承擔(dān)一切責(zé)任后果。如果是判斷小偷是全責(zé)，那么小偷不僅要賠償被撞的所有人的損失，還要賠償你的車(chē)損等損失的。一般警察都會(huì)這樣判定的。

當(dāng)然了小偷已經(jīng)死了，這就是說(shuō)責(zé)任人已經(jīng)死亡。如果小偷名下有房產(chǎn)和存款，這就是小偷的遺產(chǎn)了。還有就是看小偷是否買(mǎi)了保險(xiǎn)。如果是買(mǎi)了保險(xiǎn)可以先從保險(xiǎn)賠付中進(jìn)行賠償，如果是不夠的話，那么可以從小偷遺產(chǎn)里面進(jìn)行賠付的。

綜上所述，這樣的小偷確實(shí)太可恨了。既然出事故了，當(dāng)然是小偷負(fù)有全責(zé)，跟車(chē)主沒(méi)有關(guān)系的，車(chē)主更不需要賠償?shù)摹Ｐ⊥当仨氋r付所有的被撞的人的損失，包括被偷的車(chē)輛損失。如果小偷買(mǎi)的有保險(xiǎn)的話，可以先從保險(xiǎn)里面出，如果沒(méi)有保險(xiǎn)或者保險(xiǎn)不夠的話，那就從小偷的遺產(chǎn)里面出。

感謝閱讀，多謝！

這個(gè)案子怎么處理？無(wú)非是理清責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。這有多種責(zé)任：一是小偷盜竊車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；二是小偷駕駛盜竊車(chē)輛發(fā)生交通肇事致多人死傷，何人承擔(dān)責(zé)任。小偷肯定構(gòu)成盜竊罪了，但他己死，無(wú)法對(duì)其再進(jìn)行追究貴任了。

剩下的，就是小偷駕駛贓車(chē)致人死傷是誰(shuí)的責(zé)任了。

可以肯定，車(chē)主不存在擔(dān)責(zé)的可能性。因?yàn)檐?chē)主不是交通事故肇事人，不存在損害他人人身財(cái)產(chǎn)等非法行為，不具備侵害行為主體條件；此外，小偷偷開(kāi)車(chē)主這事，車(chē)主也不存在過(guò)錯(cuò)，也難以認(rèn)定車(chē)主對(duì)其車(chē)致人死亡這種情形存在過(guò)失。因此，車(chē)主依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

易而易見(jiàn)，本案承擔(dān)責(zé)任的人是小偷！

我給大家簡(jiǎn)單說(shuō)下吧。首先可以確定車(chē)主本人是無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任賠償?shù)�。�?chē)主需要承擔(dān)責(zé)任的前提是：車(chē)主將車(chē)借給別人開(kāi)車(chē)是，沒(méi)有確認(rèn)對(duì)方是否有合法的駕駛資格，沒(méi)有盡到審查義務(wù)，那么車(chē)主就需要承擔(dān)責(zé)任，比如，車(chē)主明知道對(duì)方未取得駕駛資格（合法駕駛證），明知對(duì)方喝了酒等等情形，仍然將車(chē)借與別人開(kāi)，這種情況就需要承擔(dān)連帶責(zé)任，否則，一般是不要承擔(dān)責(zé)任的（極少數(shù)地區(qū)，可能司法環(huán)境有所差異，法官認(rèn)定尺度有一定差異，但以上處理規(guī)則，基本一致），因此在機(jī)動(dòng)車(chē)被盜竊期間發(fā)生交通事故，顯然不是車(chē)主將機(jī)動(dòng)車(chē)借給別人的情形，駕駛員也不是法律規(guī)定為車(chē)主允許的駕駛?cè)�，因此�?chē)主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任或賠償。我看評(píng)論區(qū)有些說(shuō)如果事故前未及時(shí)掛失就要承擔(dān)，這個(gè)說(shuō)法也有問(wèn)題，是不是盜搶期間出的事故，交警會(huì)立案?jìng)刹�，不是說(shuō)你說(shuō)是車(chē)盜竊了就是盜竊了，你沒(méi)提前掛失就認(rèn)定你是借朋友在開(kāi)，說(shuō)話要經(jīng)過(guò)腦子，不要想到啥一蹦就說(shuō)出來(lái)了。

但機(jī)動(dòng)車(chē)在被盜搶期間發(fā)生交通事故，雖然車(chē)主不用承擔(dān)賠償責(zé)任，到如果機(jī)動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，且駕駛?cè)擞胸?zé)任，如果受害人未得到賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償險(xiǎn)的內(nèi)（共12萬(wàn)元）進(jìn)行墊付，也就是向受害者賠償，然后保險(xiǎn)公司再向駕駛?cè)诉M(jìn)行代位追償。

以上內(nèi)容純手工輸入，往采納。

小偷特別多，尤其在今年！昨天剛回答完一個(gè)“偷車(chē)賊，在偷盜充電中的新能源汽車(chē)時(shí)觸電身亡”的問(wèn)題，今天又是一起小偷偷車(chē)，造成交通事故自己和路人雙雙殞命的案例。棟哥不禁在想，到底是社會(huì)治安有漏洞，還是這個(gè)別的“老鼠屎”在害人害己？題主提出的這個(gè)問(wèn)題，要一分為二的來(lái)看，如果單問(wèn)這樣一起交通事故如何處理，那么就得撇開(kāi)小偷偷車(chē)得事實(shí)，至于怎么處理，棟哥是這么認(rèn)為的：

可以肯定的是，這起交通事故與車(chē)主沒(méi)有關(guān)聯(lián)，小偷才是肇事者

昨天的問(wèn)題中“小偷在偷車(chē)時(shí)，因?yàn)檐?chē)主擅自接取外電充電，同時(shí)由于物業(yè)失職導(dǎo)致電線年久失修，最終小偷被電死，而車(chē)主和物業(yè)理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，況且小偷偷盜車(chē)輛的行為尚屬未遂”。而這起偷盜案件中，小偷的偷盜已成既成事實(shí)，也就是說(shuō)自小偷將車(chē)子偷走開(kāi)到路上后，由車(chē)輛駕駛造成的一切后果，都應(yīng)由小偷自行承擔(dān)，而車(chē)主無(wú)需為交通事故負(fù)責(zé)。

同樣，相關(guān)的賠償也與車(chē)主無(wú)關(guān)，而車(chē)主還要自行承擔(dān)車(chē)輛維修費(fèi)用

同理，既然交通事故導(dǎo)致的死亡，在責(zé)任劃分上就于車(chē)主無(wú)關(guān)，那么對(duì)于被害人和小偷的死亡賠償，也自然與車(chē)主沒(méi)有關(guān)聯(lián)，換言之，車(chē)主對(duì)于小偷造成的這起事故，不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)賠償，反之，自己車(chē)輛的損失還需自己出錢(qián)維修，若是碰撞嚴(yán)重，就算報(bào)廢也只能“啞巴吃黃連”，再因車(chē)輛歸屬權(quán)進(jìn)行賠償?shù)脑�，還讓不讓人活了？

如果小偷偷車(chē)時(shí)因車(chē)輛性能，導(dǎo)致自己和路人死亡的，車(chē)主要連帶賠償責(zé)任

如果，我是說(shuō)如果，小偷是在偷盜車(chē)輛的過(guò)程中，因?yàn)檐?chē)輛的性能和車(chē)主設(shè)定的防盜機(jī)關(guān)，導(dǎo)致的小偷和路人死亡的。那么無(wú)疑車(chē)主應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。兩個(gè)被害者的經(jīng)濟(jì)賠償，車(chē)主也跑不掉了，否則“過(guò)失致人死亡罪”有可能落到頭上。什么年代了，還在偷車(chē)？在問(wèn)答上回答幾道問(wèn)題，也能吃頓飽飯啊，真是自作孽不可活！