因為美國憲法規(guī)定：政府這只猛虎是要被人民監(jiān)督的，而非政府來約束和管控百姓的�。。。。�！

這個問題就象家家有刀一樣的道理。也沒聽說人人拿著刀，天天去砍人。

這就是選舉安排的力量，根本就不需要動家伙，填張紙就叫政權(quán)滾蛋！

因為美國憲法制定的很多內(nèi)容就是對政府不信任的，因此設(shè)置了種種條件來限制和制衡政府的權(quán)力，憲法保護(hù)下的言論自由可以充分的批評和監(jiān)督政府，如果你的意愿和大多數(shù)人一致，那就用選票來推翻政府吧，驢和象總有一個你值得擁有，如果這都不行，那你干脆自己組建一個政黨來實(shí)現(xiàn)理想吧，但你要超越兩大政黨的可能性很低，最好的辦法是選擇一個政黨，加入它，來實(shí)現(xiàn)你的理想。

總之，你有選擇的權(quán)力，為什么還要武裝推翻它呢。

美國的政府是百姓的服務(wù)機(jī)構(gòu)。政府受百姓監(jiān)督為百姓服務(wù)，政府職員也是直接選舉出來的，不是所謂的官，更沒有啥特權(quán)。重要大事都需要議員決定而不是個別人拍腦門兒。所以政府不會做讓人民反感的事情，更不存在怕人民拿起武器反對的事兒了。好比你開著車，車是為你服務(wù)的，不存在車會撞傷你一個道理。

第一，美國允許公民持槍，是憲法賦予的權(quán)力，跟政府怕不怕公民造反并沒有關(guān)系。憲法不是政府立的，政府也管不上立法。

第二，“公民造反”本身說法有誤，因為公民是國家主人，政府是公仆，不存在主人“造反”的問題。

第三，公民沒有必要去造反。對政府不滿，四年換掉，比造反來得省時省力。

有一個簡單的道理，就是大家都有了，就等于沒有。槍是殺人利器，如果只被一部分人操持，就比較出了強(qiáng)弱。反過來大家都有了，誰怕誰呢？

其實(shí)，是否允許人持槍，本質(zhì)上體現(xiàn)的就是一種文化；即，權(quán)屬或權(quán)利的認(rèn)知。所謂權(quán)屬，是讓人服從權(quán)力不得有誤，而權(quán)利是把權(quán)與利融為一體，強(qiáng)調(diào)利益與權(quán)力共存。

或者說，以為槍被管制就能高枕無憂了，可能就是一種幼稚。想殺人何止是槍？惹急了，磚頭一樣能把人拍成粉末。還可以造成交通事故，可以禁車嗎？

也就是說，槍與造反沒有直接關(guān)系，當(dāng)有人想造反了，想有槍還不容易嗎？比如曾經(jīng)熱傳的一首歌，“沒有槍，沒有炮，敵人給我們造”，重要的是要有人心。人心在，你就是讓他擁有原子彈又能怎樣呢？

自信是一種能力，也只有充滿自信者才不會有膽怯。草木皆兵是一句韻意很深的成語，讀懂了，可以悟出很多的味道。

不逼他們就不會擔(dān)心他們造反，哪里有壓迫哪里就有反抗，就算沒有槍逼急了也會造反的。兔子急了也咬人何況人？

因為美國憲法制定的很多內(nèi)容就是對政府不信任的，因此設(shè)置了種種條件來限制和制衡政府的權(quán)力，憲法保護(hù)下的言論自由可以充分的批評和監(jiān)督政府，如果你的意愿和大多數(shù)人一致，那就用選票來推翻政府吧，驢和象總有一個你值得擁有，如果這都不行，那你干脆自己組建一個政黨來實(shí)現(xiàn)理想吧，但你要超越兩大政黨的可能性很低，最好的辦法是選擇一個政黨，加入它，來實(shí)現(xiàn)你的理想。

總之，在美國你有選擇的權(quán)力，該有的其他權(quán)力你都有了，為什么還要武裝推翻它呢？

對于獨(dú)裁專制政權(quán)，人民推翻它，必須要用槍桿子。如民國蔣家政權(quán)�？芍^槍桿子里面出政權(quán)！對于民主自由國家。當(dāng)家人都是自己投票選舉出來的，干不好四年一換。槍桿子只是用來防衛(wèi)自己財產(chǎn)和家園免遭不法之徒侵害。正如一扇鎖著關(guān)閉的大門，您有鑰匙開鎖，何需再用斧頭去劈門？……