一個文明的國家，就會把流浪狗全部消滅。

一個野蠻的國家，就會把惡狗當(dāng)做圣靈供奉起來，導(dǎo)致狂犬病害死成千上萬的人命。

越是把狗的生命當(dāng)一回事的國家，越是草菅人命。

愛狗人士的社會地位越高，這個國家的價值觀就越混亂。

在一個正常的國家，輿論就是要把愛狗人士徹底打垮，讓愛狗人士永遠(yuǎn)抬不起頭。

愛狗人士的那一套鬼話是對人類極為有害的。

不好看，怎么看都不好看

文明的發(fā)展必須跟經(jīng)濟，社會，環(huán)境等多方面結(jié)合起來才有評定的價值。從道理上說，他說得有道理，但從實際出發(fā)，未必。

澳大利亞的野兔就是例子，兔兔那么可愛，怎么可以殺兔兔，可是那么可愛的兔兔都要把澳大利亞的生態(tài)整垮了。

動物與人和諧共處，或者人愛護動物的基礎(chǔ)。在于互不侵害，如果動物經(jīng)常侵害到人的利益，那就是公害。如果人無緣無故殘害動物，那就是惡人。

沒有無緣無故的愛也沒有無緣無故的恨，拋開實際談理想，總是可笑的。

另外，對甘地的非暴力不合作那一套，我也是不感冒的，只不過那時他遇到了一個已經(jīng)衰弱的英國和一個沒多大油水的印度而已。

回答：這一個人荒謬的觀念至今搞的印度阿三國猴不能殺，牛不能殺，老鼠有神廟！烏煙瘴氣，愚昧可悲��！中國這些年出現(xiàn)了不好的惡俗苗頭≈：拜狗為圣物��！對社會對人是有害的！！

是不是甘地說的？不知道！

但是，毫無疑問，對待動物的態(tài)度的的確確是文明與否的標(biāo)志之一。

這個確實是一個因素，不過怎樣對待動物怎樣處理動物不是一個簡單分辨對錯的事。

有的人因為“愛護動物”所以買了一些野生動物放生，然而卻沒有深入了解該物種的習(xí)性，盲目放生后對該區(qū)域的環(huán)境造成了毀滅性的破壞。你該說這人是對還是錯呢？出發(fā)點是好的，有保護動物的心�？墒窃趺磳Υ齽游锊皇且粋�是非題，不是除了是就是非。

所以這句話說的有道理，但不是全面的。

流浪狗咬人，城管負(fù)責(zé)；散養(yǎng)狗咬人，狗主負(fù)責(zé)，城管撤職

衛(wèi)懿公愛動物，以鶴為大夫，給鶴吃美食，住豪宅，乘馬車，和今天的愛狗人士愛狗一模一樣，結(jié)果國家被狄夷所滅，人民被屠戮殆盡。文明不文明?

石虎羯趙保護動物，規(guī)定人不許攻擊動物，動物襲擊人也不許反擊，有敢“犯獸”者處死，漢人反而成了兩腳羊，被奴役，被吃掉，歷史上稱之為率獸食人，文明不文明？

印度阿三信牛神狗神猴神豬神，對某些動物無微不至，但是對自己民族的女人偏偏不當(dāng)人看，喜歡當(dāng)街撲倒，號稱強奸大國，文明不文明？

西方動保的祖宗納粹德國，希特勒，海因里希等人帶頭愛狗，一面保護動物，立法禁止吃狗肉，一面把成千上萬無辜的人送進集中營，文明不文明？

一些拜狗人士兼慕洋犬不知道從哪里販賣來一套歪理鞋教，把外國名人的話掐頭去尾，拿來兜售自己夾帶的私貨，荒唐至極，還自以為得計，真是不要臉！

那為什么印度會把人分為四等人？強奸案頻發(fā)。這就是一個國家的文明程度嗎？這就是對待弱者的程度嗎？他還不主張我國抗日交出2億，給日本就能取得勝利。

中國對待動物的太度比任何國家都好。。。有野生動物保護法前不久才有因為逮麻雀被抓的報道。。。對流浪狗之類的動物也是收容后給養(yǎng)老！不像西方國家那樣，對人類沒用的動物一水的安樂死！我們比他們文明了嗎？

這話有一定道理。當(dāng)然，不是說人民對待動物的態(tài)度與否。就取決于這個國家文明程度的高低。但有一點可以說明，關(guān)愛動物，人人有責(zé)。沒有買賣，就沒有殺戮。讓動物與人類共享藍天白云，和諧共處。