肯定不是

“修途展驥足，清宇?yuàn)^鳳翰�！鳖}主發(fā)的這幅草書對(duì)聯(lián)書法作品，筆力雄強(qiáng)，點(diǎn)畫渾厚，典型的北碑入草之風(fēng)，運(yùn)筆迅疾沉著，有著濃厚的金石味，是一件佳作！

但此作是否為于右任先生親筆手書，我持不同意見(jiàn)，個(gè)人認(rèn)為高仿的可能性比較大。

于右任先生為中國(guó)近現(xiàn)代政治家、教育家、杰出的書法家，堪稱當(dāng)代巨擘。有評(píng)論者認(rèn)為：

他第一個(gè)將魏碑和小草書打通成一片，為碑學(xué)開(kāi)創(chuàng)出一個(gè)新境界，為后人開(kāi)拓了一條新途徑，使后來(lái)的習(xí)碑者避免了許多盲目的探索，為二十世紀(jì)碑派書法大師。

于右任是慣用外拓筆法的碑學(xué)書家，多頓挫提按、少使轉(zhuǎn)連綿的運(yùn)筆中，鐵鉤銀劃，曲盡一波三折之妙。

此作，筆者看為高仿的理由有三：

1、紙和墨色教新，沒(méi)有歲月的痕跡；

2、運(yùn)筆較為拘謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)過(guò)于平正，每一筆畫都端端正正，不如于右任本人書寫時(shí)候的毫無(wú)顧忌�？梢耘c他本人的作品相比較便知；

3、落款存疑�！坝摇弊譄o(wú)章草味；“文明老弟”這種書贈(zèng)語(yǔ)，縱觀于先生所有題聯(lián)，都是將題贈(zèng)寫于上聯(lián)，并加“正、囑書”等字樣，以示謙虛和尊敬對(duì)方。落款光寫“文明老弟”就有些不倫不類了。

其實(shí)，在《于右任書法選集》上確實(shí)有這么一副對(duì)聯(lián)，“修途展驥足，清宇?yuàn)^鳳翰”，對(duì)比起來(lái)看，可以印證我所說(shuō)的這幾點(diǎn)理由。

一家之言，不作為判定真假的事實(shí)依據(jù)，僅供參考。

各位大神怎么看？歡迎留言交流。

于佑仁是書法大家，于佑仁對(duì)書法的貢獻(xiàn)是規(guī)范了草書。于佑仁的草書章法嚴(yán)謹(jǐn)。

此書法草書不是于佑仁真跡。點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)貫氣欠佳。

字里沒(méi)有于右任的影子，好像是遠(yuǎn)方親戚。

非常清楚是模仿于右任的作品，整體在氣韻上有于右任書法的影子，就其水平來(lái)說(shuō)，和于右任相去甚遠(yuǎn)。估計(jì)是喜歡于右任的書法愛(ài)好者的作品。

這件作品如果不落于右任的款，掛起來(lái)還能夠看幾眼但落了于右任的款，品味和檔次反而低了許多，有假冒之嫌，偷雞不成蝕把米。

于右任可以說(shuō)是大師級(jí)的書法家，其最大成就在于草書和魏碑楷書。其草書影響更大，點(diǎn)畫線條若蠶，質(zhì)感秀潤(rùn)圓勁，結(jié)構(gòu)疏朗空靈。最奇妙的是于右任的書法瀟散空靈，而不散漫，如果我們臨摹學(xué)習(xí)不當(dāng)，可能會(huì)有一種支離破碎的感覺(jué)。

在現(xiàn)代書法理論上多稱于右任的碑派書法，濟(jì)繼康有為之后由精巧到拙的新境界，實(shí)際上于右任的草書仍然是大巧若拙。

于右任書法初學(xué)趙孟頫，后專攻北碑，其一生收藏魏碑碑刻頗多，至今在西安碑林有鴛鴦碑刻十二通。于右任在書法臨摹學(xué)習(xí)上下過(guò)非常大的功夫，自稱“朝臨《石門銘》，暮寫《二十品》”，其書法自成一家。用筆精熟，熟中見(jiàn)生，擒縱自如，收放有致。結(jié)體渾脫宕逸，寬博開(kāi)張。線條多多獨(dú)立出現(xiàn)，沒(méi)有牽絲縈帶但筆斷意連。于右任自己曾說(shuō)：我寫字并沒(méi)有任何禁忌，執(zhí)筆、展紙、坐法，一切順乎自然……在動(dòng)筆的時(shí)候，我覺(jué)不因?yàn)檫w就美觀而違法犯自然，因?yàn)樽匀槐旧砭褪且环N美。實(shí)際上這是指的熟后生境界下的心得和經(jīng)驗(yàn)。

具體到由生至第一個(gè)熟的階段，學(xué)習(xí)書法仍然要以刻意求法為度，。比如于右任的草書《千字文》，就完全靠集字，然后脫胎換骨而形成自己的標(biāo)準(zhǔn)草書。顯然也經(jīng)歷了一個(gè)由生到熟，在熟后生到探索達(dá)摩過(guò)程。

我們看題主所附作品特別是在每一個(gè)字形的細(xì)節(jié)方面，顯然不具備于右任書法的這些特點(diǎn)。甚至點(diǎn)畫多生硬，線條僵直，缺少于右任書法線條的豐富變化和靈動(dòng)感。

僅僅從落款“右任”名款看就與于右任的水平相去甚遠(yuǎn)。題主所附作品落款死板僵硬，甚至有一種做作之感。似乎在刻意的裝腔作勢(shì)模擬于右任，可惜筆力殆，心有余而力不足，完全缺少于右任那種看似隨意書寫而一切盡在法度之內(nèi)的高超技巧和對(duì)心意的表達(dá)。

我們?cè)谛蕾p于右任的書法時(shí)就沒(méi)有這種感覺(jué)，作品整體看似一任自然，但一點(diǎn)一畫乃至作品整體的空間處理，章法經(jīng)驗(yàn)皆在法度之內(nèi)，均見(jiàn)恰到好處之妙運(yùn)。

在取勢(shì)方面更是如此，而題主所附作品，幾每一個(gè)字都是一種神態(tài)，雖然字不同而神其統(tǒng)一，仿佛是機(jī)器利用模板雕刻出來(lái)一般。

這對(duì)于學(xué)習(xí)書法或者說(shuō)書法創(chuàng)作來(lái)說(shuō)是致命大忌，萬(wàn)字一類，特別是通篇作品中每一字都神態(tài)和氣韻如出一轍，而于右任的書法點(diǎn)畫線條和單字造型可以說(shuō)變幻莫測(cè)，窮盡變化之妙。

從理論上來(lái)說(shuō)，雖然作品不是于右任是作品，但學(xué)習(xí)于右任書法能夠到達(dá)如此水平，也算是下了不少功夫，能夠?qū)τ谟胰螘�法進(jìn)行更神深入骨髓的臨摹學(xué)習(xí)與研究，一定會(huì)取得更大的成就�？雌渥髌�，如果是自我欣賞到也無(wú)可厚非，不過(guò)，假冒于右任之名，有些得不償失了。

是的

不是

從落款和用印，以及用墨運(yùn)筆來(lái)看，應(yīng)該是的，只是裝標(biāo)稍顯簡(jiǎn)陋，建議后期好好裝標(biāo)一下，好好保存！

署名，估任，可能是于佑任寫的。

于右任的款，但具體是真是假就不得而知了