題主羞羞答答的提出問題，無非就是想說劉邦、朱元璋做了皇帝后大殺功臣，而一些官僚世家稱帝后，似乎殺的少。

其實，沒有任何一個帝王會殺忠臣，因為他殺的都是他認為不忠的人。

是不是忠臣，不是百姓說了算，不是朝臣說了算，而是皇帝說了算。

皇帝認為你不忠，他就殺你，任何人都阻攔不住。

至于說誅殺功臣，那就是另一回事，畢竟功臣的功勞是有目共睹的。殺功臣都不會心慈手軟，但帝王會考慮一下，避免落下卸磨殺驢的口實，但絕不會害怕落下口實就網(wǎng)開一面。

01

功臣并不一定是忠臣，忠臣被屈殺一般會平反的。

出于政治的需要或者帝王的喜好，忠臣被殺后，后世一般會重新評價，給與平反昭雪。比如張居正、于謙、岳飛等等，盡管也是出于政治的需要，但前提一定是忠臣被屈死。

奸臣被殺，是不會被平反的。

但功臣就不一定是忠臣，比如韓信、彭越、盧綰等漢初功臣，他們的確為漢朝的建立立下了大功，但他們都稱不上是忠臣。不管他們是否具有謀反之心或謀反的行為，不可否認，他們絕對沒有像蕭何、樊噲那樣對于漢室忠心耿耿。

就算是樊噲，幾乎也被劉邦除掉，只是運氣好點罷了。如果劉邦殺掉了樊噲，估計后世會給他平反，但韓信等人，就不一樣了。

盡管后世對韓信的軍事才能極力推崇，但很少有史學(xué)家認定韓信是屈死的。

這就說明，功臣與忠臣還不是一回事。

02

平民出身的帝王，在打天下的時候，往往是采取妥協(xié)、聯(lián)合的策略。平定天下后，為了鞏固自己的帝位，往往鏟除異己，誅殺功臣。

劉邦如此、朱元璋也如此。因為他們出身貧寒，沒有足夠的社會基礎(chǔ)，他們必須依靠社會的力量，才能取得天下。

這些人都是懷著相同的目的，相互利用的，你盯著我的雞，我瞅著你的蛋。

很簡單的道理，如果韓信做了皇帝，他一樣會把劉邦殺掉。

但是世家貴族出身的帝王，或者接受禪讓，或者武力平定天下，相對來說，殺戮要少一些。因為他們畢竟有一定的政治基礎(chǔ)，除掉競爭對手，自己集團內(nèi)的權(quán)力爭斗會小一些，感覺血腥味稍微淡一些，但也不是絕對的沒有。

就說趙匡胤吧，陳橋驛兵變，黃袍加身做了帝王。反對者要么為前朝盡忠，要么被殺。平定天下之后，大部分就算是自己的人，然后來一個杯酒釋兵權(quán)，基本上也就解除了軍事將領(lǐng)的威脅。剩下的文臣，想造反也沒有多大能力，也就不必擔(dān)憂了。

唐朝的情況比較特殊，在唐朝取得天下后，還沒來得及處理這檔子事，就發(fā)生了“玄武門之變”，看似是兄弟之間的爭權(quán)奪利，實質(zhì)上也是開國功臣之間的較量。李世民借此機會做了一次大清洗，鏟除了異己，鞏固了自己的帝位。這跟開國帝王誅殺功臣有異曲同工之妙。

03

殺與不殺，目的都一樣，都是政治的需要。

世上沒有一片相同的樹葉，作為開國帝王也沒有完全相同的經(jīng)歷。

作為開國帝王不會依靠自己單打獨斗而取得天下，論功行賞是必然的。但之后的情況，就不好說了，但無非也就是幾種情況：

第一，像蕭何，就算是劉邦的鐵哥們，那也不保險，需要依靠自污名節(jié)以求自保。沒有這點智慧，那就等死吧。

第二，像張良，功勞很大，但明哲保身，功成隱退，不再參與朝政，不留戀功名利祿。沒有這個境界，繼續(xù)貪戀地位和權(quán)力，那是很危險的事。

第三，像韓信，功高震主卻不自知，自己是流氓卻指望天下都是圣人，那就只有他那一個結(jié)果。

第四，像其他人，不管是誰，都要低調(diào)，誰做帝王也不可能把所有人殺盡。

如果開國帝王身邊多一些蕭何、張良，少一些韓信、彭越，那自然就會殺戮的少許多。

殺功臣是帝王之術(shù)，普遍的行為。但殺誰不殺誰，就在于功臣們自己啦。

就像越王勾踐滅掉吳國之后，范蠡心眼多，帶著西施就跑了，逍遙山水之間，得以保全自己。但文種卻不聽范蠡的勸告，想與勾踐一起享受富貴，最后被賜自盡身亡。

因此，開國帝王不存在殺不殺忠臣的問題，所殺的都是功臣，都是威脅帝位穩(wěn)固的功臣，給他所定的罪狀一般都是謀反。既然是謀反，那就是不忠。

根本而言，都是一個套路，只是手段不同罷了。

按通常的說法，官僚世家出身而當(dāng)皇帝的人，一般都不會殺和自己一同打江山的忠臣們，主要是因為他們從小就接受到良好的教育，具備較高的眼界、心胸和格局，對駕馭手下人非常有信心，所以通常不會鳥盡弓藏。相反，窮人地痞出身而當(dāng)皇帝的人，喜歡兔死狗烹，主要是因為他們道德品質(zhì)、心胸格局要低下一些。

這種說法咋看上去有道理，但其實，這就是標準的扯淡。從某種意義上說，官僚世家出身而當(dāng)皇帝的人，之所以不怎么殺功臣，并不是他們的道德品質(zhì)更高，只是因為他們不需要。

因為，這些官僚世家出身的人，通常都具備非常強大的家族背景，所以他們在打江山時，最主要依靠的力量，通常都是他們的親人。

而且，這些官僚世家出身的人，他們在起兵造反時，通常都擁有強大的軍政力量，也就相當(dāng)于自帶的基盤非常強大，這也就導(dǎo)致外人和他們合作時，只能淪為他們的打工仔。所以通常他們在起兵時可以直接公然表示，我們這個軍政集團，就是我們家的。

舉個最簡單例子，李淵晉陽起兵后，最核心的權(quán)力者是四個人。第一個是51歲的李淵，他是大元帥；第二個是28歲的李建成；他是左軍元帥。第三個是19歲的李世民，他是右軍元帥。第四個是14歲的李元吉，他是中軍元帥。

在這四個人之下，擁有獨當(dāng)一面權(quán)力的統(tǒng)帥，就只有李孝恭和李道宗兩人，但他們兩個也都是宗室成員，至于什么李靖、秦瓊、程咬金、徐懋功等人，都是這些人下面的將領(lǐng)而已，根本不具備挑戰(zhàn)李淵皇權(quán)的能力。

事實上，當(dāng)時李淵手下的臣子，主要就是這兩種：一種以前就是跟著李淵混的，李淵原本就是他們的上司，而且出身又比他們高貴，他們自然不敢奢求和李淵分庭抗禮；

第二種是后來被李淵俘虜，或是投降李淵的人，他們以前的地位，雖然有些人比李淵高，而且出身也可以和李淵相提并論，但是他們畢竟是被李淵俘虜或是投降李淵的，哪有資格敢與李淵相提并論。

在這種背景下，李淵自然不需要干鳥盡弓藏的事情。因為，大唐帝國真正的權(quán)力，都在自己的兒子或侄子手中，其他人都是打工仔而已。當(dāng)然，也正因為類似的原因，大唐帝國皇族之間的斗爭，那可謂是相當(dāng)?shù)膽K烈。

還有趙匡胤，他所依靠的最主要力量，是他的弟弟；至于劉秀，所依靠的是劉氏皇族和他兩個老婆娘家人的力量，所以自然也犯不著對臣子下死手。

再反觀劉邦、朱元璋起家時，因為他們的出身太低，一方面缺乏強大的家族力量做依靠，所以就只能重用異姓臣子，讓他們作為統(tǒng)帥獨當(dāng)一面，在這種背景下，這些臣子的勢力自然會越來越大，最終威脅到劉邦、朱元璋的權(quán)力。

另一方面，那些投靠劉邦、朱元璋的人，他們起點、出身，他們都不比劉邦、朱元璋差勁，而且起兵后，這些人常常就是獨當(dāng)一面的，所以他們和劉邦或朱元璋合作，那都是標準的合伙人，而不是打工仔。

在這種背景下，指望這些人發(fā)自內(nèi)心的承認，天下就是劉邦、朱元璋家的天下，難度實在有點大。既然如此，他們不大開殺戒，怎么能保證一世二世萬世的相傳呢？

從這層意義上說，之所以會出現(xiàn)“官僚世家稱帝一般不殺忠臣，而那些窮人地痞稱帝都會殺”的現(xiàn)象，這與道德品質(zhì)、心胸格局沒有任何關(guān)系，主要就在于帝國的權(quán)力在誰的手上。如果帝國最主要的權(quán)力在臣子手上，那皇帝自然會對臣子下殺手；但如果帝國最主要的權(quán)力在皇帝兒子、兄弟和老婆娘家人手上，那皇帝就會對這些親人下殺手。

中國的歷史長河中，出現(xiàn)的朝代數(shù)不勝數(shù)，而這些朝代中每一個朝代都有一個開國皇帝和一群開國功臣。一般來說，開國功臣跟隨皇帝打下江山，立下汗馬功勞，朝代建立之后，皇帝應(yīng)該對開國功臣進行大肆的封賞，唐朝李世民便對開國功臣加官進爵；但是也有皇帝在朝代建立之后，大肆屠殺功臣的。這是為什么？我們以朱元璋為例來對這個問題進行回答。

流氓地痞稱帝，一般來說都會殺功臣，在前朝后代都有不同程度的存在，但是沒有說像明朝一樣把功臣殺殆盡的現(xiàn)象。而明太祖朱元璋殺功臣，究其原因，從《明史》的“治體說”，清人“身后說”，到今天通行的功臣驕縱，“犯上害民”激化統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾和階級矛盾說。在蘇木看來，明代開國君臣于君臣關(guān)系有頗多缺失與障礙，甚至關(guān)系決裂，究其根本，大多源起于他們的農(nóng)民心態(tài)。

明代開國君臣皆崛起于微寒，他們原本是貧困的淮西農(nóng)村中一群貧困的農(nóng)民苦苦掙扎于社會的底層，每個人都有過卑微、艱辛、屈辱的貧賤生涯，他們集結(jié)相從，又有近20年的南征北戰(zhàn)共創(chuàng)大業(yè)的奮斗歷程。但是他們在底層生活過所形成的意念、心理、學(xué)識等等，不會因為他們的地位變化而全然消失。他在君臣關(guān)系之中定然發(fā)生著重要的作用，他還包括著與此相應(yīng)的為君做臣之道。蘇木將從以下三個方面為大家解讀：

由“饑來就食”到“亦欲富貴”的轉(zhuǎn)變，朱元璋和功臣追逐權(quán)力多多益善的心態(tài)，使得對立一面變得更為尖銳與突出。

在朱元璋和功臣的關(guān)系惡化過程中，功臣雖非通行觀點所認定的全都驕縱不法，但大多都粗俗無禮。在這種情況下，朱元璋又“特用重典馭下，稍有觸犯刀鋸隨之”，這樣的話，君臣關(guān)系自然難以持久和平。那為什么朱元璋要將功臣的驕縱視為過罪還妄加猜殺呢？

以區(qū)區(qū)小過，縱無窮之誅。——《廿二史·記》

朱元璋和功臣對于權(quán)力的追逐，朱元璋則集中體現(xiàn)在皇權(quán)上，而功臣則主要表現(xiàn)為勛貴的特權(quán)。兩者對權(quán)力的強烈追求表現(xiàn)在開國后的權(quán)力、財富、名位的重新分配中，形成了激烈的沖突。朱元璋曾憤憤然的說：

“朕考前代勛臣受封，皆受虛號，祿食給繒帛而已，我朝賜以腴膏土田，待有功不薄，尚有不知分限而速戾者”。

朱元璋稱待有功者不薄，太過于自我標榜，我覺得他對功臣吝嗇于表功，明于記過，寧愿責(zé)罰功臣也不褒揚。如此君臣矛盾不僅加劇，而且涉及面擴大，一些極細微小之事都會導(dǎo)致沖突升級。

德慶侯廖永忠在封賞前夕讓儒生探聽消息，反映的僅是追求權(quán)位的急切在朱元璋那里卻變成冒犯。到了朱元璋哪里卻成了“窺朕意，微封賞，故止候而不公”。談遷不平的指出“夫窺旨不過翼一時幸，非罪也�；驕p祿十之二，何以損其功？”涼國公藍玉“數(shù)總大軍，多立功”，不甘于太付之位，對所居權(quán)位有所不滿，后來朱元璋卻以謀反罪誅之。

諸如此類，功臣為謀特權(quán)，屢有過失，朱元璋為彰顯君王威權(quán)，則重罰不怠。雙方?jīng)_突以其追逐權(quán)利成正比。究其原因，和其崛起寒微有很大的關(guān)系�！罢�?zhí)铩迸c“賜膏土”表現(xiàn)了農(nóng)民對于土地的特殊感情，那些因為心理失衡因而并不具有多少實際利害意義的沖突，這種內(nèi)在聯(lián)系就表露的更為顯著。朱元璋之所以如此敏感和反應(yīng)強烈，原因大抵和那些功臣一樣，也是由于身世卑微，而心頭郁集屈辱感和無足輕重感所造成，“一言”、“一事”細微之失都會重重地刺傷他的脆弱的自尊。

而在權(quán)力的分配中，一方認定對其“不薄”，而對方“不知分限”。在這場權(quán)力分配中，他具有更多的同伴共享性，而缺少了主仆之間的恩賜性。當(dāng)時與朱元璋一同謀取大業(yè)的都是其同伴，甚至于是同鄉(xiāng)。這種同伴觀念沒有隨著天下一同而蕩然無存，他給這場權(quán)力分配，增加了分享色彩，而這種分享的心理，難免使得功臣對其所得認為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?span style=\"font-weight: bold;\">但對于朱元璋來說，這場權(quán)力分配是恩賜性的，這對于確立君臣尊卑關(guān)系是非常必要的。恩賜與分享，既如此不相容，那么朱元璋與功臣之間的激烈沖突也就變得難以避免。

和求特權(quán)與分享心理相關(guān)聯(lián)，明初的工程大都喜居權(quán)位，難得功成身退，這和朱元璋竭力削減功臣權(quán)勢又形成嚴重對立。朱元璋對功臣的一句戒備之心由來已久，而且因家事寒微而自慚形穢的自卑感變得極為深重。功臣湯和早對此有所察覺， 當(dāng)其請求卸甲歸田時，朱元璋大悅，他加大優(yōu)待湯和力度，想借此來鼓勵功臣們解甲歸田，但令他所失望的是，功臣們響應(yīng)的寥寥無幾。正是這幾位響應(yīng)的功臣，才躲過了朱元璋的猜忌屠殺。

從昔日鄉(xiāng)親舊情到君臣尊卑的轉(zhuǎn)變，昔日情誼的保留或者消退都無益于君臣正常關(guān)系的維持。

與朱元璋一起打下江山的這些功臣，他們同為淮西人士，有的還來自同村，為同一方山水所育，情誼厚重。但是這種情誼的作用，作為團體，他面對外部威脅時，可以起到凝固團聚的作用；但在內(nèi)部區(qū)分主仆君臣之別時，往往起著沖突乃至取代的作用。中國自古以來便是個宗法農(nóng)業(yè)社會，政治與倫理相交融，關(guān)系錯綜，微妙難處。

開國后，鄉(xiāng)舊情誼，這一問題變得極為復(fù)雜與嚴重。一方面外來威脅減少，內(nèi)部的問題則相對突出；另一方面，此時的朱元璋已經(jīng)登基為帝，君臣的尊卑貴賤，除了相應(yīng)的權(quán)位之外，還包括與之相應(yīng)的觀念心理等等，諸如臣子對于君王的敬畏之感以及絕對的忠誠馴服等等，但是這些都與以往的舊情難以相容。

再者，朱元璋在這場權(quán)力分配之中，對于與自己關(guān)系更為親密之人，則有更大的封賞。一方面對于舊部的封賞，實際上又在強化故舊關(guān)系，無形中助長功臣的驕恣。由于置身于權(quán)力之中，權(quán)利有其形成與運行的邏輯，君臣雙方都可能不由自主。所以，另一方面，因為有君臣之別，昔日舊情難免逐漸消逝�？梢哉f開國之后，往昔舊情無論其存留還是消退，他們都對于朱元璋與功臣之間正常關(guān)系的維持沒有好處。

對“事君有道，持身有禮”之學(xué)之不學(xué)。

與朱元璋一同打下江山的，大多為布衣，有學(xué)識的極少。而在開國之后，他們大多無暇于學(xué)，以致“無學(xué)”而不堪改變。朱元璋在即位后便采納袁凱建議，對如何做個合格的封建臣子進行理論培訓(xùn)，反面來說，就是將功臣全身保家的問題提上日程。但是朱元璋的這一舉措并沒有引起大家的重視與警覺，對于書上儒士所講的，他們也沒有信以為然，用來規(guī)范自己的德行，那就更難說了。

朱元璋與功臣一樣，“微時不知書”，早期他并沒有受到過系統(tǒng)的文化教育。所不同的是，在起事之后，他便請教儒士，發(fā)奮讀書。他在學(xué)習(xí)儒家知識之后，便對儒家學(xué)說根據(jù)自己的經(jīng)驗、認知以及經(jīng)歷有了自己的理解。他反對孟子的君為輕，認為應(yīng)該尊君，甚至認為應(yīng)該將“君為輕”之類言論刪去。這與其自幼孤苦有著重要的聯(lián)系，也是其無從改抹的自卑。

但是，“事朱元璋之學(xué)”，并非是你讀了許多書，就能理解。比如說太子的老師宋濂，書讀的不少，而且身體力行，為人謙謹，但最終也不免落得個遭戎身死。可見，這其中的學(xué)問還真難理解！

小結(jié)

縱觀朱元璋與功臣關(guān)系，他們從一群農(nóng)民實現(xiàn)了政治以及階級上的蛻變，從“布衣兄弟”到“君臣”之別，如果說要讓他們在意識觀念，心理等方面實現(xiàn)封建君臣化，形成相對平和持久的君臣關(guān)系，這個過程并非沒有困難和障礙，但也并非是不可能的，它必然有一個艱難的過程。而朱元璋和功臣的最后決裂，乃至功臣被殺，這往往是農(nóng)民武裝統(tǒng)治集團轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ńy(tǒng)治者過程中，幾乎難以避免出現(xiàn)的悲劇和要付出的慘痛代價。相對來說，官僚世家稱帝，他本身的局限性就沒有農(nóng)民階級出身的大，從出身，心理，學(xué)識，人脈各方面就占有很大的優(yōu)勢，也不存在從農(nóng)民階級，到封建統(tǒng)治的這樣一個過程，那些慘痛的代價便也可以避免。

青花瓷一般制作精美卻又色澤淡雅，青銅器一樣體量厚重而又造型獨特，這是蘇木看到的歷史，愿與你一起共賞。
認準飛揚的專屬logo，點關(guān)注，不迷路！

題主得出這個結(jié)論大抵是因為史料選取不夠廣也不夠深，倒是屠戮對象是忠臣而非功臣挺值得玩味。事實上如果我們細翻歷史的話，不難發(fā)現(xiàn)殺功臣或者忠臣是封建帝王的常規(guī)操作，沒有因為出身而改變，所不同的只是范圍而已。

也殺功臣的唐朝

大抵上很多人說世家稱帝不殺功臣就拿唐朝舉例子，唐朝開國后也確實沒有大規(guī)模屠戮，但并不能說唐朝皇帝怎么有胸襟氣度，只是大臣沒威脅而已。世家起兵奪天下的有個明顯的特征，兵權(quán)大部分掌握在親族手里。

唐朝太原起兵就是這樣，真正掌兵的是李世民、李建成、李孝恭這些宗室，甚至平陽公主都掌兵。外姓武將前期基本沒有單獨帶兵的機會，也沒什么太像樣的軍功，殺與不殺區(qū)別不大。

而且不要忽略了一件很重要的事情，在唐初可不止姓李的一個世家，很多文臣武將其實也是世家出身，或者與世家有姻親關(guān)系，殺這些人是要付出代價的。拿評書里賣耙子的程咬金舉例，這貨其實出身東平程氏，又娶了清河崔氏的女兒當(dāng)老婆，歷幾朝不倒是有原因的。

但你要是沒有世家這個擋箭牌最好輕點嘚瑟，稍不留神腦袋就沒了，不管你忠不忠心，有多大功勞。直接勸李淵起兵的劉文靜按理說該是最大的功臣了，然而這貨因為不滿自己封賞不如裴寂，在家拿刀砍柱子玩兒，直接就被李淵給整死了。

如果劉文靜的死還可以說是他和李世民走得太近，李淵為了敲打兒子殃及無辜，那李君羨就只能無語問蒼天了，他有一個小命叫“五娘子”，還是武安人，又當(dāng)左武衛(wèi)將軍，值守宣武門，連爵位都是武連縣公。聽說了“當(dāng)有女武王者”謠言的李世民面對這么多“武”，毫不猶豫的把他殺了，一點也沒念及當(dāng)年渭橋擊突厥的救命之恩。

所以題主說官僚世家不殺忠臣明顯是個錯誤的結(jié)論，他們該殺照殺，沒殺的也不是因為仁慈，只是殺完了后果太嚴重而已。

無賴起家也有不殺功臣的

得出窮人無賴起家稱帝殺忠臣的大抵是劉邦和朱元璋這兩個草根帝王，他們倆屠戮功臣的原因太復(fù)雜，吐槽機不想寫論文，就暫且放一邊。但是我可以舉出一個無賴出身又沒殺功臣的皇帝，一樣能駁倒這個觀點。

五代后周太祖郭威，幼年父母雙亡，由姨母韓氏撫養(yǎng)長大。生逢亂世又沒有雙親，郭威很快成了市井中有名的黑道頭目，這貨愛打架、好喝酒，對賭博也非常熱衷，可偏偏有一副打抱不平的游俠心腸。

有一天他聽說市面上有個屠夫欺行霸市，喝了點酒后找茬將屠夫打死，具體橋段可以看《水滸傳》里魯提轄的經(jīng)歷。成了殺人犯的郭威被李繼韜救出，成了一個兇悍的兵痞子，最終在被皇帝殺光全家后起兵造反，建國稱帝。

這樣一個人應(yīng)該很符合題主說的窮人無賴出身，但是當(dāng)上皇帝的郭威沒有報復(fù)社會，他崇尚簡樸，不肯享受奢華的生活，對結(jié)發(fā)妻子也一往情深，再沒另立皇后。治國方面文武兼用，讓國力蒸蒸日上，為后來趙宋打下了不錯的基礎(chǔ)。

偏巧郭威稱帝后就沒有屠戮功臣，外姓第一人柴榮非但沒殺，還收為養(yǎng)子繼承了皇位。樞密使王峻居功傲主，屢次三番的對他出言不遜，最終也只是貶官了事，郭威還得流著眼淚跟大臣吐槽：“王峻欺凌朕是在太過分了，當(dāng)了宰相又要當(dāng)節(jié)度使朕都隨他，這樣還噴我，我真的忍不下去了�！�

當(dāng)然，郭威不殺功臣的原因也不單純是仁慈，作為一個心懷天下的帝王，他有統(tǒng)一寰宇的志向，在大事未成時殺人必然謹慎。不過從性格上看，郭威不是雄猜之主，對殺戮確實謹慎。

總結(jié)起來吧，歷史規(guī)律的總結(jié)沒那么簡單，帝王出身并不是屠戮功臣或忠臣的憑據(jù)。岳武穆、于忠肅這樣的千古奇冤可都不是窮人無賴出身的皇帝干的，所以題主這只能算個偽命題吧。

歷史上出身卑微的皇帝有劉邦，朱元璋等。其實他們都在一個亂世分裂的年代，在非常時期必須用非常的手段做非常之事。再說劉邦，朱元璋出身貧苦，打下江山當(dāng)上皇帝不容易，他們殺害功臣和忠臣都是為了保住自己打下來的江山，很多時候都是因為他們的接班人都很弱，劉邦的兒子漢惠帝劉盈，身弱善良，劉邦怕他鎮(zhèn)不住那些肱骨大臣，劉邦要為他考慮。而朱元璋的孫子朱允炆繼位，也是文弱書生，如果是他兒子朱標繼位的話，他根本不用殺功臣，朱標完全能夠穩(wěn)住局面。

而那些官撩世家出身的皇帝，他們基本上都不殺功臣和忠臣，說明他們對功臣和忠臣所做出貢獻都記在心里，從心里感激他們，把他們安排的很好，受到歷史上的最佳好評，這樣做不讓人心寒啊，如果功高震主就得死，要不然人家不放心，那以后誰還努力干工作呢？誰還肯賣力氣呀？所以我覺得像秦始皇，趙匡胤，李世民，劉秀等才是真正受人敬重的好皇帝啊，這樣的皇帝絕對是歷史上的正人君子，對歷史的發(fā)展和進步都有積極的推動作用。

這個題目只要解釋清楚朱元璋為什么“大殺功臣”也就回答清楚了。

劉邦沒有殺過忠臣，他的基本班底那些豐沛子弟一個一個活的好著呢！他殺的基本是原六國舊貴族出身的人。

所謂“窮人地痞”稱帝的也就這兩個人了唄！

朱元璋為什么要殺忠臣呢？

朱元璋要廢除相權(quán)，廢除相權(quán)，廢除相權(quán)。重要的事說三遍。

李善長，胡惟庸，劉基，藍玉等人要反對的也不是朱元璋，他們既不敢，也理解自己沒有本事反對朱元璋，他們只是要做丞相。

尤其李善長，胡惟庸和劉基這三個讀書人，范仲淹說：“不為良相則為良醫(yī)”嘛！

三個人既然有機會輔佐朱元璋治理天下，拯救天下蒼生，第一反應(yīng)當(dāng)然是好好工作了，讀書一生，以良相名垂青史，夫復(fù)何求？

雙方的矛盾不可調(diào)和。

可是，其中一方認識不到這一點，反而竭盡全力的去試圖把“丞相工作”去做好！

等于去和朱元璋搶權(quán)，所以朱元璋殺人！

為什么湯和能善終？因為湯和連縣官都真心實意的不想干，不要說什么勞什子宰相了。

為什么沐英能善終？因為沐英對于永鎮(zhèn)云南的富貴非常心滿意足，從來也不打算“拯救蒼生”，服務(wù)全天下。

以上不是評價好壞對錯，只是要找準矛盾點。

說“感覺官僚世家稱帝一般不殺忠臣”很容易舉出反例的：

李世民“玄武門兵變”完全可以不殺人的，把人抓起來也可以呀！李淵不就是沒有殺嗎？親手殺死自己的哥哥可比殺忠臣要心狠吧!

康熙削三藩可對不起人家吳三桂這個大清忠臣呀，吳三桂從關(guān)外一直打到云南省，功勞多大呀！

這個問題設(shè)置的前提不成立，歷史上沒有“窮人地痞稱帝都會殺忠臣”這個事實。

地位有別

舉個例子吧，比如你原本就是一個手握大權(quán)的重臣，然后稱帝，你的忠臣，基本原本就是你的下屬，也就是說，在你稱帝之前，上下尊卑都已經(jīng)確定了，不過是大家都往上提了一點，在這種情況下，一般來說，只要不犯忌諱，就很少殺忠臣，因為從一開始你的權(quán)力，名聲等各方面都在對方之上。

但從草根崛起的就完全不同，想必大家都知道，一般皇帝登基之后，都會造一些輿論，證明自己登基稱帝的重要性，比如什么神龍入夢而生皇帝，什么生下來的時候，天上彩云環(huán)繞，什么自幼就與常人不同之類的。

但這樣的人，隨著他一起崛起的，一部分人是泥腿子，以前草根朋友，這些人對他知根知底，什么祥云環(huán)繞，什么異于常人，當(dāng)初一起偷雞摸狗以為我忘了，他心里也明白，所以自然覺得這些人跪拜時眼光異樣。至于另外一些，以前的位置還在他之上，這樣的人恐怕未必真正心服，現(xiàn)在這樣的人也很多，既然乞丐流氓都能坐上龍椅為什么我不能，所以這樣的皇帝，他和重臣并非一開始就是上下級關(guān)系，地位和階級穩(wěn)固，這使得他缺乏安全感，為了保證自己的地位，他會除去覺得會對自己構(gòu)成威脅的存在。

因為官僚世家的稱帝，覺得沒有人敢搶他的皇位。

然而一些貧窮的人、造反幾十年，東征西戰(zhàn)，一旦稱帝后，就覺得手下哪個最有功勞、實力來搶奪我的皇位，所以他就整天在算計，如果此人又發(fā)了一些言論，加上身邊親信又進點壞話，覺得這人功高蓋我，是我對頭，因此丶就找借囗、莫必有罪名除之。

這就是古代君臣的通病吧。

伴君如伴虎這也是幾千年總結(jié)的精句吧。圖片來自網(wǎng)絡(luò)。

皇帝殺的都是對皇帝有威脅的人，就是當(dāng)時沒有威脅，以后也會對繼承皇位的人有威脅的人，在當(dāng)時更談不上什么忠臣不忠臣，只是以后編寫歷史的人說他們是忠臣，小編不在當(dāng)時的朝代，你咋知道那些人是忠臣不是忠臣。

窮人當(dāng)皇帝和官僚世家貴族當(dāng)皇帝都是一樣的，為鞏固皇位照樣殺大臣，看看歷史上有幾不殺大臣的皇帝？只有少數(shù)篡權(quán)奪位那幾個賊子沒敢大開殺戒只用暗法折磨人。

提問者看野史演義太多了，有哪幾個皇帝是地痞？劉邦出身卑微，起事時也是亭長（十里一亭），管方圓十里，也是秦朝的公務(wù)員。

劉邦慧眼能識天下英雄豪杰為己用，開大漢之先河，把你家的祖上所有的人和劉邦比比，想給劉邦提鞋脫襪舔腳丫子的資格都沒有，更別說有比劉邦強的人。

朱元璋只是家窮，也不是地痞，不偷不搶不耍流氓，也是頂天立地的好漢，能滅群雄，推翻元朝橫掃六合，為開國一帝，這就是歷史。你是不是地痞無人知曉，你祖上有比朱元璋更英雄的人嗎？

一個乳臭未干的豎子，不敬先人，蔑視歷史，口出狂言，歷史上有幾個開國皇帝是地痞，你說出來讓大家看看。

看些野史地攤雜文，就在“頭條”妄評歷史上開國皇帝，信口開河，玩世不恭。歷史上任何一位開國皇帝都是有一定的才華、智慧、有過人謀略的人，他們不得人心能得天下嗎？不敬先人不尊古人，就是狂妄無知。

難道殺害我國歷史上最大的忠臣一一岳飛的人，是窮人地痞皇帝？非也，是富人官痞皇帝。友友我說的對否。不管那朝窮人稱帝后在他在位時期，國家都很興旺，都是其后的富人和官痞以及昏君，看不起人民，亂殺忠賢之人，才葬送基業(yè)。