這件事警方已經(jīng)給出最后的結(jié)論，是意外事件，并不存在刑事責(zé)任，也不是故意傷害的范疇。

家屬已經(jīng)表態(tài)只想安靜的處理老人去世的事情，不想再多追究，應(yīng)該是已經(jīng)私下和遛狗的當(dāng)事人以及狗主人達(dá)成了和解。

至于調(diào)解的內(nèi)容我們不得而知，但是一定的民事經(jīng)濟賠償是少不了的，畢竟老人就這么無辜的走了，責(zé)任完全在于狗主人和遛狗的小女孩。

題主問題當(dāng)中說狗主人撒腿就跑，這里有2點疑問。

一是當(dāng)時遛狗的是一個12歲的小女孩，其實她并不是狗主人，她只是出于好玩，所以私自將鄰居拴在家門口的狗解開，并帶著狗離開，狗主人對此事一無所知。

但是據(jù)介紹，這只狗并不怎么友善，之前就曾經(jīng)有過咬傷別人的經(jīng)歷，顯然狗的脾氣也不怎么好，12歲的小女孩又怎么能完全控制住它，這才讓它掙脫開了牽引繩，肆無忌憚的跑在大街上，造成了這場慘劇。

二是根據(jù)視頻來看，以小女孩跑過來的角度，不少人為她辯解，她應(yīng)該看不到老人被狗帶倒的經(jīng)過，所以她沒有跑。

但是通過監(jiān)控我們發(fā)現(xiàn)，小女孩有兩個受到爭議的地方：

1：路過老人時，距離也就一米，面對倒地的老人，她并沒有上前查看，也沒有找人施救，反而看到狗后扭頭就走了，未免有些不夠人道。

2：既然小女孩不知道是狗把老人撞倒，但是沒走兩步，她突然加速快跑，跑離了事發(fā)現(xiàn)場，如果她不是心虛知道自己闖了禍，又為什么要跑呢？

在這件事里，小女孩和狗主人都有責(zé)任，狗主人看似很冤，其實不然，沒有盡到看管狗的義務(wù)，至于這種大型犬他是否有相關(guān)證件我們也不知道。

不過既然家屬已經(jīng)做了不想深究的決定，我們也要尊重他們的選擇，只希望這樣的事情不再發(fā)生，養(yǎng)狗人士能看好自己的愛犬。

以上是我的觀點，歡迎討論。

1.不牽狗繩首先違反相關(guān)條例，應(yīng)該給予行政處罰。就像開車沒有按照交規(guī)進(jìn)行一樣，必然受到扣分或罰款。

2.不牽狗繩絆倒老人已經(jīng)涉嫌危害公共安全，狗主人應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，包括醫(yī)療費，護理老人耽誤的誤工費，已經(jīng)精神損失費。就像開車違反交通法規(guī)，并且裝上行人，自然要負(fù)全部責(zé)任，同時要承擔(dān)住院的全部費用。

3.不牽狗繩撞到老人，并且狗主人不去救助老人，反而逃跑，這行為就嚴(yán)重了，如果老人因此耽誤治療，那就容易構(gòu)成違法甚至犯罪。那責(zé)任就要大了。就像開車人違反交規(guī)撞了人，而且逃逸，那就構(gòu)成了交通逃逸罪，性質(zhì)就發(fā)生了變化，不但要承擔(dān)全部費用，還要受到法律制裁！

以上個人觀點僅供參考

歡迎朋友們評論區(qū)里留言交流

如果就事論事的話，警察已經(jīng)解決，不追究刑事責(zé)任，但是民事賠償由狗主人，12歲女孩父母，受害者家屬三方協(xié)議。

但是下次呢，撞到小孩呢，咬傷小孩呢，也撒腿跑嗎？不是第一時間呼救，打120？下次如果是成年人遛狗，發(fā)生同樣的事也是賠錢了結(jié)嗎？

這個肯定需要一個解決方案的，不是說賠償就能解決的問題。

不牽狗繩大型犬只，夏天天氣炎熱特別暴躁，也更容易傷人。夏天午后，遛彎納涼的老人小孩特別多，經(jīng)�？吹藉薰返目匆娖渌�小狗就狂躁不已，附近的小孩老人感覺特危險。

如果把老人小孩撞到咬傷拔腿就跑，肯定要追究刑事責(zé)任的，因為你第一時間打120的話，不會耽擱救治，萬一逃逸讓受害者傷病沒有及時得到救治而亡，狗主人能抵命嗎？

總之，城市繁華處最好禁止養(yǎng)大型犬，有的老人或者小孩根本沒有體力拉住大型犬，發(fā)生危險就算有心阻攔但你力不足。

而且很多養(yǎng)犬的，走到路上就把狗繩拿下來，讓狗自己溜，萬一出事后悔都來不及，這些人就是沒有遭遇過，都認(rèn)為自己犬不咬人，那是沒有激怒它，激怒了兔子都咬人的，更別說犬發(fā)情的時候，狗主人根本就攔不住的。

愛狗人士老說狗狗是人類的好朋友，愛狗的人人品也不差。養(yǎng)狗的人不一定愛狗，有的純粹就是寂寞，養(yǎng)狗的素質(zhì)差的見的多的去了，電梯里有狗便，電梯一樓有狗尿，還有孩子玩踩倒狗屎等，大樹下撒尿的沒走被拉住的大狗小狗經(jīng)常見，素質(zhì)也是層次不齊，有的嚇壞小孩還振振有詞，更別說會說道歉的話，這類人就應(yīng)該讓狗去惹點事需要教訓(xùn)下。

對這件事的認(rèn)定是有問題的。當(dāng)成了無因果死亡。當(dāng)事人雙方協(xié)商解決。不介入。所謂大事化小 小事化無。

養(yǎng)狗致人死亡如此輕描淡寫。說明我們離法制越來越遠(yuǎn)。

養(yǎng)狗我不反對，但沒有管理制度，或者有制度沒有監(jiān)督我有意見。

管理難，但養(yǎng)狗致人死亡還不管？還有王法嗎？

養(yǎng)狗致人死亡就要狠罰。除了賠償死者家屬，還要有國家處罰。

政府應(yīng)該規(guī)定：凡養(yǎng)狗致人死亡者最低罰款十萬，不管你是縱狗咬人，還是無主觀意圖而致人死亡，都要重罰。而且養(yǎng)狗人終身不得養(yǎng)狗。

這和賠償家屬不是一回事。這是政府處罰，表明了政府態(tài)度和對生命的尊重。

這十萬的意義要大于賠償?shù)膸资�萬。這十萬罰款可以給全國三億狗帶上栓狗繩子。

這意義太大了。養(yǎng)狗制度難落實的重苛一下子得到解決。

如此典型案例輕易放棄。大事化小，實在是不作為。