這話說(shuō)的，那老人是該死羅？我肯定不認(rèn)同。

小女孩牽了鄰居的狗出去在先，狗為了追逐其它狗掙脫在后，最后狗繩把這老太太給絆倒死亡了，雖然說(shuō)這是一場(chǎng)誰(shuí)都不希望發(fā)生的意外，但要是說(shuō)小女孩和狗無(wú)辜，未免就太可笑了。

小女孩肯定是責(zé)任主體，既然她牽狗出去，就要盡到對(duì)狗的看管責(zé)任，明知道這么大的狗根本無(wú)法控制還牽出去，她怎么能沒(méi)有半點(diǎn)責(zé)任？

頂多說(shuō)，她是未成年人，無(wú)法追究刑事責(zé)任，但她的家人肯定要為她的行為買單。

而這條狗，自然也算不上無(wú)辜。雖然它是在順應(yīng)天性自由自在，但是也造成了一個(gè)老人的死亡，有主人的，主人要追究連帶責(zé)任，因?yàn)橹魅藳](méi)有將狗看管好；沒(méi)有主人的，這條狗都有可能處理掉。

至于所謂的愛(ài)狗人士之說(shuō)，老實(shí)說(shuō)，我覺(jué)得能說(shuō)出這話的已經(jīng)不叫愛(ài)狗人士了，應(yīng)該叫狗命大于天人士，他們說(shuō)什么，聽聽就好了，基本都是雙標(biāo)的，也就是說(shuō)別人一套對(duì)自己一套罷了。

其實(shí)，狗是可以和人類和平共生的，但是自從有了那些不好好看管狗還指責(zé)別人不夠包容的“狗命大于天人士”多了以后，狗才和人類的矛盾日增尖銳了起來(lái)。

佛山88歲老人在遛彎時(shí)，被一只白色大狗絆倒，導(dǎo)致其死亡。愛(ài)狗人士認(rèn)為遛狗的小女孩和狗主人是無(wú)辜的，我對(duì)此不認(rèn)同。

首先看看老人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

老人雖然歲數(shù)不小，但行動(dòng)自如，根本沒(méi)有來(lái)得及反應(yīng)，就被這個(gè)“飛來(lái)橫禍”奪去了生命，她是無(wú)辜的受害者。

接下來(lái)我們看看小女孩有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

一方面，女孩子才12歲，屬于不負(fù)刑事責(zé)任的年齡；另外，她出去遛狗也沒(méi)有想到狗會(huì)掙脫狗繩，更未想到狗繩會(huì)絆倒老人致死，沒(méi)有故意傷人，這只是一場(chǎng)意外事故，并非刑事犯罪。這只是民事事件，可以追究民事責(zé)任。但孩子未成年，無(wú)完全行為能力，監(jiān)護(hù)人有教育她不要單獨(dú)牽狗活動(dòng)的義務(wù)，孩子出了事，她的父母應(yīng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

事發(fā)后，小女孩逃離現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有及時(shí)對(duì)老太太施救或者呼叫身邊人幫忙施救，有一定責(zé)任，但孩子年齡小，也許是由于面對(duì)突發(fā)事件、嚇得不知所措造成心里恐慌而跑掉。

那狗主人有沒(méi)有責(zé)任呢？

根據(jù)通報(bào)，女孩是把鄰居拴養(yǎng)在家門口的狗牽出來(lái)玩，狗主人知不知道、同意與否并不清楚，那她牽狗上街無(wú)有兩種可能。

一是受狗主人委托幫忙遛狗，那責(zé)任還是應(yīng)由狗主人承擔(dān)，孩子太小，可能會(huì)出事，委托她遛狗是不應(yīng)該的。

二是女孩私自牽出的狗，狗主人并不知情。對(duì)于狗主人而言，責(zé)任不大。但是據(jù)報(bào)導(dǎo)，這條狗的狗繩太長(zhǎng)，好多村民都不敢從主人家門口過(guò)。主人出于安全可以理解，但狗繩太長(zhǎng)確實(shí)容易引起狗咬人或者這次拌人事件的發(fā)生。再說(shuō)，狗應(yīng)該在院子飼養(yǎng)，在外面本身就容易傷人。所以，狗主人并非無(wú)辜。

這就是說(shuō)，老人的家屬可找女孩的父母承擔(dān)責(zé)任，也可以只找狗主人承擔(dān)責(zé)任。

情況沒(méi)公布之前，都有可能。但狗主即便是無(wú)辜，兜底責(zé)任還是要負(fù)的。

我不認(rèn)同。最無(wú)辜的是這個(gè)老人。

01

雖然官方已經(jīng)通報(bào)這是意外事件，不追究刑事責(zé)任。但是根據(jù)《民法典》第1246條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

我認(rèn)為這件事最無(wú)辜的是被絆倒的老人，88歲本應(yīng)該頤養(yǎng)天年，卻遭此橫禍。

造成這個(gè)結(jié)果的，恰恰是由于小女孩和狗主人的無(wú)知和疏忽。

02

雖然說(shuō)狗狗通人性，但是始終是畜牲。

它們與狗主人日夜相處，已建立感情，對(duì)狗主人沒(méi)有攻擊性。可是，沒(méi)人能保證它與陌生人能一秒建立感情，對(duì)陌生人也沒(méi)有攻擊性。

我們常常說(shuō)決定了養(yǎng)寵物、養(yǎng)狗，就不能隨便遺棄他們，要有責(zé)任心。我認(rèn)為這個(gè)責(zé)任心也應(yīng)該包括對(duì)周邊的人。

因?yàn)�，狗可以是某人的寵物，同時(shí)也可能是別人的恐懼。它在一些人眼中是憨態(tài)可掬的小可愛(ài)，但對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)卻是兇殘的猛獸、危險(xiǎn)的信號(hào)，例如老年人和小孩。

03

合肥明確規(guī)定了16周歲以下的未成年人不能單獨(dú)遛狗；而該事件的發(fā)生地佛山，《佛山市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》已于今年5月1日起實(shí)施。明確規(guī)定：在城市市區(qū)遛狗的應(yīng)掛狗牌和拿牽引繩，未成年人不得單獨(dú)遛狗。

雖然各地都出臺(tái)了關(guān)于養(yǎng)犬的條例，但是又有多少人視而不見(jiàn)？走在大街上溜狗不牽狗繩的人多不勝數(shù)。如果這個(gè)件事中的狗主人多加留意，小女孩責(zé)任心大一點(diǎn)就不會(huì)發(fā)生這個(gè)悲劇了。

所以我認(rèn)為，他們一點(diǎn)也不無(wú)辜。即使他們不被追究刑事責(zé)任，或者受害者家屬不追究他們的民事責(zé)任，也應(yīng)該被批評(píng)教育。否則，下一個(gè)受害者可能就是你或我。

那些愛(ài)狗人真他媽的都是有病吧，你愛(ài)狗可以在自己家愛(ài)，要我們跟你們一樣真他媽的是傻逼，國(guó)內(nèi)那么多流浪狗也沒(méi)見(jiàn)你們?nèi)ノ惯^(guò)，沒(méi)他媽的事別他媽的找事，在我身邊存在你們這樣人肯定會(huì)弄死你們

這雄辯的證明了一個(gè)真理：愛(ài)狗人士愛(ài)狗而不愛(ài)人，更不愛(ài)老人！

我懷疑有愛(ài)狗人士這樣說(shuō)過(guò)或者想過(guò)，如果真有，那這樣說(shuō)或者想的人狗都不如。固然狗主人和遛狗女孩不是主觀故意，但客觀上由于他們養(yǎng)狗遛狗導(dǎo)致老人死亡，所以屬于意外致人死亡，加之導(dǎo)致老人摔倒后，遛狗女孩一走了之，沒(méi)有盡到救助義務(wù)，所以仍要承擔(dān)相應(yīng)刑事和民事責(zé)任，女孩家長(zhǎng)以及狗主人都需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。非故意造成他人人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，那不叫無(wú)辜，只能叫非故意，還是要承擔(dān)相應(yīng)刑事和民事責(zé)任的。

就因?yàn)楣肥莿?dòng)物，有不可控行為，所以遛狗就應(yīng)該牽好狗繩，不牽牢套了干嘛用的。而且看到老人摔倒了選擇的是逃離，這樣的行為本身就有問(wèn)題。

我不懂法律。但是我覺(jué)得不管是不是狗繩，你的東西放在公共區(qū)域，把別人絆倒了肯定要負(fù)責(zé)任啊！

最好就是絆倒而去世的人是這個(gè)所謂的“愛(ài)狗人士”的父母親！那將大快人心！