人類之所以有必要結成社會的形式以實現(xiàn)自身發(fā)展，說到底就是每一個人適當放棄自己早先動物本能般的自由，以換來社會的一定約束力，只有這樣，社會才具備把每一個人的能力聚集在一起并服務于每一個社會成員。

孔子之前的時代是這樣，孔子的時代也是這樣，今天及今后數(shù)百年還會是這樣。

至于西方鼓吹的絕對自由是資產階級當年推翻封建階級的思想工具和后來欺騙、壓迫工人階級的政治迷魂湯，不要說兩百年來西方國家的劣跡了，僅憑他們這幾個月的“抗疫”鬧劇就一目了然了。

因為儒家產生的年代是春秋時期，發(fā)展在戰(zhàn)國時期，而大行于世，是在西漢至民國時期，在這幾千年內，中國都處于奴隸社會、封建社會。

不管奴隸社會，還是封建社會，都是一個等級社會。

而孔子本身又推崇周禮，周禮從諸候至百姓的吃飯、看歌舞表演，都有一套嚴格的程序。

據(jù)《禮記》中記載：周初的禮，內容有十七項，包括士冠禮、婚禮、相見禮、鄉(xiāng)飲酒禮、鄉(xiāng)射禮、聘禮、朝覲禮，喪禮、祭禮、兇禮、軍禮、賓禮等。可以說，真正把禮給吃通的人，一舉一動，都符合禮的要求�？傊�，這是一套森嚴的制度。

而這一套本身，目的就在于維護貴族的世襲制、等級制和加強統(tǒng)治的作用。

而儒家自孔子始，就把這一套看得很重要，也曾經(jīng)因為諸候使用天子的禮儀，而感慨禮樂崩壞。

儒家本身能夠順應國家的需要，就是因為他提供了一套可供參考的等級制度。

比如說君臣、父子。

在封建時代，只有有嚴格的等級制度，大家忽略個人的自由，服從集體主義，面對外敵的入侵，面對天災，才能集中力量，集中人力資源完成散兵游勇干不到的事情。

這是人類社會發(fā)展的一定階層的必需品。

只有到了近代，社會發(fā)展到了一定層次，物資極大豐富，才能提倡個人的自由。

甚至在冷戰(zhàn)時期，“自由”成為歐美資本主義國家的口號，而當時社會主義陣營國家的口號是“民主”，直至蘇聯(lián)解體，東歐劇變，美國為首的資本主義國家才搶走了“民主”的口號。

自由和民主才并行，大行其道。

而這個時候，儒家已經(jīng)式微。

總之，儒家是中國封建時代的產品，旨在建在森嚴的社會秩序，這與“自由”的原則是相左的。所以，儒家不可能提出。

西方有“耶和華”，中國有“昊天上帝”。西方有“邏各斯”，中國有“道”，西方有“國王”，中國有“天子”。

自由的定義

西方人的自由如何定義？康德說：\"自由就是我要做什么就做什么嗎？\"想不做什么就不去做，這才是自由。

還有一個定義。什么是自由？自由就是人們想無約束地獲得利益和幸福的意識和行為。

仁和自由矛盾嗎？

在中國，仁就是自由。所以，儒家“為仁由己”“克己復禮為仁”，仁的美好在于：脫離自我，人才得以自由。

在西方，自由被稱為人權。法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為：

“自由即有權做一切無害于他人的任何事情。”——《人權宣言》第4條，1789年

法國哲學家、文學家薩特說，人是生而要受自由之苦。他看到了現(xiàn)代人將自由、真理和幸福割裂帶來的危機。

疫情爆發(fā)期間，意大利政府要求居家隔離、封城，記得意大利人（好像美國也有人）為了“自由”而上街抗議，后來弄得無法收拾，更多人染病，有很多感染者不治身亡。因醫(yī)療資源有限，65歲以上的老人難以安排住院治療，造成人道主義災難。

自由不應該以破壞關系為代價

孔子提出“仁”，并給出定義，是在公元前200多年前的春秋戰(zhàn)國時代。而西方對“自由”的定義則出現(xiàn)在十八世紀。

時隔2000年，孔子從脫離自我（克己復禮為仁）的角度，回答了“自由與真理和幸福一致性”這個問題，真是非常的智慧。

當代人張揚個性式的自由是脫離他人，讓社會不斷的“原子化”，以至于，人與人之間的關系疏遠乃至變異，落入薩特所言“他人就是地獄”的悲慘境地。

所以我認為，在和諧社會建設的語境中討論自由，應該注意：自由不應該以破壞關系為代價。

儒家為封建統(tǒng)治階級服務，統(tǒng)治階級不需要老百姓自由，他們自然也就三緘其口了。

“不以規(guī)矩無以成方圓”“從心所欲不逾矩”！我們的老祖先早就知道人生是不自由的，所以當然就沒必要浪費心力去討論它了！——看看你所謂的“自由”在新冠病毒肆虐的美國是怎樣“助紂為虐”的你就知道儒家的先賢是多么有智慧了！

雖然只是一層窗戶紙，但是很多人始終不明白，文化是協(xié)作的偏好，是維護制度設定的。這話似乎很難理解，其實并不復雜。

不管中國歷史有沒有儒家，最終一定會把德、仁二字作為一種文化偏好，而不是自由。絕不是人的選擇問題，沒得選，為何這么說呢？因為制度的產生是基于博弈的，博弈均衡后會產生制度設定，為了讓制度設定不要崩塌，那就需要文化偏好來維護這個設定。這就形成一個超穩(wěn)定結構。

中國是世界上最早實行壟耕法的國家，農業(yè)之先進歐洲難以望其項背，中國古代農業(yè)產出數(shù)倍于歐洲。因為農業(yè)產出高，所以能夠養(yǎng)得起更多的人口，養(yǎng)得起軍隊。不想歐洲古代戰(zhàn)爭大規(guī)模也就是數(shù)萬人，中國古代動輒幾十萬部隊的拼殺，這背后沒有世界最頂級的農業(yè)產出是不可能做到的。歐洲一直是軍民兩兼，打仗還得靠貴族沖鋒陷陣，因為貴族才能擁有足夠多的土地，裝備最先進。

一個能實行科舉制的農業(yè)國絕對是一個非常富有的農業(yè)國，否則你根本養(yǎng)不起官僚系統(tǒng)。說歐洲古代沒有科舉制，不是說它們文明落后想不起來，而是農業(yè)基礎支撐不了！就那點收入，常駐軍隊都養(yǎng)不起，還想弄個中國這樣的官僚體系是不可能的。所以經(jīng)濟基礎決定歐洲只能實行貴族制。

那么，現(xiàn)在回答你的問題

為什么古代儒家沒有優(yōu)先提自由而是提仁？

因為古代中國的經(jīng)濟基礎保證了上層社會有足夠的武力取得壓倒性的博弈優(yōu)勢，這種博弈優(yōu)勢下，民眾所希望的其實是上層社會的自律，而不是他律，因為你制衡不了。自律的核心是什么？那就是德政和仁政，就是寄希望于皇帝發(fā)善心啊。道理很簡單，當你打不過對方的時候，你最希望對方不是一個惡棍，而是一個有仁義的人。

但是如果當你和對方實力起鼓相當?shù)臅r候，他說什么你想聽嗎？你覺得我有自己的自由，憑什么就聽你的？

這個道理放在歐洲就是如此，博弈的多方：君權、教權、貴族、平民等并沒有哪一方有絕對的博弈優(yōu)勢，甚至說教權還能橫壓皇權，教士擁有大片土地。這種情況下，博弈多方都希望自己的自由空間多一些。

所以，一種文化偏好是什么是來自于國內博弈形勢。你手無縛雞之力的時候還想要自由，那就多挨幾頓打就老實了，你希望對方下手輕點唄，還能怎樣。

儒家理論形成于春秋戰(zhàn)國，但卻是依照孔子向往的周朝的大一統(tǒng)制度而制定的。所以要克己復禮。

周朝的封建統(tǒng)治體制就是等級制，君君臣臣父父子子。這個封建等級制度就是周禮。

所以，儒家所要維護的是等級制，而等級制是沒有自由的---------或者說，等級制下的自由也是分等級的。

所以儒家是不可能提出自由的觀念的。

我是文史老火湯，很高興回答這個問題。為什么古代儒家沒有優(yōu)先提自由而是先提仁？要回答這個問題，得先了解儒家是誰提出來的。

沒錯，是孔子�？鬃邮鞘裁慈耍慨斎皇亲x書人。而當時只有上層人士才有機會讀書。因此孔子起碼不是老百姓，而是屬于統(tǒng)治階層的。那他提出來的學說當然代表了統(tǒng)治者的利益�？鬃右蚕胗萌寮疫@一套實現(xiàn)天下長治久安。

統(tǒng)治者最想做的是什么？當然是統(tǒng)一天下，永享江山。而要實現(xiàn)這一點，靠自由可以嗎？ 打個比方，統(tǒng)治者相當于牧羊人，老百姓相當于羊。你說牧羊人是想這些羊滿山亂跑，一天到晚不回欄，沒事還走丟幾個，還是想讓它們乖乖聽話，老實吃草，為他產奶產毛產肉？

儒家學說，說白了就是“牧民學說”�？鬃犹岬娜�，說到底就是如何處理好人與人的關系，以使全國上下秩序井然。父父子子夫夫妻妻各有其位，各有所為。說白了，作為一只羊，你得老老實實在那個山坳給我吃草，好給牧羊人提供財富。你想自由到處跑？當天晚上就成烤全羊了。

到了漢武帝時，董仲舒這個“科學牧羊法”的研究者從秦漢諸子百家學說中挑出了儒家作為主導思想，就是看上了儒家思想的“軟實力”。

儒家思想不主張來硬的，而是從思想上入手，讓臣民從心底接受上下等級，忠孝禮義這一套。思想都被改造了，誰還能想到造反呢？

可能你問，萬一有些羊就是不聽話咋辦？沒關系，古代從來就沒有單純用儒家的時候，而都是“內法外儒”，對于不聽話的羊，有法家規(guī)則治它呢。

最后說一下，自由這個概念是很晚才從西方傳入的，中國古人從來就沒想過這個問題。原因也很簡單，牧羊人本身就很自由，不用想，羊不會想，而且想了也沒用，難道你還想求牧羊人給你自由？

文以載道，史以煲湯。更多文史知道、名人軼事，請關注@文史老火湯??????

“仁”主要是針對統(tǒng)治者和權勢之人提出的，而自由則是適合所有人的；仁是可以在很大程度上做到的，而自由的大部分含義只存在于理論上或理想中。仁是有利于整個社會的，而自由的受益者是個人。

仁

“仁”是儒家最基本的社會倫理范疇，是儒家思想的核心，從某種意義上禮、義、廉、恥、孝、悌、忠、信等則是圍繞仁展開的。三綱五常是儒家倡導的基本社會倫理準則，而“仁”是五常之首。

仁者，人也。——《中庸》

夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。——《論語》

仁者，謂其中心欣然愛人也。——《韓非子》

仁，親也�！�—《說文》

“仁”是一切生命的中心，蘊含著中國人之三觀。仁者，陰陽相愛有生亦即男女二人相愛有生。愛是“仁”字基本字義。

孔子把“仁”作為最高的道德原則、道德標準和道德境界。他第一個把整體的道德規(guī)范集于一體，形成了以“仁”為核心的倫理思想結構。弟子顏淵問孔子：怎樣才能做到“仁”？孔子回答：克制自己的不正當欲望，使自己的言行符合禮制（克己復禮）。顏淵又問：具體怎么做呢？孔子回答：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動（《論語·顏淵》）。

孟子進一步發(fā)展了孔子“仁”的學說，將“仁”由個人修養(yǎng)上升到治理國家，提出了“仁政”的概念，強調“以民為本”、“為政以德”，作為統(tǒng)治者要寬厚對待百姓，讓百姓富足。孟子的這種“仁政”思想，即使在兩千多年后的今天，仍然有其進步意義。

自由

在古拉丁語中，“自由”（Liberta）一詞的含義是從束縛中解放出來。在古希臘、古羅馬時期，“自由”與“解放”同義。

從社會學意義上，自由是不要侵害別人的前提下可以按照自己的意愿行為。

從政治學意義上，自由是人們有權選擇自己贊同的執(zhí)政者，也有權不選擇自己不贊同的執(zhí)政者。

世上沒有絕對的自由，相對的自由是指：人類在必然的約束條件下（法律，道德，生態(tài)平衡等）能夠去做任何事情。

在法國大革命綱領性文件中《人權宣言》中，自由的定義是：“自由即有權做一切無害于他人的任何事情�！�

另一個最有影響的詮釋則是美國總統(tǒng)羅斯福提出的“四大自由”：表達自由，信仰自由，免于匱乏的自由，免于恐懼的自由。

“自由”的精辟解釋是：沒有外在障礙而能夠按照自己的意志進行的行為。據(jù)John Emerich Edward的統(tǒng)計，“自由”的定義有200多種。

“自由”在中國古文里的意思是“由于自己”， 就是不受制于外力。自由是相對的，不是絕對的，自由應該建立在不傷害他人，不破壞或消極影響社會，不損害國家及民族前提之下。

許多自由是有代價的，有前提的，例如一個人擁有持槍的自由，也就擁有了更多被槍殺的可能；生存是所有自由的前提，對一個饑腸轆轆隨時可能餓死的人，或一個身處危險生命會隨時消失的人來說，討論或給予其他任何珍貴的自由，都是毫無意義的奢侈。

自周朝以來，中國歷史上沒有奴隸社會，整體而言沒有自由的缺失。而上至古希臘羅馬，下至南北戰(zhàn)爭之前的美國南部，都是標準的奴隸社會，存在著大量的奴隸，由此自由是奴隸的人生夢想，是整個社會需要的理想。

提這樣的問題的人，是有點兒想當然了。在2000多年前的孔子的時代，在幾大文明區(qū)域之內，包括地中海沿岸的北非埃及、古希臘與后繼的古羅馬帝國，以及亞洲的印度與中國，統(tǒng)統(tǒng)還處于人類文明社會的早期。這個時期的社會的主要特征，就是人身依附，哪里來的自由可言？

（封建社會的主要特征，就是人身依附）

在原始社會，人是自由的嗎？從理論上說，應該是比較自由的，因為無組織無紀律嘛。當然，長此以往，也有弊端，那就是形成不了合力。比如，僅憑一己之力，顯然干不過一只猛虎。久而久之，氏族的頭領就出現(xiàn)了。

頭領有沒有特權？頭領是選舉出來的嗎？這些問題，我們只能從史料和部分碩果僅存的原始部落中去尋找。早期的西方殖民者，深入美洲印第安人部落之后，發(fā)現(xiàn)部落的頭人是有特權的；甚至，部分職位還是世襲的。所以說，所謂的絕對的自由，早已不存在了。

（西方殖民者發(fā)現(xiàn)，在印第安人部落內部，人的身份也有高低貴賤之分）

孔子是認同人在社會地位上存在差異的，至少有君子和小人之別。在春秋戰(zhàn)國時期，中國是典型的封建社會，實行的是諸侯分封制。當時的社會矛盾的核心，是各路諸侯與周王朝的離心離德。此時，倡導仁心與仁政，確實恰逢其時。

幾乎與孔子同時期的古希臘，同樣是邦國林立。其中，包括尚武的斯巴達和崇文的雅典城邦。公元前5世紀，爆發(fā)了伯羅奔尼撒之戰(zhàn)。在殖民強國的雅典與寡頭統(tǒng)治的斯巴達之間，展開了幾十年的殊死廝殺。在這個階段，古希臘所謂的民主政體的萌芽--“城邦制度”遭到了瓦解。之后不久，羅馬人崛起，古羅馬帝國吞并了希臘。

（伯羅奔尼撒之戰(zhàn)，在雅典與斯巴達之間展開）

所以說，孔子倡導的仁義道德，在當時是十分先進的理念�？梢哉f，孔夫子、柏拉圖與釋迦摩尼，是那個時代的人類思想的燈塔（當然還有老子等其他人）。他們與那個時代共同成長，他們也在不同程度之上，引領或者超越了那個時代。

自由這個概念的重新提出，是法國大革命時期發(fā)生的事。此時，距離孔子的時代已經(jīng)過去1000多年了。在18世紀的歐洲，教皇（民眾信仰的大統(tǒng)領）和國王（封建諸侯的大統(tǒng)領）的權力達到了頂峰，同時，普通民眾的生活，也隨之跌入了谷底。

（18世紀爆發(fā)的法國大革命的宗旨是自由）

是誰揚起了自由的旗幟？一般認為，其代表人物是法國思想家盧梭和伏爾泰。盧梭認為，人生而平等；伏爾泰覺得，人人都有表達自己意見的自由。在這些啟蒙者的鼓動之下，底層民眾（包括流浪漢和妓女等）率先發(fā)難。法國大革命爆發(fā)不久，國王路易十六被送上了斷頭臺。

必須注意一點，沒有新興的資產階級的逐步興起，沒有資本主義思想的蓬勃發(fā)展，沒有那些人文知識分子的推波助瀾，就根本不可能看到爭取自由的群眾運動的發(fā)生。所以說，天時、地利、人和，缺一不可。

回過頭再看看孔子的年代，我們還能夠奢求孔子什么呢？如果，脫離了特定的歷史條件和歷史背景，去貿然評價孔子以及孔子時代的哲人，顯然，都是不妥當?shù)淖龇�。說句大白話吧，這么干，就等同于耍流氓。